| 宗教信仰与科学信仰 |
| 送交者: 朱鲁子 2003年09月22日19:53:44 于 [教育学术] 发送悄悄话 |
|
人们在谈论信仰的时候，往往将它与宗教等同，而与科学对立起来；宗教与科学的对立可以归结为非理性主义思想体系与理性主义思想体系的对立。这种对立由来已久，长期以来没见有任何和解的迹象。历史上，宗教信仰的局限性和危害，在文艺复兴之后得到了较彻底的清算和批判，之后科学主义、理性主义在西方获得了突飞猛进的发展，占据了世俗生活的统治地位，直至科学主义即理性主义的狂妄在现代社会引起无边的生态和人文灾难之时，人们才自觉地回过头来反思科学主义、理性主义的局限性。西方后现代思潮的兴起，可以说就是对于科学主义、理性主义迷狂的颠覆。 历史上，科学主义、理性主义相对于宗教神学，有其积极的、革命性的一面，因为它担负着近代社会“启蒙”的历史使命，将人类直接从蒙昧无知的神话学状态解放出来，为人类的文明进步开辟道路。可是，人类在走出宗教神学的蒙昧之后，没有料想到会进入更大的神话学中——科学主义、理性主义的神话学。且，人类步入科学主义、理性主义的怪圈之后，其后果更是不堪设想的。因为，从此以后，人类就自恃“知识”（力量——培根；权力——福柯）的无边威力“改造自然”、改造“人本身”。最终结果是：人与自然面目全非了。谁能想到，人类会刚出狼窝，又入虎穴？——这就是霍克海默和阿多尔诺在《启蒙的辩证法》一书中所深刻揭示的人类理性启蒙的辩证法。 霍克海默和阿多尔诺的《启蒙的辩证法》雄辩地证明，人类由原始的宗教神学信仰走出以后，进入了科学主义、理性主义的绝对崇拜。这种对科学主义、理性主义的绝对崇拜，毫无疑问，也是一种类似于宗教神学的信仰。由此看来，将信仰仅仅归结于非理性的宗教神学是不完整的，除了非理性的宗教神学以外，人类对理性和科学的绝对的、无条件的服从和信赖，也是一种信仰。 因此，从分类的角度来说，信仰可以分为：宗教的与科学的或非理性的与理性的两种。 既然各执一端的非理性的宗教与理性的科学同为“信仰”，那么，它们之间的对立和争斗、指责就是自己与自己过不去，就是狗在追逐着自己的尾巴，就是不可能有什么最终结果的自我缠绕。如果人类精神不能够从这种两极对立的二元化逻辑中走出来，而始终停留在非理性的宗教与理性的科学的对立中，那么，人类就没有可能从堆积如山的难题中摆脱出来。“哪里有危险，拯救的希望就在哪里诞生”（海德格尔）。彻底走出目前人类的困境需要——新思维，非理性的宗教与理性的科学的对话与和解是时代的必然要求。 那么，怎样才能走出非理性的宗教与理性的科学的二元对立呢？引导人类走出目前困境的新思维是什么呢？ 其实，上述问题是一个问题。要回答它，难，也不难。关键是，我们必须寻找到二者可以对话和交流的突破口。 众所周知，西方宗教在17世纪以后，就基本上理解、容忍了科学和理性——为科学家、思想家布鲁诺平反就是证明，可是，尽管在世俗的国际法中明文规定宗教信仰自由，但在唯理性主义、唯科学主义占统治地位的国家，特别是将宗教信仰视为“人民的精神鸦片”的共产主义国家，宗教信仰从根本上来说是受到排斥的。特别是在我们中国，被人们误读和曲解了的“马克思主义”、“共产主义”成了主流社会的意识形态，人们对它的信仰替代了几乎所有的宗教信仰，它成了唯一“科学”和“正确”的同义词。“过犹不及”这古老的智慧，早被我们国人忘得精光。虽然我们也明说，尊重宗教信仰，可在多数人的心底里，宗教信仰与愚昧无知是同义词。——只有真正了解基础上的尊重，才是真诚的；没有对话和交流的所谓尊重是虚伪的、不真实的，因为它们互相之间不了解。 那么，非理性的宗教信仰与理性的科学信仰之间深深的误解和对立的根源何在？ 事实上，非理性的宗教信仰与理性的科学信仰之间的对立是根深蒂固的，这种对立的根源在于二者所奉行的基本原则上的根本对立。因此，要消除二者的对立，必须从其所奉行的基本原则入手。众所周知，科学理性主义奉行的是逻辑实证主义的原则，它讲求可重复验证的“眼见为实”的客观性原则，凡不可验证的或不可证伪（波普尔）的，盖不承认其合法性；而宗教信仰奉行的是主观性的经验主义原则，“眼见为实”原则在它这儿是无效的，它更强调个体的内在经验和体验。科学理性主义信仰以实证主义的客观性原则来要求宗教信仰，与宗教信仰以经验主义的主观性原则来要求科学理性主义信仰是无法达成共识的，故，二者的交流和对话就是不可能的。二者之间所谓的“宽容”和“尊重”，是缺乏根基的，也是经不起逻辑分析的。 因此，不超越非理性的宗教信仰和理性的科学信仰的不可调和的基本原则，二者是不可能交流和对话的。而“超越”的本意是什么呢？笔者认为，“超越”的本意就是“理解”。非“理解”的“超越”是不真实的，因为它是外在的。 在当今时代，由于科学理性主义信仰处于主导、主流地位，而宗教信仰处于非主导、非主流地位，故，理解，必须首先从科学理性主义信仰出发。而科学理性主义信仰如果能够“同情”地去理解宗教信仰，则，它必将从宗教信仰哪儿获得智慧和启迪。在对基督教经典《圣经·创世记》的解读中，笔者深深地领悟到，宗教信仰所谓的“创造”，是迥异于我们通常的科学理性主义信仰所秉持的“实在性创造”原则的，它秉持的是一种符号学意义上的“意义性创造”原则，这一原则与人类古典轴心时代（雅斯贝尔斯）所创造出来的古典智慧相通。同时，这一创造原则，也并不与科学的“实在性创造”原则不可调和，我以一个命题——“命名即创造”——来表达之。（拙文《试解命题：“命名即创造”》，《中州学刊》2003年第2期） 由于有了“命名即创造”这一命题，我们对宗教神学信仰的理解就可以从长期以来的误解、曲解中解脱出来，还宗教神学信仰以真实的本来面目。只要深刻地理解了“命名即创造”这一命题，长期以来困扰我们的宗教与科学、非理性与理性的对立就可以轻易地消解。 “命名即创造”命题的提出，就是彻底走出目前人类困境的一种——新思维。因此，笔者认为，“一个好的命题，胜过一打博士论文”。
|
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
