中國人大都愛歷史，而且是中國歷史，不僅僅是中國歷史悠長的原因，也有可能是因為四大小說和幾個歷史演義影響了中國人幻想中的世界。馮玉祥將軍就承認他的做人的道德和準則深受說書人的《三國演義》的塑造。而清朝的開國將領們無不把《三國演義》做為用兵計謀的經典教科書。這種把小說當歷史的思路，直接影響了人們對現實世界的評價；很與西方人沒有太長的歷史自豪和地理環境造就的多樣性的世界觀的形成很不一樣。

黃仁宇先生的《萬曆十五年》對中國史學界和思想界影響巨大，在我看來他只是第一個把科學方法引入中國歷史研究的人；恕我孤陋寡聞，做出這樣的判斷。歷史本來是一門科學；但對歷史抱有科學態度的顯然還不多，更遑論歷史專業的學生們會否受到嚴格的科學方法訓練。因而普通民眾對歷史抱着宗教或道德態度的人，占大多數。大師級別的歷史學家如黎東方居然認為中國的廷議制度就是一種民主方式的雛形。後來中共沿襲而來的民主集中制度，也被認為如果能夠貫徹落實，那才更能體現我們非西方民主方式的一種高效而又能夠民主的最好方式。這也就難怪毛澤東那一代的領導人會把政治民主理解成行政民主的怪誕思想並以之為基礎而從事民主實踐。

講述歷史，少不得對歷史上的事件和人物的評價，這是歷史研究的必然。而評價歷史，就必然加入了作者個人的態度和觀點，這也是無法避免的實際問題。而科學的方法，卻應該是把學界所有典型的評價和思想，介紹給讀者，這是從事科學研究的人一定必須抱有的態度。如美國人介紹華盛頓總統，也都會提到說他是個好好先生、才能平庸之輩；雖然這麼貶抑美國開國的國父，卻也從來沒有影響過他在美國人當中受人敬佩的地位。顯然中國人學習與評價歷史，缺乏這種科學的態度。

既然歷史免不了受人批評、受人議論，那麼我們應該站在什麼高度去批評、去評價？

新興的社會生物學把我們的視野一下子拉得很大、很廣、很開闊。做為研究動物的行為和社會組織結構的群體生物學（或者叫“動物物口生物學”？），必然要解答現今各個物種之所以成為現今這樣的組織結構的來龍去脈；這樣演化生物學的研究，必然把人類的歷史看做旗下所必須進行研究的一門學問，因而把歷史、哲學、倫理、美學、考古和人類學、社會學、心理學等做為生物科學的一門分支，是必然的結果。

歷史是生物科學的一個分支。這樣劃分的標準帶來了更廣闊的視野。中國的歷史如果能涵蓋在自然歷史和整個人類的歷史之下和生物的發生發展規律之下，用研究自然歷史的方式方法，用人類歷史的觀點，我們的視角會更加突出，眼光會更加銳利，鼻息會更加靈敏。然而中國人只關注中國歷史，如今談到中國的元古史只關注中國的人類起源，或中國的文明起源；這樣帶給我們的視野和思想高度就不能不表現得狹隘、小氣。

人類的歷史在進入舊石器時代晚期之後已經經歷過了多個可以稱為人這個物種的興衰和毀滅。只有現代人因深化了文化和技術而開始產生大飛躍。這也僅只是最近4~5萬年的故事。相較於中國有記載的歷史，5000年也不過其10分之一。而其餘9/10，何嘗不能細心看護？講出更具意義的歷史。

人類的體質與大腦，演化到如我們今天的樣子，已知的是最近的15萬年前的事情。以基因的研究和化石考古的發現來講，今天全世界的人類都有一個共同的母親------科學夏娃，大約生活在15萬年前的非洲。值得我們注意的是，從400萬年前的直立猿露西，到5萬年前的現代智人，我們一直都在使用舊石器做為我們的日常生活的工具。在這段漫長的時間段內，大腦從350CC演化到了1500~2000CC；這段時間我們的工具沒有任何改進。即使具有現代體質的15萬年前的智人和5萬年前的智人，他們使用的工具也沒有任何大的改變。這顯然告訴我們，勞動並不能創造人。人類的演化歷程，是其它因素造成的。

25萬年前到3萬年前，有大量的考古資料證實地球上生活着另外一個堪稱人的物種叫做尼安德特人。他們的典型特徵就是額頭斜向後腦，眼眉突出，鼻梁寬而高聳，四肢粗大，身材短促。大量的化石和舊石器工具以及埋葬死者的習俗證明他們是有一定智力的人類（腦容量可在1700CC， 現代人的腦容量平均是1500CC）。根據出土的化石的地域分布，目前公認的，他們生活於西亞到歐洲和地中海一帶。那時的地球處於冰河期，說明他們是不畏懼嚴寒的物種。

如果我們看最近25萬年來的氣候資料，在地球的最後一個冰河期，發生在距離現在11萬年前開始到1萬3千年前結束。冰期開始的時候，尼安德特人已經在地球存活了14萬年。在冰期結束的時候，尼安德特人卻已經滅絕。但是現代人卻在這個冰期消退的漸漸過程中，在4萬年前進入澳洲，在1萬年前沿着白靈海峽，進入美洲大陸而逐漸占領了整個地球。這是人類偉大的壯舉。在這9萬多年的時間裡，尼安德特人僅只是分布在西亞和歐洲嗎？

中國對這段時期的出土考古描述，顯然跟世界的大歷史是相互吻合的。遼寧營口的金牛山人、山西大同的許家窖人、陝西的大荔人、湖北的長陽人、廣東的馬壩人、貴州的桐梓人、安徽的銀山人等，雖然這些地區出土的化石極端稀少又零星，（中國這方面的化石稀少，一定跟中醫有關）。但只要一看他們的大體的骨骼特徵，你都難免不會說出他們都是尼安德特人。也就是說，中國的所有考古出土發現，只要是在25萬年到3萬年前的時間段內，你都能找到尼安德特人的特徵。唯一的例外是山西襄汾的丁村人（許昌人的研究報告 沒有出來），因為僅有牙齒化石，而這個化石的鏟型門齒的特徵，與現在中國人的鏟型門齒一致，就不認為他們是尼安德特人。這種說法未免也會顯得牽強。中國科學院的研究人員在這個問題上，顯然是受到多地區起源學說的強烈影響，而忽視了生物學演化上的演化趨同現象。僅僅一例證據不能證明其所堅持的多地區起源的說服力。退一步講，尼安德特人在亞洲的氣候條件下活動，難道就不能演化出鏟型門齒？建立在推理下的學說如果沒有證據證明推理的正確性，這樣的學說充其量，也只能是個假定。

復旦大學的金力教授，對應於線粒體DNA的科學夏娃之旅，也進行了人類男性Y染色體的亞當之旅；得出的結論，與科學夏娃說一致。而且指出北方中國人的祖先，來自南方。這與基因學說所研究的走出非洲的遷徙路線，也是吻合的。以現有的山頂洞人的化石發現做為證據，我們大致可以做出判斷，中國人是在1萬7千年前，也就是度過瓶頸效應以後的人類分布於整個中國地域內的山頂洞人的後裔。由於化石和考古證據的缺乏，我們還不能象美國的科學家們描繪北美1萬3千年前的歷史一樣，對中國做出一個較為細緻的描繪。但是做為智人這一物種所存在的人性的共同性，我們還是可以從對北美的採集、漁獵社會的研究當中獲知大部分的人類活動細節。

第一批進入中國地區的先民是如何生活的？只要看到他們的求生存的技術水準我們就可以做出判斷。只要他們擁有類似的狩獵武器，他們就應該跟使用同樣武器的無論歐洲人還是印第安人的生活大致相同。歐洲、美洲、澳洲的史前壁畫以及狩獵武器為我們描繪了那個時代的生活。

中國的考古發現缺乏4萬年到1萬年前的證據。迄今唯一的發現是北京的山頂洞人。這與歐洲、中東，澳洲以及美洲的考古發現相差很大。中國舊石器中晚期這段的資料幾乎等於是個空白。而世界其它地區這一段的發掘資料卻極為豐富。中國最早的河南舞陽賈湖遺址、陝西半坡遺址已經是新石器後期的故事了。對於新石器後期的人類生活、可供我們拿來參考的，實在很多。比如北美的印第安部落社會，形成聯盟式社會以來的夏、商，也可以印加及瑪雅的文化及社會生活，做為參考。