为高考进重点，为进重点而支付日益高涨的灰色学费，结果是花不起钱的家庭的孩子被淘汰，最后中国最好的大
学终将被小贵族所垄断──弱势阶层将失去进身之阶，因金钱而造就的阶级分化将在经济、文化等各个领域被固
定下来

自从1977年高校恢复招生以来，中国社会虽然发生了脱胎换骨的变化，高校招生却无实质性的改变。其所遵循
的，还是科举制的基本原则：以分数取人。上世纪70年代末、80年代初，这一原则是社会公平的象征。但如今，
这一原则正在制造社会的不平等，并且培养着一代眼光狭隘的精英。

20年前的中国社会，刚刚走出文革，除了凭本事考大学外，年轻人向上奋斗的路径几乎都被各种“后门“、“关系
“堵住。同时社会贫富分化不大，年轻人读书的条件差距也较小。一个普通中学的孩子，可以凭借个人的努力，不
上任何补习班，击败重点中学的对手，高分考入北大、清华。如今，做到这一点已经越来越困难。

中国《新闻周刊》不久前的报道揭示，如今的孩子为了上大学就必须进重点中学、重点小学。为了进重点，就要
培养“特长“，乃至家长斥资近万元给孩子买高档乐器，其他各种开销更是不一而足。这笔“灰色学费“，使“义务教
育“名存实亡，甚至使“义务教育“成为一般老百姓最大的家庭负担。

然而，这一由高考而引发的“灰色学费“危害还不止于此。

为高考进重点，为进重点而支付日益高涨的灰色学费，结果是花不起钱的家庭的孩子被淘汰，最后中国最好的大
学终将被小贵族所垄断，弱势阶层将失去进身之阶。因金钱而造就的阶级分化将在经济、文化等各个领域被固定
下来。

更糟糕的是，这样的结果将破坏高等教育本身。像北大、清华这样的学校，本是培养未来社会的领袖。但是，如
果有钱阶层垄断了这样的大学，这些国内的一流大学就会在自己的校园内制造精英阶层之内的“近亲繁殖“。即使
学生成绩优异，但由于他们在校园里接触不到其他阶层的子弟，眼界越来越狭隘，最终丧失了对社会的理解力。

要改变这种局面，首先要改变高考制度，把弱势阶层送进高校，创造一个多元化的大学校园。

在这方面，国外有许多经验值得我们借鉴。比如在美国的大学录取中，所谓“高考“(即SAT测验)分数所占的比重非
常小。学生能否克服不利的家庭与社会环境、能否积极参与社区的活动、是否是在弱势阶层中奋斗上来等等，都
成了大学取舍学生的重要依据。这些多元化的标准，在目前的中国实施尚有许多技术性的困难。但是一些操作上
比较简单的政策，却完全可以借鉴过来。

比如，一个学生如果在他所在的中学中高考成绩名列第一，即可自动获得上大学的机会。或者说，在决定大学录
取时，一个中学生在本中学的高考名次和高考的绝对成绩各占一半的因素。这样，许多家长就会采取“宁为鸡首不
为牛后“的战略，而不会为了进重点而彼此“斗富“。灰色学费就会不涨反落。

一个偏远山区的孩子，就有可能与北京最好的重点中学的孩子竞争，社会最底层的子弟，就有可能和精英阶层家
庭出身的“天之骄子“们在大学同窗。越来越分化的社会各阶层，就会有沟通的机会。未来社会的领袖们，也才能
够更全面地了解社会。

这些听起来像是天方夜谭，但在美国却是大学教育之必须。布什在得州当州长时，就制定了这样的政策：任何学
生只要在本州的中学名列前5%，就自动获得州立大学的录取。结果，许多贫民窟中破败的中学的学生，就有了上
大学的机会。类似的政策，许多州都在执行。即使在没有明确的政府法令的地方，各大学录取学生也都采取大同
小异的政策，照顾弱势阶层。像哈佛、耶鲁这样的名校，也都有这样的政策倾斜。

学生的素质，并不仅仅是分数，还包括他们的个性、精神、对社会的认识、和战胜艰苦环境的经验。而这些是目
前的高考所无法衡量的。衡量这些因素，是美国大学录取的基准，也是美国高等教育成功的秘诀。

遗憾的是，目前高校改革的辩论闹得沸沸扬扬，但在制造多元化的学生群体、提携弱势阶层这方面，我们却有相
当长的路要走。