16億美元經費，饒毅等人有沒有“海龜幫”的嫌疑？

送交者: 香椿樹 2011年08月29日09:15:02 於 [教育學術] 發送悄悄話

16億美元經費，饒毅等人有沒有“海龜幫”的嫌疑？ 國外科學家回國效力， 再建國之初以錢學森為代表， 回國可以說是做好了吃糠咽菜的準備。 回國也是歷盡千辛萬苦。當然， 這一批人很多都成為共和國的脊梁。 成為港台同胞們咒罵的對象。  但是，今天的海龜是不是也能與50年代的海龜相比較？  我覺得很困難。 從研究領域來說錢學森的技術是能為國家帶來安全的技術， 而今天海龜很多都是研究大科學的， 靠數 《科學》《自然》雜誌上的影響因子進身。 到底對國家有多大用途很難講了。  特別是老鼠同性戀的生物學基礎和蒼蠅打架之類， 曲高和寡， 只有《科學》雜誌編輯才能欣賞其價值。  當年的海龜回國誰都知道會吃苦的， 也做好了吃苦的准本。 錢學森曾經驚訝造導彈還要考慮螺絲釘， 可是並沒有抱怨被大小用。  而今天的海龜沒歸之前就開除16億美元的天價， 並且讓人驚嘆的是， 饒博士竟然能一面指責國內資助大科學而忽略小實驗室， 一面自己要錢搞超大科學。 說心裡話， 俺支持他們對大科學與小實驗室的評價。 當年的海龜是不計名利的， 鄧稼先之死都沒有幾篇轟動世界的論文， 而于敏這樣的物理天才竟然完全消失在名利之外，  而今天，饒博士竟然能夠為一個變得不太公平， 也不再高尚的科學院院士頭銜而拉幫結夥，撒潑罵街。 真想勸饒博士， 爭取美國科學院的院士多好， 反正中國科學院的院士也早就成名利場了。 如果中國政府不給科研經費， 乾脆學學錘子肖傳國， 到美國衛生部什麼的騙他幾百萬。 並且，拿蒼蠅做實驗，即便反射弧真的無效，蒼蠅也不會上法院外邊搞醫鬧。     —————————————————————— 1、血盆大口  　　  2001年12月6日，有一個ID是“yi”的人，把一個帖子“轉”到了新語絲讀書論壇。這個帖子的題目是：“(zhuan)這群有志報效祖國的學者, 令人敬佩!!”。帖子的內容是饒毅率領24位海外生物科學家向中國政府索要16億美元的計劃。看看它的第一段：  　  “最近,一批長期留美，在醫學生物學界卓有成就的中青年華裔學者通過中國科學院向國務院遞交了一份重要的建議報告——‘把握新世紀的歷史契機，發展中國的生命科學和技術’。他們建議組織一批優秀人才回國服務，建立中國生命科學技術發展基金和國家研究中心。這份建議已經受到國家的高度重視，因為這是一份與以往回國創業人員思路不盡相同的、充分了解國情的、有大膽創意的、起點很高的、並具有可行性的建議計劃。歸納這份報告有如下幾個要點……”。（th:ew.bri.ge/w..sgf/memsgs41tl 。這個“建議報告”——據饒毅後來說，長達170頁，他寫了七個多月——的主要內容是：要求政府“吸引一批海外在科技界第一線工作的帥才回國創業”，具體措施如下：　　  　　  1. 建議國家一次投資16億美元，建立國家生命科學和技術發展基金，這一投資額度將是國家前所未有之巨，但根據近年來國家的發展趨勢，這樣的投入並非不可能。  　　  　　 2. 建議以其中1億美元建立15個全新的研究和開發中心的基地和設施建設，其中15億美元為基金本金二十年定期存款，其利息（約7500萬美元/年）用於實現對科研長期穩定，高強度投資。  　　  　　 3. 建議在國外公開競爭吸引在國際上受到認可的拔尖人才，應聘中心主任，再由主任招聘內外科技精英，組建隊伍。  　　  　　 4. 建議研究內容以生命科學和技術中特別生氣勃勃和充滿前景的領域為重點，既有基礎研究又有應用研發。  　　  　　 5. 建議中心將以新的適合科技發展的先進的體制運行。這樣不但在硬件而且在軟件上切實現了國內現有研究機構仍需耐心等待的、必須適應國情的體制轉換，給海外學子提供一張白紙，一片藍天，好畫最新最美的圖畫，展翅於自由的空間。這樣的中心如成立無疑將對國內科教體制改革，科研環境改善形成極大的推動力。因此‘建議’順應了國家改革的大趨勢。” （鏈接同上）。不用說，這24個人都是些當仁不讓的“帥才”，因此在那筆巨資還沒有到手之際，他們就已經把它瓜分得差不多了——擬建中的“15個全新的研究和開發中心”，他們已經安排了其中13個的負責人。下面是這些“帥才”們設計的組織結構藍圖（加*者為中心主任或共同主任人選）：  　　  癌症生物學中心（Cancer Biology）：王曉東*  　　  　　 細胞運動與分子信號中心（Cell Motility and Molecular Signaling）：饒毅*、馮根生、吳瑛、熊文成  　　  　　 發育和分子醫學研究中心（Developmental Biology and Molecular Medicine）：許田*、韓珉*、莊園  藥物開發研究中心（Drug Discovery Research）：俞強*、袁均瑛*  　　  　　 基因表達調控中心（Gene Expression Regulation）：施揚*  　　  　　 記憶與老化研究中心（Memory and Aging）：鍾毅*、鄭強  　　  　　 分子藥學研究中心（Molecular Drug Research）：傅新元*  　　  　　 神經發育與疾病中心（Neural Development and Diseases）：魯白*、梅林、周仁平  　　  　　 痛覺研究中心（Pain Research）：卓敏*、潘志忠、顧建國  　　  　　 植物後基因組和農業生物技術中心（Plant Post-Genomics and Agrobiotechnology）：鄧[興]旺*、余國良  　　  　　 蛋白質功能和生物技術中心（Protein Function and Biotechnology）：管坤良*  　　  　　 物理生物學和生物影像中心（Physical Biology and Bioimaging）: 邵志峰*  　　  　　 幹細胞研究中心（Stem Cell）：林海帆*  　　  　　那麼，那個“zhuan”帖的“yi”到底是不是起草這個計劃的“毅”呢？顯然，確切的答案只有饒毅本人知道。不過，這個“yi”之所以能夠把這個帖子“zhuan”到新語絲，肯定是因為有個“原始帖”。而這個“原始帖”的發布者如果不是那個“毅”的話，還能是誰呢？  　　  　 　從另一個角度來看，在這個帖子出現之前兩天，12月4日，饒毅在新語絲上實名發表了《中國科學：顯著的發展和嚴峻的挑戰 ——歷史演變和現狀比較》；在這個帖子出現之後12天，12月18日，饒毅又在新語絲上發表了《補記：七十年前開始的活躍研究》和《（修改版）中國科學： 顯著的發展和嚴峻的挑戰——歷史演變和現狀比較》兩篇文章。我們因此知道，那段時間是饒毅在新語絲上的活躍期。所以，說“此yi即彼毅”，應該離事實真相不遠。退一萬步說，即使此yi非彼毅，這個帖子出現在新語絲網上，亦肯定合饒毅的意。  　　  　　問題是，饒毅為什麼要屈尊降紆，把自己那麼高貴的計劃直接貼到網上，並且是在一個不起眼的論壇上？他至少可以把帖子直接發給方舟子呀。答案很可能是，饒毅確實把帖子發給了方舟子，但方舟子卻沒有把它發表。不僅如此，在那個yi把這個帖子“zhuan”到新語絲讀書論壇之後，方舟子仍舊拒絕把它收進“新到資料”。那麼，這又是為什麼呢？答案是：方舟子在12月4日剛剛釋放了和饒毅“翻臉”的信號，而那白花花的16億美元，方舟子卻撈不到一分錢。心胸狹窄的方鬥士沒有趁機揚起小拳頭打這些人的假，就已經有些讓人驚異了；僅僅是沒有表態支持，那豈不是給了饒毅天大的面子。  　　  　　關於這個計劃，網上眾人評論甚多，代表作品就是昏教授的 《水稻基因組：不說對不起楊煥明，說吧又會讓饒毅FZZ熊蕾難受》和一個署名“坤哥”的《科學烏托邦：我看饒毅建議》。（nm：《饒毅所稱“對我和其他二十多個在美國的華裔學者的攻擊和誣陷”》，2006年9月8日虹橋科教論壇，th:p/w.npwlo/btiht?ip44f5o=m1 。在事過八年之後，筆者只想指出下面兩點事實。第一，在2002年，美元兌換人民幣的匯率在1:8.3左右，因此16億美元相當於132億人民幣。而在 1998年之後的三年間，北大和清華各從教育部得到了18億元人民幣985專款，但那已經被全國人民罵了個狗血噴頭了——例如筆者的《無恥的嘴臉貪婪的 心》系列。而饒毅等24個“帥才”，就敢要132億，相當於中國最高學府22年的專款，可見這幫人的胃口有多麼大。  　　  　　第二，也就是兩年左右的時間，這24位“帥才”中的骨幹就開始“質疑”中國的大科學研究項目了。2004年8月，由施一公領銜，“吳瑞學會”的11名理事上書中國政府，認為“大科學項目對中國科學發展形成干擾”，要求“積極鼓勵一大批小實驗室公平競爭科研基金”。（原春琳：《11名華人科學家向我國政府高層建言慎行生物大科學項目，引發——“大科學”項目紛爭》，2004年8月10日《中國青年報》，th:w.wx.x/yeo/trsierto/kx.）。而據這篇文章的定義，所謂“大科學”，不過就是“投入在 1 億元人民幣以上”的科研項目而已。與這樣的“大科學”相比，饒毅的132億人民幣“帥才計劃”，豈不可以算是“巨科學”了嗎？難道24人瓜分132億人民幣的計劃就是“積極鼓勵一大批小實驗室公平競爭”、就不 “對中國科學發展形成干擾”嗎？  　　  　　其實，饒毅在當時並不是“吳瑞學會”的理事。但是，在“11人上書”事件的背後，卻有他的身影。在上面提到的那篇文章中，記者原春琳說：“早在此次華人生物科學家致信政府高層之前，就有科學家質疑‘大科學’項目的合理性和有效性。華裔科學家饒毅是華盛頓大學教授，從事生物科學研究多年。他在回復給本報記者的郵件中說：‘目前，國家中長期規劃實際着重點在於具體課題，這是本末倒置。實際上，國家的科學管理體制還有根本性的問題需要改善。’  　　  近幾年，饒毅頻繁在國內的媒體露面，分析中國科研體制的弊端。在去年國家的中長期科學規劃公布以後，他還專門寫過一篇名為《國家科學規劃：宜深刻改造管理體制，而非具體計劃科學課題》的一萬多字的長文。”（出處同上）。  　　  　 　實際上，在報道“11人上書”的當天，《中國青年報》還發表有饒毅的文章，《“大科學”可能存在的四大隱憂》。這四大隱憂是：科學家進退兩難 、公平競爭無法進行 、評估“大課題”容易走過場 、“多半為自己利益說話”。（th:z.loo/tote/0-1//ot_2.9th）。 按道理說，這四大隱憂確實都存在。但問題是，你饒毅兩年半前的那個“巨科學”計劃，就沒有這“四大隱憂”嗎？  　　  　　也就是說，不論是上書給自己要錢也好，還是上書阻止給他人撥款也好，饒毅等海外“帥才”們的基本思路不外是：給我們的錢，多多益善；給土鱉們的錢，要精打細算。如果不能給我們吃小灶，則誰都別吃小灶。讓國內那些土鱉們和我們這些“華人生物學Investigators”進行“公平競爭”吧！  　　  　　2、肖、饒之爭  　　據饒毅後來說，對於他的那個16億美元計劃，“我不認為我有義務在非決策和專家評審過程以外接受答辯”。既然如此，他當時為什麼要把這個計劃泄露出來呢？難道他真的只想要獲得網人的“敬佩”嗎？答案是：是，但不全是。應該說，他的更主要的目的，是要在網上獲得輿論的支持，然後以此來給決策者施加壓力。 饒毅沒有想到的是，他耍的這個小聰明，結果是“適得其反”：“這群有志報效祖國的學者”不僅沒有得到新語絲諸人的“敬佩”，他們的行為反倒在其他論壇，如虹橋科教論壇，引發了極大的爭議。三個月後， 2002年3月3日，饒毅在新語絲上發表了《關於發展中國生命科學提議的幾個問題》一文，第一段話是：“最近有人email寄來網上對去年一份提議的討論和批評（有些或者應該叫批判）。這份提議是我和其他二十幾位旅美科學家關於發展中國生命科學和生物技術的一個建議（網上流傳的版本不是原稿，在簡歷等方面有不準確的地方）。有些人大概是好意讓我知道他人的意見，有些以匿名地址給我寄來謾罵郵件的，可能是怕罵沒有給我聽到的話傷害不夠深。我對於善意轉意見的表示感謝，對於惡意中傷的也有勸告。”（th:w.wx.x/yeostrsieit.）。  　　  　　雖然饒毅這篇文章針對的是“有些人”，但我們現在知道，“這些人”之中，如今留下真名實姓的人只有一個，那就是“昏教授”肖傳國。在饒文中，針對昏教授的一段文字是這樣的：“有一個據稱教授者斷定提議者在美國每人每年只有10萬美元研究經費，言下之意這些人是到中國去抬高自己。這個觀點對於在美國的多數教授和學生都不用說明，不過在中國的一些讀者也許有把這位美國教授觀點作為真理的。”（鏈接同上）。  　　  　　對饒毅計劃本來沒有興趣的方舟子，在看到饒毅的這段文字之後，趕緊查證，結果發現攻擊饒毅的人就是自己的死敵昏教授：“此事因為沒有波及到新語絲論壇，一開始沒有引起我的注意。聽到饒毅說起，才去查了一下，發現那些漫罵者原來都是我的‘老相識’ ……，而那位‘一個據稱教授者’即是‘昏教授’。”（方舟子：《對“關於發展中國生命科學提議的幾個問題”的補充》，th:w.wx.fgr/memsg/90512.l 。  　　  　　至此，方舟子與饒毅的關係發生了根本性的轉變：他們有了共同的敵人——肖傳國。  　　  　 除了“斷定提議者在美國每人每年只有10萬美元研究經費”之外，昏教授當時還說了些什麼呢？遺憾的是，他的言論沒有存留下來。不過，2002年4月7 日，昏教授在虹橋科教論壇發表了一篇文章，題目是《水稻基因組：不說對不起楊煥明，說吧又會讓饒毅 FZZ熊蕾難受》。這是目前保留的昏教授批評饒毅的最早的、唯一的完整文章。  　　  　　那麼，昏教授是怎麼由水稻基因組聯繫上楊煥明和饒毅的呢？原來，三天前，2002年4月4日，新華社發布了一條電文，標題是《國際科學界高度評價我國水稻基因組“工作框架圖”》。其前三段文字是：“中國科學家獨立自主繪製出水稻基因組工作框架圖，使人類第一次在基因組層面‘認識’水稻，這一消息在國際科學界引起強烈反響。以封面文章形式和14頁的篇幅發表中國科學家論文的《科學》雜誌在社論中指出：‘這是一篇開創性的論文，對人類的健康與生存具有全球性的影響，我們對作者對科學和人類的里程碑性的貢獻表示熱烈的祝賀！’　‘這一論文描述了對科學和各國都有非常重要意義的工作。據本人之見，這一里程碑性的論文說明中國已經進入生物學研究的前沿，證明中國科學家已在同一水平上，並具有國際性的競爭能力。’《科學》雜誌論文評審人如是說。”  　　  　　對此，方舟子立即氣急敗壞地評論說：“《科學》雜誌總編肯尼迪撰寫的社論，主要內容是為同意Syngenta公司不將其水稻基因組序列放進GenBank辯護，文中對公布水稻基因組草圖的意義並未做評價，更沒有‘這是一篇開創性的論文，對人類的健康與生存具有全球性的影響，我們對作者對科學和人類的里程碑性的貢獻表示熱烈的祝賀！’這種中國式的官氣十足的話。中國記者連白紙黑字的學術雜誌的社論都敢公然捏造，其他那些空口無憑的‘祝賀’的可信程度也就可想而知了。”（《【立此存照】中國進入世界生物學研究前沿》，2002年4月4日新語絲讀書論壇，th:ww..fgo/memsg/00613.lm 。  　　  　 　有人告訴方舟子，《科學》確實說了“熱烈祝賀”這樣的話，是在一篇評論中。對此，方舟子覥顏說；“那篇透視是菲律賓和墨西哥的研究人員寫的，難怪口氣怪怪的:-)”。可是，又有人告訴他，作者之一雖然在菲律賓工作，但卻是美國人。此時，方舟子馬上轉換話題，罵別人“弱智”。（見主貼後的跟貼）。第二天， 方舟子又恬不知恥地把自己的評論放到了新語絲的新到資料中。  　　  　　方舟子為什麼要對一項中國人取得的科學成就氣得發瘋呢？主要原因就是，這項工作是由楊煥明領導完成的。  　　  　　也就是在這個背景下，昏教授在高度評價了楊煥明的工作、並且把方舟子、熊蕾貶損了一通之後，間接地回答了饒毅一個月前的《關於發展中國生命科學提議的幾個問題》： “再來說說饒毅啦。我是個‘據稱教授”，你愛聽不聽。你饒毅在留美生物學人中，的確還不錯，沒給你母校丟人。能夠經常啞鈴啞鈴，也是你對故國的一片心。但是的但是，既入學問之門，最大的追求和快樂也就是在追尋科學的這個破廟裡了，就該把那名利之心放得淡點。說回頭，有幾個作學問的是靠搞政治而名垂青史？有幾個作學問的最後能把政治搞出個名堂？你是很喜歡媒體的，但水可載舟，亦可覆舟。作學問是自然中心形成論，你有多大本事，同行心裡自然有你多高地位，靠自己吹不行，請buddy吹沒用，自己感覺為並表現為了不得的一代宗師狀，其實只能徒增笑爾。你看看你這段話：【中國基因組研究的近況承吳瑞介紹，我們兩人對中國在基因組百分之一的意見相近，我的態度確實是不以為然，但剛剛從中國回美後介紹他們已有的新進展，使我態度有改觀，期望他們今年或明年有更多好工作完成和論文發表。】－－－恕我直言：你以為你是誰呀？  　　  　　 你是中國學術界的太上皇？觀念正確與否暫且不談，你這種居高臨下、頤指氣使的調調還有沒有半點同行間的professional courtesy? 你去問問吳瑞教授會不會這樣？你去問問楊振寧教授、丁肇中教授會不會這樣？你還沒有‘宗師’到他們這個地步吧？你對你美國同事敢不敢這樣？ 　　  　　 最後，作學問者都應潔身自好，盡君子遠小人。你一作學問的人，有必要如此仰仗FZZ嗎？真要搞政治也不是你這個搞法喲。‘秀才造反，三你不成’。我看你還是踏踏實實作個秀才好。  　　  　　我這個人只會說大實話、直話，象你在熊蕾文章中那種話我不會說^&^. 所以，我姑妄說之，你愛聽不聽。”（見虹橋科教論壇《網友文庫》，th:w.wirblp.aol//u.2tx 。  　　  　　不到兩年，2004年5月16日，昏教授又在虹橋科技論壇發表了一篇文章，題目是：《中國的科技發展不能被自然雜誌等牽着鼻子走——評自然中國特輯》。在這篇文章中，昏教授並沒有點饒毅的名字，而是將矛頭對準了吳瑞的文章《提高中國科學研究的產出率面臨挑戰》：  “吳瑞教授的投入(經費)產出(文章)說法是非常片面的。中國從百廢待興起步，目前仍處創業階段。國家的投入產出要從整體和戰略的角度衡量，至少我認為國家到目前為止的重點在面，在打基礎，不在點，更不能用幾片文章來作為產出的代表。至於加大基礎投入，我認為國家一直在不斷增加，這本不是個問題，吳教授將其隆重推出成為一個問題，主要是他出於他自己的考慮‘實際上很多在國外工作的中國科學家願意回國開展研究工作，但是不充分的經費支持、較差的科研環境和科研管理，讓他們望而止步’。看看中國中西部的落後狀況，想想廣大農民和下崗職工的困境，想想基本的中小學教育等等，用中國的GDP數字來硬套強求美國的基礎研究投入比例實在是給人以［‘］何不食肉糜?’的感覺。吳教授回國應該多到北京上海以外的地方，特別是農村，走走，看看。……  　　  　　 吳瑞教授在中國開放初期為中國生物學子出國留學搭橋鋪路，費盡心血，功不可沒，多年為中國科技發展獻計獻策，有目共睹。當但是我感覺吳教授近來的作為主要是所謂‘吳瑞學會’利益的代言人。愛徒心切人之常情，但當權衡國家與小集團利益時，還盼先生大局為重。借用先生的投入產出理論問一下：CUSBEA成員現有幾個人回國服務? 中國對CUSBEA學子們投入不可謂不高，尤其在那段國家經濟最困難的年代。但產出是多少 ? 這投入產出率應該是零吧? 為支持先生自己的投入產出理論，您能否呼籲一下吳瑞學會成員：Don’t ask what your country can do for you，but what you can do for your country???——如果他們仍然把中國當成自己的國家。”（th:t/w.iolp.glaihe24010.t 。  前面提到，饒毅與吳瑞互為表里，遙相呼應。吳瑞的這篇《自然·中國之聲》文章，一個主要論點就是，中國政府應該增加對基礎生物科學研究的投入，提高對 “高產出率生物學家”的支持力度。這與饒毅向中國政府索要16億美元來支持包括自己在內的24位“帥才”們“回國創業”，看上去頗像是一計不成，又生一計。因此，儘管昏教授沒有提到饒毅，但是饒毅這個“不是CUSBEA成員的我”在讀到昏教授的文章之後，肯定有芒刺在背的感覺，因此他對昏教授的仇恨只會加深，而不可能有絲毫的減弱。  　　  　　3、饒毅“表態”  　　在2006年的“意見書”中，饒毅說，他對昏教授的言論 “除了2002年我在一篇說明里順帶回應過他的問題以外，其後我對他的事不願意表態”。這句話應當分三層意思來理解：第一，饒毅對“他的事”是關注的；第二，饒毅對“他的事”是有“態”的；第三，饒毅只是“不願意表態”而已，至於這個“態”到底表沒表，他有意含糊其辭。那麼，饒毅的“態”，到底是“表” 了，還是沒“表”呢？現在看來，他雖然沒有公開地“表”，但在暗中，他肯定是“表”了的。  　　  　　前面提到，方舟子一夥在2003年曾以為姚雪彪是昏教授，於是對他大打出手。但是，那場群毆在方舟子的一聲大吼之後嘎然止住：“姚雪彪是江西中醫學院畢業，不是江西醫學院畢業和饒毅不是校友。”（th:w.wy.f/r/esg/006.0thl 。姚雪彪從哪個學校畢業，和饒毅有什麼關係？顯然，方、饒二人曾在暗中討論“姚雪彪是不是昏教授”這個問題。方舟子或者是有意、或者是大意，總之是把饒毅給暴露了出來。  　　  　 　2005年 9月，昏教授身份暴露，方舟子身披“水中劃”這件馬甲，撰寫批肖系列文章，其中有這樣一句話：“肖教授網上大名鼎鼎，可網下對國外神經科學界華人科學家數若家珍的饒毅教授，提起著名的肖教授，也只是說‘據說教授’幾個字，實在是大水沖了龍王廟，自家人不認自家人。”（th:ww..fgo/md11 /.4tl 。看到這“數若家珍”四個字，我們仿佛看饒毅到在暗室中扳着手指頭和方舟子“根據教授的IP地址，把在紐約地區的中國留美精英一個個過濾下來”（水中劃 語）搜索昏教授時的情景。 　　  　　問題是，饒毅既然“不願意（公開）表態”，為什麼他在昏教授曝光整整一年之後，卻“終於放下架子，打破沉默，撥冗在著名新語絲國際期刊發表了有關肖傳國教授精神病態分析的PAPER”（水中劃語）呢？在此之前，肖、方的官司拖了將近一年，饒毅從來就沒有公開表態支持方舟子；在方舟子輸了官司之後，饒毅也沒有發表什麼“雖敗猶榮”之類的鼓勵打氣言論來表示慰問。2006年8月，方舟子、Yush炮製的那封 “公開信”火熱出爐，方舟子軟硬兼施，引誘教徒們簽名，可是饒毅還是“端着架子”，拒不簽名。而就在大戲行將落幕之際，饒毅卻猛然間跳將出來——這到底是怎麼回事呢？  　　  　　對於這個問題，網上諸人有很多猜測。而下面這個帖子，2006年9月11日發表在虹橋科教論壇，把可能的原因都猜測了一遍：  　　  　　 “這麼多天過去，看大夥還在熱火朝天的談論‘意見書’事件，俺也湊個份子。對‘意見書’俺有2個疑惑。  　　 1，以饒的身份、地位，與肖方官司的關係以及從前網上貼的他的文章看，他實在不至於出手寫如此爛文以自貶身價，糟蹋自己名聲，給自己找麻煩，可他居然寫了。是什麼原因呢？可能性有幾種：他腦子生病了，精神不正常；本來就是很差勁很蠢的人；一時喝多了，讓方X子騙了；信任方X子，授權方寫的，自己也沒審閱；方擅自以饒的名義寫的。 　　  　　 2，假設這篇文章真是饒自己寫的，讓方X子貼的。可如此明顯會嚴重損害饒毅名聲和利益的文章，為什麼方X子不但沒有勸阻饒，給饒指出問題，讓他改寫得好一點，反而自己親自在論壇上貼出，還掛上新到，使其廣為傳播？我想到的可能性有幾種：1，方的判斷力極差，不認為此文章寫得愚蠢差勁，沒想到會給饒找麻煩，會損害饒的名聲(對這種可能性我持懷疑態度。方在網上掐架十多年，以他的歷練和聰明，不應該看不出)；2，方知道這文章寫得不好，但其利慾薰心，狗急跳牆，為一己之私利，不惜犧牲朋友和支持者的重大利益；3，方知道這文章寫得不好，但恨饒在120人公開信上簽名，藉此機會報復，故意讓饒出醜；4，是我自己判斷力差，這篇文章沒什麼不好，對饒的名聲沒有損害？可‘意見書’產生的效果似乎正在證明我的判斷沒有錯。”（逗美神：《對饒毅“意見書”事件的2個疑惑》，th:w.wiablp.ar/stihti42&letcf&r1=）。  　　  　　事實是，這個“逗美神”確實摸到了答案的大門，可惜他卻不知道哪個大門是對的，因此沒能拍門而入。那麼，饒毅到底為什麼要“公開表態”呢？說來話長。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊