谈谈制度的可塑性 -“华尔街的抗议”和“天安门的抗议”区别何

送交者: stinger 2011年10月08日05:47:33 于 [教育学术] 发送悄悄话

谈谈制度的可塑性 -“华尔街的抗议”和“天安门的抗议”区别何在？ 华尔街这几天的抗议越来越热闹，大有在美国各地遍地开花，星火燎原之势。 网上看到国内出了个“郑州人民支持美国人民占领华尔街”，还配有彩照。中共的 五毛们，对此幸灾乐祸，弹冠相庆，问：美式的民主“后院失火”了，反中国文化， 反中共的精英们，怎么你们集体失语了？ 五毛这一问，正中了中共的下怀，使不少人被搞的迷惘了：中共虽然铁腕镇压，毕 竟抗议者都被“和谐”了，如邓小平说的，杀一批管二十年，中国的经济大发展了。 否则乱轰轰的，如何搞国家建设？美国支持的“茉莉花革命”，说不定最终将自己 的命革掉。 我认为，这迷惑的原因，是中共把马克思主义的“谎言重复千次”，造成的阴影未 散的结果，加上对美国为首的西方资本主义真实的认识，需要补课。 资本主义的发展，风风雨雨，走过了几个世纪的道路。作为一个制度，被欲言“快 灭亡了”不知多少次。当年的马克思，抓住资本主义穿“开裆裤”时期的一些弊病， 大作文章，预言它一定会被自己杜撰的“共产主义”社会所取代。半个世界都被他 那一个“资本”分析和一把胡子骗了，弄的中国人到今天还在吃苦。 且不说从理论上，马克思根本没有考虑到市场的作用，这“看不见之手”会使马克 思的“劳动剩余价值”一说完全不能成立；也不用说资本本身进入市场的风险，得 到利润的合理性，马克思根本忽略了(见“马克思哲学90分钟 in Youtube.com)，等 等。马克思老家的东欧国家人民二十多年前，集体放弃了社会主义，就是最好的证 据。 其实，简单地说，“社会制度”这个东西，就像一个人一样，有一个成长的过程。 只要他是“爹妈”生的，是“自然”产生的，他就有很大的“可塑性”。他在成长 中不可能没有问题，必要时非得“不打不成器”。有几家从没打过孩子呢？又有几 家将自己的孩子一棍子打死了呢？ 反之，对待“共产主义”这样虚构的“社会制度”，则完全不同了。就像工厂出的 “机器人”一样。机器人有了毛病，你固然可以修理几次，但是有一个限度。到一 定时候，这个机器人就不值一修了，结果是报废了事：因为他的“可塑性”有限。 资本主义的发展，可以说是，游行 - 改造 - 再游行 - 再改造 - 直到资本主义制 度完善；而社会主义的结果，必然是，游行 - 开枪 - 再游行 - 再开枪 - 直到社 会主义制度完全被推翻。因为这个“非自然”的制度，极端僵化，根本不合理，必 须推倒重来。 东欧国家和中国近年的历史已经证明了这一点。在全球范围内，差只差中国的社会 主义走到结局这最后一步。那时，我们就可以给共产主义盖棺论定，告慰天上的马 克思：您的“共产主义的幽灵”在中国也不灵了 - 因为中国人骨子里面并不信神。 (baguwen.biz)

0%(0)

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯