牲br> 夏女士愛思考很好，但你這個帖子裡的想法和建議我認為並不成熟或不得要領。這兩天很忙，沒空一一討論，今天先批兩條。
“１。高校和科研機構明確等級和相應職責。明確以ＦＡＣＵＬＴＹ為主其他人員輔
助的格局。ＦＡＣＵＬＴＹ和ＴＥＣＨＮＩＣＩＡＮ和秘書辦事員歸入不同的系統。
（高校中純教學和科研教學性的教職也要區分。沒有能力作科研的教授副教授，可
改成ＩＮＳＴＲＵＣＴＯＲ，專業教學，但待遇要折，評職稱上也要打折）後兩者
不可以參加職稱評選，他們由ＦＡＣＵＬＴＹ僱傭，來去自由。ＦＡＣＵＬＴＹ的
職稱提升一定要滿足一定要求，如發多少文章，等等，絕不能搞成現在這樣的濫竽
充數，一定要寧缺勿濫。不要搞定量的名額限制，誰達到標準誰上。”
現在國內不少高校已有規定，沒有博士或碩士學位的不能評高級職稱（相當於faculty)。人們說國內"教授多如狗"，好象前面還有一句"博士滿街走"。這麼多博士生，都是按科研教學型的人才培養的。你怎麼從中挑 a few good men 出來做科研教學裡型的教職員呢？你講根據"發多少文章"。這不正是目前人們在譴責追求文章數量是助長剽竊和其他學術腐敗的原因之一嗎？我認為應該討論一下關於竟爭機制的問題。這是一個關鍵問題。譬如，博士生畢業做講師，怎樣從十個講師中選一個最優秀的出來做教授。要搞定量的名額限制，否則這十個人肯定都會成教授。
“２。精簡人員，提高待遇。ＦＡＣＵＬＴＹ的工資提到十萬一年。科研輔助人員的
工資從ＦＡＣＵＬＴＹ的科研經費中出，這樣可以防止人員膨脹。少一點人，但待
遇有保證，絕對強過一大堆人沒精打采混飯吃。但ＦＡＣＵＬＴＹ和學校的ＣＯＮ
ＴＲＡＣＴ要五年一評，（同行評議），不合格者下崗。
這兩條目的在於控制ＦＡＣＵＬＴＹ的質量，科研主導人員的素質提高了，同行評
議的公正性就有了保障。”
高工資不能保證高水平。我在做學生時問過我的導師一個問題：在美國，科學對社會和經濟貢獻這麼大，為什麼教授和科學家收入並不高？他回答：“如果教授的收入太高，就不能保證每個從事科學的人都是熱愛科學的，科學的水平就會下降”。各種各樣的人會為錢而來做教授做科學。另外，教授的主要收入是來自經濟學上的“二次分配”。教授高收入在經濟學上是講不通的。
