读《新年又放新卫星——评所谓的“DNA计算机”》一文后，总觉得酸味过重了一些，作文的小哥似乎忘了放糖！

　　给人总的印象是，小哥在文中是一路“骂”过去（尽管有时用的是指桑骂槐的手法，但谁都能看得明白）。诸如：研究组是“骗子”，因为根本没有经过可行性研究的概念就可以获得“XXX项目”的高额投资；科学家是“蠢货”，因为几十个专家（大多数是院士）在听几句“胡说八道”后就批准高额投资；交大是“寄生虫宿主”，除了精通卖“昂立”外，剩下只是寄养一群无用的课题组的本事了；国家是“糊搞”，因为懂得的只是挥霍人民的血汗钱做放放卫星之类的事！

　　话说回来，笔者不断地自我询问着几个问题：当年放卫星放错了吗？为什么非冷嘲热讽不可？如果没有当年的卫星，又有中国今日的国际地位吗？再者，如果三个月能发表论文又错在何处？什么是正确答案？似乎有必要寻找一下。【方舟子：“放卫星”是大跃进时期的浮夸用语，不是指人造卫星上天。】

　　由于笔者刚进入大三学习，对交大的感情还在“离”与“合”之间摇摆，所以有着较强的欲望对于北大“义愤填膺”的文章追个明白。又由于目前还在假期阶段，笔者在费了一整天时间电话采访此 《联合申请“DNA计算机”项目》（小哥看上去很熟悉） 的三位负责人后，得知在课题申请时，以下的论文工作实际已基本完成，这也是申请课题的基本规律。因此，怀疑小哥可能还没有机会申请课题，所以会提出《根本没有经过可行性研究的概念就可以获得“XXX项目”的高额投资》的概念。这项研究的论文题目和期刊目前已可查到：Linearly programmed DNA-based molecular computer operated on magnetic particle surface in test-tube. Chinese Science Bulletin 49(1):17-22, 200 （ http://www.scichina.com/ky/0401/ky0017.stm），但是否此文的数位审稿人也都糊涂了？笔者不敢下结论。

　　另外，也希望小哥能抽点时间把DNA computer和DNA computing的关系搞搞清楚，就连我们有几年大本知识的人也能知道其间的区别。小哥在文中还列举了MIT“权威”的书，但若仔细对比一下，对交大研究组报道的哪一条也没超过小哥提到的段落中的内容。小哥也一定会同意，如果什么事都清楚了，就用不着做科学了，只要开个工厂生产产品就可以了。实际上，费点时间在Google上查一下，你对最近DNA计算机研究的进展可能多少会有些吃惊。自从2001年由以色列魏茨曼研究所首先完成的基于DNA分子的自动机模型被评选为当年的国际十大新闻并入选为世界上最小生物计算机的吉尼斯记录后，对于DNA计算机的研究正在不断的升温，特别是最近以DNA计算机为基础的MAYA游戏机的成功完成[A deoxyrybozyme-based molecular automation. Nature Biotechnology 21（9）1069-74,2003]（http://www.nature.com/nsu/030818/030818-9.html）更为应用增添了前景。因此，很自然我国的及时介入会得到广泛的赞赏。

　　同时,请小哥能经常更新自己的知识，用几年前的知识评论如今的情况可能会有些牵强？除非小哥真具备了4-5年前就知道萨达姆今日会被擒住并被送入大牢的先知功能!而且，如果只是为了发牢骚而说不负责任的话，会给各个网站的名声也带来不利。最后顺便问一下小哥是喝哪一国奶滋养大的？日本、美国还是中国的？中国近年在经济和科学方面均取得了世人有目共睹的长足进步，人们普遍认为目前我们正处在中国近代史中最辉煌的年代，并且，目前正在新语丝和其他各类网站的帮助下，国家的各个行业正在进行防腐倡廉工作，所以此时此刻一定非要用诺贝尔奖评高低不是显得有些既不公平也不科学吗？

　　请相信中国人会认真努力的。有时如果更心平气和地开展一些探讨和谈一些自己的真实看法也许会更好？当然，有时也应该发发牢骚，但如果对所有部门或事物都反对或“辱骂”，就会难免使人感到有些味道不对，并且也会造成有心态失常之嫌，不是吗？因此，在一道菜中只除了用“醋”以外，可能也应加些“糖”，请不要见笑，这或许是胖子特有的口味！