讀《新年又放新衛星——評所謂的“DNA計算機”》一文後，總覺得酸味過重了一些，作文的小哥似乎忘了放糖！

　　給人總的印象是，小哥在文中是一路“罵”過去（儘管有時用的是指桑罵槐的手法，但誰都能看得明白）。諸如：研究組是“騙子”，因為根本沒有經過可行性研究的概念就可以獲得“XXX項目”的高額投資；科學家是“蠢貨”，因為幾十個專家（大多數是院士）在聽幾句“胡說八道”後就批准高額投資；交大是“寄生蟲宿主”，除了精通賣“昂立”外，剩下只是寄養一群無用的課題組的本事了；國家是“糊搞”，因為懂得的只是揮霍人民的血汗錢做放放衛星之類的事！

　　話說回來，筆者不斷地自我詢問着幾個問題：當年放衛星放錯了嗎？為什麼非冷嘲熱諷不可？如果沒有當年的衛星，又有中國今日的國際地位嗎？再者，如果三個月能發表論文又錯在何處？什麼是正確答案？似乎有必要尋找一下。【方舟子：“放衛星”是大躍進時期的浮誇用語，不是指人造衛星上天。】

　　由於筆者剛進入大三學習，對交大的感情還在“離”與“合”之間搖擺，所以有着較強的欲望對於北大“義憤填膺”的文章追個明白。又由於目前還在假期階段，筆者在費了一整天時間電話採訪此 《聯合申請“DNA計算機”項目》（小哥看上去很熟悉） 的三位負責人後，得知在課題申請時，以下的論文工作實際已基本完成，這也是申請課題的基本規律。因此，懷疑小哥可能還沒有機會申請課題，所以會提出《根本沒有經過可行性研究的概念就可以獲得“XXX項目”的高額投資》的概念。這項研究的論文題目和期刊目前已可查到：Linearly programmed DNA-based molecular computer operated on magnetic particle surface in test-tube. Chinese Science Bulletin 49(1):17-22, 200 （ http://www.scichina.com/ky/0401/ky0017.stm），但是否此文的數位審稿人也都糊塗了？筆者不敢下結論。

　　另外，也希望小哥能抽點時間把DNA computer和DNA computing的關係搞搞清楚，就連我們有幾年大本知識的人也能知道其間的區別。小哥在文中還列舉了MIT“權威”的書，但若仔細對比一下，對交大研究組報道的哪一條也沒超過小哥提到的段落中的內容。小哥也一定會同意，如果什麼事都清楚了，就用不着做科學了，只要開個工廠生產產品就可以了。實際上，費點時間在Google上查一下，你對最近DNA計算機研究的進展可能多少會有些吃驚。自從2001年由以色列魏茨曼研究所首先完成的基於DNA分子的自動機模型被評選為當年的國際十大新聞併入選為世界上最小生物計算機的吉尼斯記錄後，對於DNA計算機的研究正在不斷的升溫，特別是最近以DNA計算機為基礎的MAYA遊戲機的成功完成[A deoxyrybozyme-based molecular automation. Nature Biotechnology 21（9）1069-74,2003]（http://www.nature.com/nsu/030818/030818-9.html）更為應用增添了前景。因此，很自然我國的及時介入會得到廣泛的讚賞。

　　同時,請小哥能經常更新自己的知識，用幾年前的知識評論如今的情況可能會有些牽強？除非小哥真具備了4-5年前就知道薩達姆今日會被擒住並被送入大牢的先知功能!而且，如果只是為了發牢騷而說不負責任的話，會給各個網站的名聲也帶來不利。最後順便問一下小哥是喝哪一國奶滋養大的？日本、美國還是中國的？中國近年在經濟和科學方面均取得了世人有目共睹的長足進步，人們普遍認為目前我們正處在中國近代史中最輝煌的年代，並且，目前正在新語絲和其他各類網站的幫助下，國家的各個行業正在進行防腐倡廉工作，所以此時此刻一定非要用諾貝爾獎評高低不是顯得有些既不公平也不科學嗎？

　　請相信中國人會認真努力的。有時如果更心平氣和地開展一些探討和談一些自己的真實看法也許會更好？當然，有時也應該發發牢騷，但如果對所有部門或事物都反對或“辱罵”，就會難免使人感到有些味道不對，並且也會造成有心態失常之嫌，不是嗎？因此，在一道菜中只除了用“醋”以外，可能也應加些“糖”，請不要見笑，這或許是胖子特有的口味！