首先非常高兴看到《新年又放新卫星——评所谓的“DNA计算机”（修改版）》中，小哥在作料里加了一些“糖”，把 “骂街”的话去掉了，味道的确有些两样。改错就好！但是，在（修改版）又出现了连篇的不符合事实的信口开河！

有一点感到奇怪的是，为什么两次的作者会不一样？一个叫bsSEU，而另一个则叫abing？后来一了解，原来冤枉了“北大人”，此人是交大的。这就让交大人费解了，一般认为“娘”再丑，再有缺点，这个世上基本上不会有孩子把“娘”一棒子打死。而现在的“娘”剩下的只有卖“昂立一号“的本事了。看后心理很不好受，阿胖肯定不愿意只是卖“昂立一号”大学的毕业生，不知其他学友或学长是怎样想的？反过来，小哥的两篇作品到真把阿胖的感情推到了与交大“合”的境地，以下就逐段分析一下小哥以为在网上就可以说话不负责任的地方。

虽然（修改版）对DNA computer的认识有了一些进步，但尽力摆弄的“知识”还是未能解释清楚DNA computing 和 DNA computer间的关系？从Adleman 1994年在Science 杂志写了篇名为“Molecular computation of solutions to combinatorial problems”至今一共才10年还差一点，怎么会连我们班上所有人都清楚的任何一个新学科发展所应遵循的基本规律的常识，可小哥偏偏就如此糊涂？当然也有可能是由于小哥的耐心不够？

小哥还提到：“……DNA计算机相关的论文一时间成为计算机学家和生物学家研究的热点。但很遗憾，从提出想法到现在所谓的DNA 计算机一直只是试管中的玩物，实在令人想象不出其取代电子计算机的可能性（可能偶过于悲观吧）。” 我查了许久,没有查到有人在探讨”取代电子计算机的可能性”?小哥除了过于悲观外，可能还过于多情了?

另一点更值得小哥注意：在一件事还没有用事实扯完的时候，又在毫无根据的基础上把水稻基因测序 “国家可以投资两亿元买些机器回来测什么水稻基因” 也搭上了。有不同观点没关系，但一定要有依有据说话（这一点我们的确都应该向方舟子学习），不要以为在网上用笔名就可以乱讲乱说而不负法律责任。至于800万（100万美元不到），听说在美国仅是一般课题组长手上的经费，在中国也是常听到数值，但不知道对研究 “DNA计算机”是否合适？阿胖没有资格评说，但也没有习惯凭想象评头评足。倒也不妨考虑把这个“钱”投到小哥的专业试试看，当然希望小哥如果能把自己专业和发表论文记录给大家鉴赏一下？在与上海市科委了解时得知他们还投了另外两个800万“交叉学科知识创新经费”给了复旦和中科院，小哥如果听到那两个课题的题目后可能更要气的发疯，大叫“一塌糊涂”了！

小哥又说：“有人引“2001年由以色列魏茨曼研究所首先完成的基于DNA分子的自动机模型被评选为当年的国际十大新闻并入选为世界上最小生物计算机的吉尼斯记录”作为支持DNA 计算机的证据，偶不仅好笑，这是做科学研究阿，可不是搞什么炒作，怎么连这种不入流的吉尼斯纪录和“十大”评选都拿来了呢？”。对此又费了阿胖一番时间调研，得到的结论是：如果有人用国际十大新闻并入选为世界上最小生物计算机的吉尼斯记录”作为支持DNA 计算机课题申请的证据，连国内的第一道专家关也过不了。请问小哥说这番话的出处？又是一个毫不负责的发挥想象？而且，即使新闻界客观反映一下曾经有过这样一个记录的事实，可以吗？这些信息正好也反映了此类研究的受重视程度，不是吗？再者，怎么2001年有证据表明DNA 计算机还是最热之一的一道菜，到小哥你的口里就变成凉的了呢？请问小哥把“菜”变凉的证据又在哪里？又凭想象？

如果再看一下小哥的“交大研究“DNA 计算机”在中国不是第一家，国内研究“DNA 计算机”也有了几年的历史了，可是过去国内那些论文实在令人汗颜，偶害怕外人恐怕因此而怀疑中国的科研素质。”这句话的具体含义是什么？是准备护着中国人的面子而不把文章题目透露出来吗？并且，小哥设法把查文章的网也封闭了以免做无用功？还是小哥推断中国人根本不可能做出好的研究？或者是只有目前这篇论文要比过去的好？讲话总希望他人听个明白，对吗？

另外，小哥你觉得“至于现在那一篇Linearly programmed DNA-based molecular computer operated on magnetic particle surface in test-tube. Chinese Science Bulletin 49(1):17-22, 200偶看不到全文，不过可以通过新闻知其大概。”这样的话能拿到桌面上吗？没订购PDF版本查不到全文，难道不可以到图书馆跑一趟吗？这是依赖通过新闻做判断的借口吗？真不知小哥是如何受的科学训练？特别是当看到小哥用3个月都改不出一篇论文稿的水平时，真不知你是站在科学圈子里谈科学还在其他什么地方？即使以这种速度种农活，农民都会嫌慢，不是吗？

对于你的：‘新闻上是这么写的：“据悉，这一DNA 计算机是在以色列魏茨曼研究所的DNA 计算机的基础上进行改进后完成的，其中包括用双色荧光标记对输入与输出分子进行时检测，用测序仪对自动运行过程进行实时监测，用磁珠表面反应法固化反应提高可控性操作技术等，以至最终在一定程度上完成模拟电子计算机处理0，1信号的功能，并可能来通过计算芯片技术把电子计算机的计算功能进行本质上的提升”这一段话，阿胖有些懒得回答，但还是帮你找到了答案：

《送交者: bluesea 于 February 02, 2004 06:09:54: 搞计算机都很清楚的一件事情，那就是硅芯片由于其物理特性，很快就要到应用的极限了。摩尔定律如果再想维持更久点的话我们必须寻求其他材料和办法。另外现在大家都不再满足只有0，1的计算。从智能开发角度来说显然大家希望有功能更强大的计算机。
这些任务在计算机界中可以说不是未来式，而是现在迫切需要的。当然我不是说交大的DNA计算机就没有搞假的可能，可是北大BBS的指责显然没有任何依据，只是字面推敲。这种功夫不是好汉所为啊。 》
《送交者: Andrew 于 February 02, 2004 07:01:09: 回答: 新到里面对上交的DNA计算机批评不足取。 由 bluesea 于 February 02, 2004 06:09:54:
DNA Computer和DNA Computing不一定是一个概念吧？北大BBS的作者不知道有没有读新闻所报导的所谓DNA计算机所指的论文，如果仅仅根据新闻评判是不够严谨得，国内的新闻大家又不是不知道。论文链接如下：http://www.scichina.com/ky/0401/ky0017.stm实际上该论文所讲述的工作主要是在2001年以色列魏茨曼研究所在Nature上所发论文报导的图灵机的一些模仿和改进，所以发在科学通报上也能理解，至於新闻上怎么吹牛，那是国内学术界风气使然，为了多争取经费，放放“卫星”也是常有的事情，但评论的人除了看到新闻而‘义愤填膺’之外，最好冷静下来读读原始论文，才好客观评价，这样才对国内学术发展有更多益处。现阶段个人对什么DNA计算机不报太大希望，不过利用DNA做材料实现DNA computing, 在生物医学应用领域还是有一定前景得。论者所说利用硷基配对原理倒是没错，说到底现在大量的生物学方法都是基於这个原理，DNA Computing 基於此总不能到成它的错了吧。作者可能对除了PCR之外其它的生物学方法并不是很了解吧。2001年的Nature和这篇科学通报也涉及了一些其它基本生物学技术。》

小哥最后的观点甚至走向更怪异了：“学科间能不能交叉？像我这样搞研究的小爬虫没有资格乱说。不过一些研究生物学几十年的老教授认为，“生物学本质上还是试验性的科学，不是随便可以搞交叉学科研究的”。 这样的话的出处在那里？是不是就是不能搞交叉的根据？是不是就是否定某一交叉课题不该执行的依据？越说越离谱了，因为连我们这一代人都会很容易得出这可能代表了一种非常低级和狭窄的思维的结论？阿胖真担心，小哥这样下去也许今后找工作都会遇到困难！但是阿胖还是不愿意小哥变成了”小爬虫“，因为” 小爬虫“爬的轨迹与人行走的轨迹区别的确太大了！

快结束前，把小哥的第一段内容再拿出来看看：“此前鄙人写了篇同名文章，本来是因为看了那篇新闻实在受不了，所以就来发发牢骚讽刺一下。不想一时竟激起无限波澜，还上了新语丝。原文不过随手写写而已，今日为此重新修订此文，也对我本来的意思做一个澄清“。咱们都知道中国和世界的新闻界都有他浮夸的一面，但小哥如看了中科院办的《科学时报》（http://www.sciencetimes.com.cn/），就会发现科学院还真是了不起，文字处理就相对严谨（当然如果想找毛病还是不会有问题的）。小哥能否估计一下有几个人看后会像你一样“实在受不了”？小哥难道真是有人所授予的“jealousy”一类的人？实际上中国也不应该例外，适量地用一般陈述性的方法报道一些科学研究进展也是必要的，但是要严控媒体中的那些不道德家伙。

总之，分析归纳到现在仍理不出一条小哥到底想表达什么的主线？打假？反学术腐败？反新闻报道？反研究经费的分配？DNA计算机研究仅是PCR反应不过是“开开玩笑”？反对仍处在试管阶段里的DNA计算机做下去？支持仍处在试管阶段里的DNA计算机做下去，但提醒人们有难点？反中国科学？反科学系统？反交大？反政府？随便骂骂街发发泄？但是不管怎么说，小哥这次还是努力把“糖”多放了一些，仅是不巧放过了！这样不仅不能满足阿胖本人的口味，可能也难满足中国学人的口味，因为听说讲学术问题时，信口开河、不负责任也属于一类学术腐败？说心里话现在越分析小哥的“随意”，越感觉到在浪费时间。尽管如此，阿胖还是努力做好了《应如何“品味”DNA计算机？》续集二的准备以等待小哥的《新年又放新卫星——评所谓的“DNA计算机”（再修改版）》的问世！

在说再见前，阿胖衷心地希望小哥能像一位名为Jiajie的人所写的：However, I don’t think BsSEU（小哥） has really got any bad mind and believe that he will behavior well in future. He can still try to be a good scientist on the basis of self-mind-based broad knowledge.