科大的创新精神从其开始创办成到今年的四十周岁，是贯穿始终，无处不在的。大大小小的全国首创之举真实不胜枚举。拣些主要的说，有创办少年班、学生/运/动；英语四六级、出国深造热潮。

说前4次科大在全国范围内的影响恰似刮起了4次科大旋风，我想大多数人，包括外校朋友，都不会有什么异议。有些人会说，最后科大在这些潮流中被其他学校所追上，也许没错，但这正说明科大的首创精神为其它高校带来一种新气象。在一个绝对真理需要实践来检验的年代，科大人凭借勇于突破旧思维、旧框架、旧模式的精神赢得自己在中国高校中的一流地位。而科大人在科技领域的中国第一更是举不胜举(朱校长的汤普逊化学奖即是一例)。但因为这是科大创建的初衷，自然是科大的义务范围内之事。在中国第一个诺贝尔奖未落入科大人手之前，科大人在兄弟院校前说话的嗓门我个人建议还是放低再放低。科大绝对没有理由自我陶醉，必须时刻保持自我批判，敢为天下人先的精神。

科技进步是人类社会发展的唯一标志，而创新则是科学技术的精髓，自由乃是科技产生的土壤。唯因我们名字叫做中国科技大学，所以创新与自由注定是我们灵魂。对于科大人的自由习气(十个科大人中九个是独行侠)，我一点不觉得有什么不好，这是每个人的独特风格。科技创新说白了就是为人类发掘更多的可利用资源，是人类对外永无止境的向扩张欲望的结果，它能为全人类带来好处，超越利益、超越族群，所以需要超越现实政/治的清静环境，需要的是理性而不是激情，是求新而不是模仿和单纯的运用。所以从这点出发来比较科大，北大，清华的主流方向之异同，应该会更加准确。

如果需要在科大，清华，北大之间作一个对比的话，我想大致应该是这样的：

北大崇尚 良知，批判，激情，
清华讲究 务实，功效，稳妥，
科大追求 创新，自由，理性。

北大恰似 人 之 心，
清华犹如 人 之 手，
科大类于 人 之 脑。

北大人具备儒家和佛家的风格，喜欢谈经论道，理想浪漫，事事挂怀，不畏强/权，遭受挫折后常常急躁冒进，舍生取义，或者否定自我，悲观失望，逃避现实。清华人继承更多法家传统，只求有效实用，学习借鉴能力强，作风严谨，唯我独尊，容易固执僵化。科大人兼具道家和墨家乐于思辨，寻根究底，逍遥自在，标新立异，工于巧计的风格，喜欢个人奋斗，缺少合作精神。既然科大，清华，北大差异如此之大，我们没有任何理由怀疑科大在中国的地位。不要悲观，不要失望，困难只是暂时的！

从某种意义上说，中国几千年的历史基本上是儒统，法统之争，没有为道家和墨家的信奉者留下多少生存空间。不管是官/僚体制内的统/治阶/级，还是官/僚体制外的士大夫阶层，都只是纠缠于当前可利用资源的占有和使用，都极少关心生产技术的创新和推广，更不用说鼓励科学研究了。中国的古代科学似乎主要是躲在深山老林的炼丹师的经验总结，而民间的生产技术累积由于生产者的知识水平和教育程度之低下，是极其缓慢而且缺乏保障的。本来对中国的科技进步最有可能起积极影响的墨家弟子，在孔夫子眼里竟然是不务正业的，以致墨学如昙花一现，后继乏人。此乃中华民族的最大的憾事之一，是中国未能率先进入工业社会的重要原因。实在是可悲啊！

这个世纪以来，中国人病急乱投医，奉似是而非的学说为圭皋，扼杀创新，排斥理性，限制自由，其代价何止是几十年的宝贵时间？即使是最近的十年，由领导人的短视和急功近利，科技投入严重不足，科技人才大量流失，对下个世纪初中国的竞争力我们是很悲观的。科大的下滑难道根本原因不是在此？

然而隧道尽头似乎已露点曙光，以清华毕业生为主的的技术官/僚们这回好象有些醒悟，知道知识经济的重要性，要动真格了。科教兴国该不会象以往那些美丽口号一样无疾而终吧！科大人拭目以待哟！

不管怎样，在校的大部分科大人在学好基础知识之后，不要犹豫。我们的青春年华是宝贵的，等不到国内环境变好那一天，还是先出国学习人家的领先科技吧。不入虎穴，焉得虎子？从跨出国门的那一刻起，你们才能真正知道我们和人家的差距在哪里，有多么大！科大主要是培养科技人才，而学到本事就是我们的首要任务！ 记住只有当我们有足够多的自由(物质需求得到满足，思想和人身充分自由)时我们的创造能力才能得到最大发挥。

由于工作繁忙，文笔功底欠佳，长长短短的写到这里，我想读者应该有些不耐烦了。昨天和几个校友和北大朋友谈及国内外的研究生教育之异同，最后说到科大的“三子论”，颇有感触，不免就想到这么一个问题：下一次科大旋风该从哪刮起呢？科大人的创新精神是不是又该大放异彩了？会不会是研究生的教育模式改革？

祈愿母校创新，自由之精神发扬光大，永不磨灭！