写这篇回顾性文章缘起于骗子travel1的一句话：“在五味，我的问题你都没有回答。”。说话是有后果的，travel的后果就是nile将论战的脉络真实再现。

这场论战总体上有两条主线。第一是外眼表面用药能否直接作用于视网膜。第二是铊的半衰期是短还是长。

外眼表面用药能否直接作用于视网膜。这一命题发祥于nile对朱令案眼科问题的基本观点。在朱令案呼唤眼科医生和为什么朱令眼镜盒生死攸关两篇文章中都有表达：因为外眼对渗透压的感受能力和眼睛对药物吸收弥散的限制，通过隐形眼镜保护液投毒根本没有实施的可能性。

在这条线上，nile与travel1有两轮交火。焦点在于滴眼液能否直接扩散到视网膜

第一轮，travel1提供论文证明外眼表面用药能够直接作用于视网膜（给你提供一篇论文的图片数据吧。呵呵，过分地陷进去了。 - traveler1 05/19/13） 。

Nile撰文 朱令案眼科问题三答质疑 指出，这篇论文的结果不表示药物能够作用于视网膜。相反表明药物不能作用于视网膜。

第二轮，travel再次提供论文试图证明外眼表面用药能够直接作用于视网膜，这一次摘录未发表的硕士论文（真拿你没办法。给你布置家庭作业，明天来这里给网友答案: - traveler1 05/22/13）

Nile撰文对骗子travel1的最后声明 指出，这篇论文的结论违背已知的物理学和医学规律。原因是方法错误，没有把视网膜分离下来测定药物浓度。

在这条主线上，nile回答了travel1提出的所有抗辩。关键点就是一个，travel两次提供的文献均不证明药物在视网膜上。

第二条主线的焦点是铊的半衰期是短还是长。Nile认为很长，长到无需考虑。在这个问题上，nile改变战术，拖延反击时间，给travel1一个充分发表观点的机会。Travel1说很短，短到只有1到4天。而且这是一个“一般接受”的科学事实，为此提供了三篇文献作为证明。同时，Travel1杜撰了朱令有肾功能衰竭，并根据朱令在中毒后两个月的血中铊含量推算了中毒发生时的血铊浓度。

Nile对文献逐一考证后发现，1到4天不是“一般接受”的科学事实，铊的半衰期随研究方法不同有极大差异，从1天到30天到57天不等。观点集中可见于从铊盐的半衰期看骗子travel1的科学素质一文。对travel1的其他谬误nile也一一予以驳斥，战斗正在进行中。现在进行到铊中毒与肾功能衰竭的问题上。还有诸多问题nile一个也不会放过。请各位不要放弃围观的大好机会。及时访问万维五味论坛。

到此，论战的主线理清楚了。很明显，nile驳斥了travel1的全部观点。也针对性回答了相关问题。这篇文章为了帮助没有及时跟踪五味辩论的网友一个纵观战局，更是为了用事实证明骗子travel1说的“在五味，我的问题你都没有回答。”又是撒谎。以上所有事实均有链接为证。网友需要查证nile负责提供。

Travel1确实有两个问题nile一直没有回答，这里作出一个回应。第一是travel1反复宣称nile说过皮肤接触7.2mg 10分钟就会中毒。事实上nile从来没有说过说皮肤接触7.2mg 10分钟就会中毒，有关此问题nile的言论全文如下：

铊盐皮肤接触0.1mg/m2 8小时就会形成累积中毒。一般亚洲人体表面积1.5m2。也就是总剂量0.15mg 8小时。简单换算一下。7.2mg 10分钟就会累积中毒。7.2mg铊盐有多少？也就是1颗绿豆大小。总剂量累积到6mg/kg（360mg/60kg）就会出现中毒症状。达到360mg的累积时间取决于浓度，使用浴液量，接触浴液时间三个因素。

第二个问题，travel1反复追问，脉络膜动脉在哪里？nile拒绝回答。这个问题的起源是有人企图用脉络膜动脉滋养视网膜外层来证明脉络膜上的药物可以很容易通过毛细血管到达视网膜。这种观点nile在贝党们大多以骗术为本一文中已经驳斥过了。要抗辩可以针对这篇文章的观点。

水溶性小分子物质由房水带给脉络膜组织。在组织中的运动遵守热力学定律，顺浓度梯度扩散。因为血管内的浓度总是低于血管外，所以随房水进入脉络膜药物必然顺浓度梯度以弥散方式透过由单层内皮形成的毛细血管壁进入血流。毛细血管内的血流方向和血流速度由动脉和静脉之间的压力差决定。永远从向静脉端流动从巩膜静脉流出，而不会因为视网膜药物浓度低就随脉络膜动脉向视网膜流动。