既然不可能預測未來，那麼通常以改進預測方法和增加冗餘度來減少脆弱性的做法就非上策了。塔列伯在本書中提出一個新的概念：反脆弱。也就是說，不是躲避，減少不確定性帶來的損害，而是利用不確定性得益。如果找到和採取了反脆弱的策略，那我們根本就不需要預測未來。

其實反脆弱並不新鮮。它至少與地球上的生物一樣古老，因為進化就是一個反脆弱的例子。生物世界就依靠環境的不確定性和變化來選擇具有優勢的種群，而使得自己的生存能力越來越強。反脆弱在生物個體層次也有體現。體育鍛煉就是給機體創造威脅和挑戰，而讓機體變得更強健。那麼怎樣把這個理念能動地用到社會活動和日常生活中去呢？對此，本書提出了幾個策略。

最容易想到的策略就是模仿自然選擇，利用變化的環境來選擇較優的體系或策略。長此以往，總體水平就會提高。當然自然選擇有個條件，就是外界的威脅挑戰不能造成整體的覆滅。一定程度的環境壓力有助於提高，但壓力太大影響到生存就不行了。為了創造這樣的條件，一個策略就是分散化。例如，一個中央領導的國家，一旦政府犯了錯誤，就可能有致命的後果。而如果地方政府比較強的話，任何一個地方政府的錯誤不會有那麼大的後果，而它自己和其它同行就有了從錯誤中學習的機會。所以一個分散管理的國家就有抗脆弱的性質。另一個策略是不要刻意追求“穩定”。人們往往喜歡消除和壓制隨機因素，使得系統“平穩運轉”。但是不確定因素總是存在的，特別是小概率事件，是無法預計，因而也無法壓制的。而人為的“平穩運轉”使得系統失去了在小“動亂”中發現和彌補弱點的機會，從而削弱了抵抗大動亂的能力。這個思路對個體來說就是“鍛煉”，對社會機構來說就是保持一定的自由度，也有人稱之為 “控制下的混亂”（controlled chaos）。

另一個策略是“槓鈴策略”。以投資為例，“槓鈴策略”是說把大部分錢放在非常安全的地方（如銀行存款），然後拿出一小部分放到非常高風險，高回報的投資上。這樣，最壞的情況是輸掉冒險的那部分錢，因為整體損失不大，是可以接受的。而最好的情況是冒險的那部分賺大錢，而那是沒有頂的。當然純粹從投資角度說，不可能有肯定賺錢的策略。但它比人們通常採取的“中低風險”策略還是有優點。如果把錢都放在“中低風險”如大公司股票，債劵等投資上，看起來是安全的，但遇到不可預計的“小概率事件”還是有可能賠到不能生存的地步。“槓鈴策略”實際上就是創造了對我們有利的非對稱情況：壞的風險是有限的也是可以接受的（也就是不會影響到生存），而好的機會是無限的（雖然是小概率的）。它不僅可以用在投資，也可用在很多其它地方。例如，一個人可以有兩個職業：一個是十分穩定的工作如公司會計，另一個是十分冒險的業餘活動如寫作。這樣既能保證基本的收入，又保有取得巨大成功的可能。對於作家來說，如果所有讀者反應都類似，那就是壞消息。因為這樣的反應很難好到足以讓他們買你的書。而如果讀者反應兩極的話就贏定了。那些非常喜歡你的人會來買書，而非常不喜歡的人對你並沒有害處。這也是“非對稱”的另一種表現形式。我們多想想這幾個例子，悟出背後的道理，就可能在生活中找到更多使用“槓桿策略”的機會。

第三個“反脆弱”的策略是“減法”。對任何體系的改進都包括加法和減法，即加進新的行為和去掉已被證明無效或有害的行為。但是實際上，“減法”往往比“加法”要難得多。這一方面是因為人的心理趨向：遇到問題時，增加行動比減少行動更讓人心安。而社會上的獎懲機制也給了“行動”更多的動力。例如，一個政客推行新政策就有了政績，但停止舊政策卻只會帶來既得利益者的抱怨。於是所有事情都越來越複雜，也越來越脆弱。最明顯的是醫療。其實很多療法的副作用和危險大於得益，很多病不治療也自己會好，或不好也沒大的害處。但整個醫療體系越發達，每個人接受的“治療”也就越多，而這些療法之間又會有相互影響，出現更多災難的可能。在小病面前順其自然，反而是發揮人體本身“反脆弱”能力，藉此提升人體機能的機會。另一個急需“減法”的領域是數據。隨着數據收集和傳送能力的日新月異，我們每天面對的數據急速增長，對我們的決策過程影響巨大。實際上，大多數收集來的數據都是噪聲，不反映事物的本質。與其受數據的驅使，還不如遠離這一切，靜心思考一些根本性的問題。 “減法”是降低脆弱性的有效措施。因為雖然證明一個行為的正面作用很困難（涉及到隨機系統的不可預見性），但一個行為的錯誤是可以很可靠地證明的。所以排除已被實踐證明是錯誤的行為實際上也就排除了相關的風險。

另一個重要的反脆弱策略是保持選擇權（optionality）。“選擇權”最普通的例子是證卷交易中的“股權”（option）。例如，一種股權讓你在某一個日期以某一個價錢購買某種股票。如果屆時股票市場價格超過了這個預訂價格，你就賺了。否則你可以選擇不買，也不虧。“選擇權”帶來了有利的非對稱：不管情況如何變，我只會得利，不會受害。所以我根本不用去預測未來。當然“股權”並非只賺不賠，因為它是需要花錢購買的。而且市場上大家都知道它的價值。然而在生活中，有很多不受重視的“選擇權”，只要很小甚至沒有代價就能獲得，從而得到反脆弱的好處。例如，一個公司的成功之道不在於有完善的“戰略計劃”，而是有健全的應變機制，在不可預見的未來變化中可以抓住機會獲利。又如，重大的創新都不是預先計劃的，而是小概率隨機事件。所以要從創新中得利，重要的不是現在“押准”某個技術而是在各種技術中都保留未來參與的席位。

當然，一個最直接的反脆弱策略就是從別人的脆弱中得利。以前說過，未來是不可預見的。但有一點是可以預見的：凡是具有脆弱性的系統早晚會在小概率事件里崩潰。如果你能從這種崩潰中得利（例如賣空一家脆弱性較高的公司的股票），你就獲得了“反脆弱”。當然這個事情也遠非容易做到。例如，即使能預見到２００７年金融危機那麼大的“崩潰”，要從中賺錢也需要一定的條件（見博文“關於做空，賭博與趁火打劫的隨想 --《當今最強交易》讀後，http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=63086，http://blog.sciencenet.cn/blog-309766-333950.html）。但是有了這個思路，總是個幫助。當然，一個事物的崩潰是小概率事件，而且崩潰的時間也是不可預計的。但是世上脆弱的事物比比皆是。如果能夠敏銳地識別它們，還是可以經常獲利的。

說到這裡，可以回答開頭的問題了：買彩票有沒有好的理由？按照“反脆弱”理論的思路，我們首先可以看到這裡的非線性。雖然我們通常衡量的是錢，但我們真正關心的是幸福度。而這兩者的關係是非線性的。每天幾塊錢的增減對幸福度的影響基本可以忽略。但如果中了彩票得了幾百萬，整個生活都會改變，那得益就大了。所以買彩票就創造了“非對稱”的狀況：最壞可能是每天損失幾塊錢，不影響生存。而最好可能（雖然是小概率事件）卻有着巨大的得利空間，也許可以讓我們夢想成真。當然了，這是對普通百姓而言。對於富翁來說，得獎的幾百萬對他們幸福度的影響也很小，所以就沒有“非線性”，也就不應該去買彩票了。讀者應該可以看出，這也是“槓鈴策略”的一個例子。

“反脆弱”不僅可以用來應對明顯具有不確定性的事情，而且在生活其它方面也能開闊我們的思路。例如，它可以解釋“九斤老太”現象：為什麼古老的東西看起來更好？這是因為時間本身就是一個強大的過濾器。只有具有“反脆弱”性能的事物才能通過時間的選擇而生存下來。所以古老的東西如果今天還存在的話，很可能明天也會繼續存在下去。而今天的新鮮玩意兒卻大多數在明天就被淘汰了。認識到時間的這個作用，我們即使不了解古老的思想，藝術，建築等的本身，也能了解它的價值。

“反脆弱”的思路也能指導創新活動。那就是：拋棄預先設計好的研究計劃，而是從現存的（經過時間考驗）的東西出發，通過分散，零星的“小修小補”來改進提高。在這個過程中，革命性的創新會以“小概率”事件出現。那時我們抓住機會就行了。這種“小修小補”的過程其實也是摸索的過程，即根據上一步的結果來決定下一步如何走。有希望的途徑就繼續，否則就放棄。這就模仿了自然界的進化機制保持了“選擇權”，因而得到了“反脆弱”的能力。相比之下，集中領導的，從上而下的“研究計劃”對於具有高度確定性的任務（通常是創新以後的推廣和完善化）更為有效，而對於具有高度不確定性的“創新”本身卻是無能為力的。更有甚者，它所要求的條理性，邏輯性恰恰扼殺了創新的潛力。

社會不公正不光體現在財富分配上，也體現在“脆弱性”分配上。有些人得到了“反脆弱”，而把“脆弱”留給了別人。例如，財經分析家，時事評論員經常作出對未來的預言。局勢越是動盪，他們就越受重視（反脆弱）。但是那些預言的後果並不影響他們的名聲實利，而是由聽信他們的民眾去承擔（脆弱）。又如大公司可能從冒險中獲得暴利（反脆弱），而當預料之外的小概率事件導致他們面臨崩潰時，卻振振有詞地要求政府救濟（脆弱）。公司高管享受着高度的“不對稱性”：公司盈利好的時候他們能獲得巨額獎金，但虧本時他們並不損失基本工資。這種公司和個人的“反脆弱”地位不僅讓他們得到巨大財務回報，而且鼓勵他們去冒更大的險，從而增加了整個經濟體系的脆弱性。所以，追求社會公義的一個目標就是要求“玩者下注”，決策者和公共政策的提倡者在個人利益的層次上承擔他們的立場的後果。理順了這一條，當今社會的很多弊端就能得到糾正。

《反脆弱》這本書出版後立即受到了廣泛的注意。許多主要媒體都發表了書評。然而，這些反應並非全盤讚揚。評論者普遍反感作者的自大，誇張和“橫掃一切”的風格。我認為除此之外，本書的立論嚴重證據不足，常常從一些冷僻的引言或個人例子中引出普遍性很強的結論。而且他對主流科學的否定，特別是對於我所了解的部分的否定，讓我覺得很不靠譜。所以正如我在開頭處所說，這本書應該被視為哲學而不是科學。他的論點是一個參考角度，不能直接指導決策。另一個有趣之處是，作者是金融投資業出生，又是風險管理專家，但書裡卻沒有一點定量的分析。這也許是他刻意與主流對立的姿態。但我認為，小概率事件固然重要而目前常被低估，但畢竟不是生活的全部。我們在追求“反脆弱”的同時也不能在日常生活的“大概率事件”中犧牲太多。離開了定量分析，就無法把握這個“度”。

所以，如果你喜歡風格另類，標新立異的書，《反脆弱》是本不錯的讀物。否則的話，看完這篇介紹就差不多了。

如何與“不確定性”化敵為友？ （上）

http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=163880