大學教育收費的宏觀意義

　　中國的三農問題，城鄉差別問題，讓大家頭疼不已。其實，這些問題都是一系列的經濟政策造成的，經濟學家固然有其問題，但政府如果在執行這些政策的時候慎重一點，問題就不會發展到這樣嚴重的程度。

　　其實，這樣的問題如果能夠看看統計報表，就能早發現，只要及時調整就可以解決。

　　我們來看一下1978年到2001年的國民生產總值最終消費構成：中國城鎮人口與農村人口的比例，我們暫時假定它在這20年間基本未變，為9比4。（在一些文章中經常引用農業人口9億，城鎮人口4億。）在1978年，農村居民消費為1092億，城鎮居民消費為667億。農村與城鎮消費比為1比0.66(人均消費比為1：1.485)；從1985年起，這一比例開始逐年下降，到1994年下降到1：1(人均消費比1：2.25)；到2001年下降到1：1.22(人均消費比1：2.745)。這種城鄉差距的加大過程持續了18年，到去年似乎剛被發現。

　　這種差距具體是什麼政策造成的，我們現在來看看其中之一：1994年起，（又是1994，這年是中國的災星年吧？那個分稅制也是這年的產物。）教育家們說，中國政府實行的是9年制義務教育，那麼大學收費就是理所當然的。然後，經濟學家就去論證，教育是一種投資，教育的投入產出比如何如何，好！大學開始收費了。教授工資提高了，校舍漂亮了，教育設施現代化了，似乎皆大歡喜。

　　但是，這樣政策的宏觀經濟學意義是什麼，不知道有沒有經濟學家想過。

　　中國目前在校大學生是按2002年入校人數275萬，學期4年計算，為1100萬人，其中城鎮學生錄取比例高，我們按農村生與城鎮生的錄取比例1：2算，那麼9億農民與4億城鎮人口中，在校農村生與城鎮生的比例為4.5：4，即56%的農村生與44%的城鎮生，這與我們通常感覺到的比例60%，40%是差不多的。

　　按1100萬人的56%計算，大約有農村學生721萬。

　　每個大學生的平均年學費以4000元計算，（師範3000元左右，工科院校6000到7000元，上海、北京的部分高校達到10000元，取平均數）。另外，每個大學生的月生活費我們按400元/月計算，大學生年生活費4800元。年度費用為8800元/人。

　　那麼，721萬農村學生的年消費額為635億元。

　　這個數字是個什麼概念呢？2001年的全部農業稅是300億。農村大學生給農村的負擔是農業稅給農村負擔的2.11倍。

　　農業稅如果按中央和地方的比例分配，是有一半左右可以留在農村的。

　　而這635億是全部要從農村拿出來，交到大城市，並被最終消費掉的。

　　總理決定免掉農業稅，很好！這確實可以按每年減少150億城鄉差別的速度彌補這個差距，但是，僅大學生消費一項，每年就以635億的速度擴大這個“差距”。

　　只要一年學費還在收取，就每年從農村抽入大城市635億，如果高校繼續擴招，數目還將不止於此。

　　而且，原來農村學生最後的希望也在被打破，就是研究生和博士生也打算收費了。本來有免費生，至少學生中的尖子還是有希望讓自己讀完更高的學位的，而新政策的出台就徹底結束了他們這種希望。

　　這對於這些學生的家長是一場災難。一個普通農民家庭，人年均收入是2400元，人均儲蓄1000多元，如果一對農村夫婦從結婚到40多歲，一共存下4萬元的話（往往是他們準備蓋房子的錢），他們的孩子讀大學到第二年末就需要借債了。農村，就算是親戚也並沒有很多的儲蓄，一個孩子上大學就能把所有的親戚的儲蓄借光。家中有兩個孩子上大學是不可想象的。所以，如果你去農村，看到一些考上大學但是因為繳不起放棄了的孩子，那是不奇怪的。那對他們是很殘忍的，因為在那樣差的教育條件下，比城裡學生低一倍的比例下，考上大學是要比城裡學生多付出3-4倍的努力的。

　　那麼，就算這樣的高昂費用，對這些農村在大學讀書的學生是什麼概念呢：400元每月。書，不能買課本以外的，吃，不能吃任何貴菜，對於男孩子來說，能不能把這400元吃到月底都是件很難預料的事情。其他任何多餘的東西都不用想。對家中，他們是所有人的負擔，在外面，他們緊衣縮食，蒙受恥笑，這樣的心理壓力，沒有承受過的人是無法理解的。

　　“全國較大城市的高校中，存在心理障礙、心理疾病、心理問題的在校大學生的人數，在20％左右。”

　　馬加爵這樣學生的心理就是在這種情況下產生的，即使沒有馬加爵，也會有其他的什麼“爵”。

　　“就像很多學生因為家庭條件窮困而產生自卑心理一樣，馬加爵也被這種情形所改變。同學們很少見到他打葷菜，他總穿着舊衣裳。”。“2000年9月，馬加爵在父親馬建夫的陪伴下到他親自挑中的雲南大學報到，他也非常喜歡生物技術專業。父子倆帶上了家裡的全部積蓄───6000元存款，除了留下回去的車費，馬建夫將剩餘的錢都交給兒子。這是他為兒子大學4年提供的最大一筆費用，之後，兒子沒有向他開口要過一分錢，但他斷斷續續給兒子郵寄了幾次生活費。‘我給他的錢總共不超過1萬元。”馬建夫說，“他不要錢，說有助學貸款，他還在打零工掙錢。’”。

　　如果，他殺的是造成他這種景況的人，我是會同情並呼籲免予他死刑的，因為這個殺人犯是人為製造的。

　　這樣培養出來的大學生，讓他們熱愛祖國、熱愛黨是毫無道理的，因為就是這個黨領導的國家造成他們這樣生死兩難的境地，有很多貧困生實際是在生死線（物質與精神）上掙扎。

　　愛心捐助，是富裕人口用來表現一下自己慈善的機會，裝門面是可以的，但離解決實際問題數量差的太遠！

　　有人會問：不是有困難補助、貸款嗎？是有！

　　一、94年國務院撥款10億元開始資助高校困難學生！

　　二、2002年獎學金為2億元！

　　（一等獎年6000元，夠學費，不夠生活費；夠生活費，不夠學費。根本不夠馬加爵那樣完全沒有經濟支持的貧困生維持起碼的生活。）

　　三、94年開始探索學生貸款到2002年底

　　我們就算所有貸款都是1999年到2002年發放的，52億除以4年是13億元。

　　三項合計占635億的4%。

　　在此之外的那些年輕人到底哪個的罪過在這個物質極大豐富的國家該挨餓？2002年，出現了一個新名詞，叫做“並軌”，在嚷嚷給農民減負的同時，將這一給農民以農業稅兩倍的負擔——高校收費徹底執行完畢。因為，這一負擔落在比例較小的農民頭上，更深重的壓迫了農民，使得他們最終將不再有翻身的幻想。

　　一個很正當的：“非義務教育應該收費”政策的實施，就使得每年從農村輸到大城市721億元、讓城鄉差距變本加厲地擴大、使很多正常的高智商的青年面臨羞辱的境地，使得721萬人中大多數農民家庭面臨困境。

　　教育收費政策確實是禍國殃民。

　　----------------------------------------------------------------------------------------

　　再看一下歐美各國的高等教育收費情況西歐（例如德國和法國）和北歐(如瑞典、丹麥、芬蘭、挪威)等許多國家其高校收費是免費的，許多東歐的國家高等教育也實行免費與廉價制度；在加拿大，高校收費低廉，由政府巨額津貼，等於全民辦學與全民共享；在這些國家，大學基本上都是公立的，且學生也主要在公立大學就讀。

　　目前，美國四年制公立大學大學部平均學費為三千七百美元左右；,美國四年制私立大學大學部平均學費為一萬七千美元左右；而美國的人均收入目前為三萬一千美元左右；即公立大學學費只占其人均收入的11.9%而私立大學學費也只占到55%左右。另外,需要特別注意的是,美國目前70-80%的學生在公立的大學和學員就讀.

　　英國，大學對本國學生的收費一般限制在1100英鎊左右，而英國人均收入為1.5萬英鎊,即高校學費只占其人均收入的7.3%。 　　再看一下，我國的高等教育收費情況。

　　我國在90年代之前高等教育一直實行免費的制度.在93年左右,開始實行收費,先是幾百元,1000多元,2000多元,3000多元,到2000年左右大部分的高校的學費在4000-6000元之間。其中，理工科專業介於4600至5500元之間，外語、醫科類專業在5000元至6000元之間。藝術類院校的學費則超過一萬元。如果以5000元作為平均標 准，按照2002年我國人均收入統計數據，它相當於城鎮居民人均收入（7703元）的65％，農村居民人均收入（2476元）的200%。

　　從這一點來說，我國目前的學費占人均收入的比例，不但遠遠超過許多國家公立大學的狀況，也超過了私立大學的很多。在這一點上，中國確實走在了世界的前列。

　　大聲地問一句：中國的高等教育收費政策到底要向哪裡接軌？