假如时光流转，世界著名物理学家史蒂芬·霍金正在中国念大学，他能否从中国的大学毕业？答案是：不能。

　　教育部官员日前对媒体说：“《学生体质健康标准》是对大学生体质健康的基本要求，如果学生测试不合格就不能毕业。”（见８月３０日《人民日报》）

　　在教育部这个“铁律”面前，那怕你是霍金一样的天才也只能拿一张修业证，含恨而去。　　霍金在牛津大学毕业后，读研究生时就被诊断患上“卢伽镭病”，不久就完全瘫痪了，他不但在这所世界著名的学府完成所有的学业，获得毕业证书，而且还被另一所赫赫有名的剑桥大学聘为教授。

　　在一些人看来，把学生的身体素质与毕业证捆绑在一起出自良好的初衷：正如教育部部长周济的形象总结——“每天锻炼一小时，健康工作50年，幸福生活一辈子。”

　　国民的身体素质对个人幸福、国家建设的重要性是毋庸置疑的，但是，在上千万身体状况千差万别的大学生面前，划一道身体素质硬杠杠，既不公平，也没必要。高考从几年前开始就不再限定考生的年龄，鹤发的老人也可以“老夫聊发少年狂”读大学；今年２月教育又对身患残疾的学生网开一面：“对肢体残疾、生活能够自理、不影响所报专业学习，且高考成绩达到要求的考生，高等学校不能因其残疾而不予录取。”（见2月10日《中国青年报》）试想想：年逾花甲的老人与身体残疾的学生都可以读大学，可以顺利毕业，那些身体素质过不了关的年轻学子反而不能毕业，这不是闹笑话吗？

　　老年人残疾人可以上大学、大学生可以结婚等都被视为中国高等教育越来越宽容，越来越开放的象征，而今又规定身体素质过不了关不能毕业，此举是否有逆潮流而动的意味呢？

　　此外，把公民的教育权与健康权相提并论也是不恰当的。教育权是宪法规定的国家每一位公民都应该享受的权利，不应该因公民的身份、社会地位或者其他非智力因素而遭剥夺，而个人的生命健康权是个人权利，属于公权不能随意侵夺的私权。因此，用公民的生命健康权来决定他的教育权，是用公民的一种基本权利来限制另一种互不相关的基本权利，在法理上是说不过去的。　　

健康无疑是重要的，教育部门强调学生的健康也是出乎利益考虑，但目的不能决定手段，把健康与教育权捆绑有违义理，在利与义相矛盾时，应当舍利取义。