今年由于华裔科学家与炸药如此接近，可以说是擦肩而过，从而诺奖情节确实牵动华夏海内外千家万户呀。而这项技术与自己应用领域又如此贴近，让我不得不吐糟。

在10月8日诺化学奖公布名单后，澎湃刊发《华裔女科学家同等研究却落选诺奖，学者称种族、性别歧视》认为与获奖者埃里克·白兹格(ERIC BETZG)几乎同一时间发表论文的华裔科学家庄小威也应获奖。并指出，诺奖委员会有种族、性别歧视倾向。

根据诺贝尔化学奖评选委员会的介绍，白兹格获奖的理由是发明了PALM这种超分辨率显微镜技术。其相关论文发表于2006年8月10日，然而庄小威的论文发表于2006年8月9日。但诺贝化学奖在其官方解释庄小威的论文发表晚于白兹格，因为投稿时间晚了4个月。

虽然两篇论文几乎同时发表，投稿时间却不相同：《科学》杂志是在2006年3月13日收到白兹格的论文，8月2日通过评审，8月9日在线发表的；而《自然·方法》杂志是在2006年7月7日收到庄小威的论文，7月31日通过评审，8月10日在线发表的。

诺贝尔化学奖评审委员埃伦贝格认为，不能光看这一篇论文，而要综合看谁的贡献大。白兹格在发表科学论文前11年(1995)，就在《光学快报》上发表了《分子光学成像方法的设想》。论文指出，近场激发荧光显微镜达到分子级别的分辨率是可能的，为后来的SCIENCE的文章打下了理论基础。

纽约州立大学石溪分校高亮认为，埃里克获得诺贝尔化学奖“名至实归”。虽然埃里克是2006年才报道单分子成像的PALM技术，但想法在1995年就已经率先提出。庄小威2006年发表的论文是基于埃里克1995年发表的论文中提出的原理。但徐磊对此表示异议，在1930年德国物理学家海森堡最早提出定位精度和光子数的数理关系，诺贝尔化学奖评选委员会把这个技术的物理原理归功于白兹格而不是海森堡，令人费解。

专家的认识都如此不一致，那我们凡人还要不要活命？为真理，也为道德一些网友认为，庄是否在此事上有不道德的地方。

对于为何庄能在投稿仅不到一月，于一个相对低等的杂志上发表。众说纷纭，有人认为庄审稿时看到了这个想法，就压住文稿然后快速冲刺，草草完事发表了并不十分完全的故事。白兹格似乎默认庄评审了他的文章，也就是说偷了他得IDEA。我的观点是：SCIENCE的文章评审半年到一年很常见，不稀罕，而且连一些普通杂志审稿时间也不短。对于大文章，前后折腾一年多到两年，比如一个评委不同意，按另外一个评委基本上要被实验重做一遍，大牛们可以轻松地向编辑打电话，把不同意的评委拿掉，按另一个评委的意思就行。究竟是谁审定的，查得出来，但不能说呀，违背利益冲突的学术惯例。

因此我对这样捕风捉影指责同行的行为不以为然。即便庄审了他的文章，但是不能否认庄同时发现了这个现象。这种相互追赶的学术司空见惯。所以，作为普通人的我们最好隔岸观火，不要轻易乱评论，让历史来证明，否则是乱弹琴。