本人因忙於撰寫學術著作，沒有時間搭理張某人在和訊博客蓄意反中醫的言論。想起在世紀中國論壇反中醫的時候，我們基本上能壓住那股逆流。而到今天，這種 “變種”邪教的聲音幾乎形成了洪水，我真的是深感慚愧了。今天上午看見三湘都市報新聞與和訊博客簽名，我也就不得不說幾句話了，以正視聽。　　
　　　
　 　 一，“科學”不是萬能論，不是絕對真理，相反，“科學”是相對的，是有限的，是存在危害的。世界是多元的，既存在“科學”，有存在“非科學”。在20世紀 第一世界大戰之後，西方世界早就提出了批判“科學”的種種言論，並且在當時的中國引發了丁文江、張君勱等人“科玄論戰”。在西方，德國著名哲學家海德格 爾，對“科學”與“技術”作出深刻的批判。　　
　　
　　 二，“科學”不能成為決定“非科學”的存在與否的標準。“科學”與“非科學”要劃清地盤，分清界線，互不粗暴干涉。
　　
　　 宗教不是“科學”，難道張某人就要取消它？文學創作不是“科學”，難道也要取消它？跳舞不是“科學”，難道要取消？男人兩性的交媾不是“科學”，難道要取消？
　　
　　 我承認，中醫確實不是西方的“科學”，但因它不是“科學”就要取消？
　　
　　 是誰授予了“科學”取消“非科學”的權力？　　 　　
　　
　　 如果“科學”擁有取消“非科學”的權力，那麼“科學”就是邪教。張功耀鼓吹的“科學”等同於邪教。　　
　　
　　 三，中醫不是“科學”。中醫是個案經驗，不能按照“科學”進行實驗無數次得出一致的“真理”。譬如張某人在三湘都市報上說的針灸，每一個人的身體部位都不同，各有長短、肥胖，怎麼能按照“科學”絕對地無數次實驗呢？
　　
　　 “科學”不等於“真理”、“善”、“絕對正確”。中醫不是“科學”並非為“惡”，中醫存在上千年，自然有它存在的理由。　　
　　
　　 四，中醫、西醫的比較
　　
　　 中醫好比是女人，西醫好比是男人。世界不能全部把女人消滅，也不能把男人全部消滅。 中醫、西醫治療疾病各有優勢，但是中醫是根本。
　　
　　 西醫在看病方面，有機器幫忙，而醫靠望聞問切，存在劣勢。西醫治療疾病依靠有毒藥物，頭痛醫頭、腳痛醫腳，看不見整體。
　　
　　 中醫強調人體自身的免疫能力，提高自身對疾病的抵抗。西醫恰恰是相反，所以西醫過於迷信“科學，大多是短命而死。
　　
　　 譬如小孩子吃泥巴、髒物，不但無病，反而健康得很。其自身有抵抗能力，可以適應各種突變。在溫室下的西醫，往往毫無應變能力。西醫不強調自身免疫系統的調控，什麼事情按照“科學”辦，結果適得其反。
　　
　 　 西醫的醫療垃圾無法解決，中醫幾乎上無醫療垃圾，所謂藥材之類的殘渣，對自然環境無污染等危害。西藥有毒，有依賴性。中醫藥因為環境污染和“科學”種植， 出現質量下降，可以理解其藥效下降等問題。此外，在治療過程中，中醫用藥注意到個體的不同，因時加減配方，當然無固定的藥方或藥物重量等。
　　  五，反中醫的人，多是洋奴主義。民國時期反中醫的急先鋒漢奸汪精衛，其治病卻反而採取中醫。
　　
　　 六，中醫確實存在種種問題，但是這並不是取消中醫的理由。西醫的問題比中醫更嚴重，怎不能也取消西醫？中醫不應該走“科學化”的道路！
　　
　　 七，如果張某人要取消中醫，即使有上萬人簽名，但是張某人等不能剝奪我等人眾看中醫的權力。從人權上講，張某人是反人權的。
　　
　　 八，張某人在三湘都市 報上說，日本和韓國脫亞化，曾經發生過廢除中醫的歷史事件，甚至於舉例西方國家怎麼樣怎麼樣。各個國家的文化差異不同，我們怎麼能扼殺自己的特殊性而“與世界接鬼”呢？
　　
　　 如果張某人是一個智力正常的人，可以設立一個問題：日本國的男人人均收入有XXX美元，那麼是不是張某人也象日本的男人一樣達到那個水平才算男人呢？
　　 或者說，西方世界的飲食中多使用刀叉，是否中國人也應該全部丟掉筷子？
　　
　 　 一個研究自然科學史的專家，淪喪為一個“科學邪教主義”。中醫不是“科學”，難道就失去了存在的理由？一定要取消？指責中醫不是“科學”，漢奸汪精衛早就 說過。我早在5年前就對中藥與藥方問題做過辯證分析，好象張某人發現中醫不是“科學”當成了一個發明，於是要取消它的存在。如果“科學”能決定“中醫”的 存在與否，那麼和禁止“非科學”的吃飯、兩性的交媾一樣荒唐！