(馬伯英教授現任全英中醫藥聯合會主席，他同時任西醫師、中醫師、醫學史家、科學哲學和方法論研究者、醫學文化人類學家等多種職務，並擔任英國劍橋大學和英國學術院訪問院士，現為英國皇家醫學會終身院士，著有《中國醫學文化史》

近來，國內掀起了“取消中醫藥”之論，據說網上簽名支持者已近2萬人。始作俑者振振有詞，以“廢除中醫口號已提出120年”，“中醫不科學”等為進攻武器，對中醫藥發出了剿滅令。

　　廢止中醫論點最初來自日本

　　近來，國內掀起了“取消中醫藥”之論，據說網上簽名支持者已近2萬人。始作俑者振振有詞，以“廢除中醫口號已提出120年”，“中醫不科學”等為進攻武器，對中醫藥發出了剿滅令。 是可喜，還是可悲?

　　“廢止中醫”可溯之於日本的“廢止漢醫”，始於1875年。日本文部省醫務局官員赴歐美考察醫事後，訂立條例，決心廢除漢醫。其辦法是一切從醫者須通過物理、化學、解剖、生理、病理、內外科及藥劑等科目考試後，合格者才能授予開業證書。這些科目都是西醫科目，中醫自然考不出來，自然也就不能再生存下去。因反對者眾多，日本隨後又追加了一項安撫條款，即原已執業者可以免試，但中醫不得授徒或開學校。

　　“免試”使大批中醫從業者得以繼續生存，條例也因此執行暢通無阻。3年後才有中醫發現，“條例”等於讓中醫老死滅亡，隨即再次發起抗爭，但為時已晚。日本漢醫，自此若存若亡。

　　那時的中國知識分子， 留學東洋者多，留學西洋者少，日本的思潮很快影響到中國，中國的名流學者於是紛紛主張效仿東西洋之法。所以，從鄭觀應、俞曲園、章太炎、梁啓超到魯迅和傅斯年等，無不主張廢止中醫。但另一些學者如梁漱溟、郭沫若等，對中醫並不持偏激之論，他們認為，中醫有療效作為事實，其中必有其科學的道理。

　　進入了21世紀的今天，日本和歐美都已經開始熱心地研究和提倡中醫，那些“廢止中醫”論者，是否有點兒“山中方一日，世上已千年”的感覺?

　　中醫是科學嗎

　　現在人人開口閉口都講科學，科學成了標籤，成了某人想要加以褒貶某一客體的標籤。科學是標籤嗎?回答很簡單：如果是標籤，科學就不是一個開放體系而成封閉體系了。於是科學就失去了前景，沒有了前途。而這正好是科學要排除的東西，所以，不要隨便給一種你未能認知或知之甚少的客體去貼標籤。一個真正的科學家，在未知事物面前總是抱持着謙卑的態度，而具有勇於不斷探索的精神，絕不輕言“放棄”、“廢止”、“不可救藥”這類走向極端的話，這才是科學精神。

　　醫學在西方一般是與科學、技術相提並論的，互不隸屬。因為醫學既包括理論，又充滿技術因素，而且很多是要憑經驗看病治病，哪一類都包含不了。現在，人們將之歸於廣義上的科學範疇，是因為基礎醫學部分科學理論的比重越來越大。不過，西方科學史家、特別是臨床醫生，比較普遍的看法是醫學、特別是臨床醫學，基本上屬於經驗醫學範疇。所以，從嚴格的科學定義角度上看，醫學是不屬於科學範疇的。

　　基礎醫學各有所屬，例如解剖學、生物學、生物化學、病理學、藥物學等，都是科學範疇內享有獨立地位的科學學科，它們離開醫學照樣存在，它們是醫學所用的知識和工具，並不為醫學所獨占。醫學只是借用了它們來充實自身，發展自身。醫生看病一定會儘量利用它們，但利用不上的事還是經常發生的。這時候，醫生還是要看病治病，他們靠的就是經驗。俗話說“後生手藝老郎中”，醫生愈老，經驗愈多，看好病的機會就愈大。所以在西方，同樣是信任老醫生勝於年輕醫生。

　　由上可見，醫學是科學、技術和經驗的混合體，在嚴格分類上是一個獨特的知識體系。

　　自上世紀90年代開始，一個新的醫學概念流行起來，叫做“循證醫學”(EVIDENCEBASEDMEDICINE)，其矛頭所指就是經驗醫學。

　　診斷也好，治療也好，教課也罷，先要來一句當頭棒喝：拿出證據來，沒證據，一切免談!這證據必須是經過雙盲、隨機、對照和統計學檢驗分析合格通過的。這就是真正的科學醫學了，經驗醫學時代行將結束。

　　然而，這只是近10年才提出的，並在西方醫學界也引起了極大困擾。最近，《英國皇家醫學會學報》就有專門討論，自然也有人加以質疑，因為極端的“循證醫學”是高妙的殿堂醫學，而不是救急的床邊醫學。

　　我不反對醫病要有證據，也不反對循證醫學去占一席之地，讓醫學進入科學殿堂。但我反對一刀切，反對先貼標籤再救人。從認識論上講，人們取得經驗，然後上升為科學理論，都要有一個過程，而經驗是不斷產生並積累起來的，而且大多數情況，正是經驗成為科學理論新鮮的生長點。

　　有人會說，照以上所論，現代醫學也是不科學的，那中醫就更是不科學的了。錯。我強調科學是一個發展概念，是一個開放系統，不要把一個自以為是的“科學(或不科學)標籤”硬往人家身上貼。一定要貼的話，我們就找一個比較得到公認的科學範疇概念(未必可稱為定義)作一對照判別。