駁斥一下“中醫治標又治本，西醫只治標不治本”

　　作者：yan


　　我的感覺是中醫醫生大多沒有接受過很好的現代科學方法思維等的訓練，一
些教授什麼的說出的話也毫無水平，和文盲差不多。所以，受過現代科學訓練和
教育的人根本無法和他們辯論，他們根本不講“理”（這個“理”就是科學），
所以這跟和無知的蠻人辯論差不多，除非你把他們先好好教育幾年再行辯論。我
相信，如果免費讓一個好的中醫再重新接受西醫的教育和訓練，那麼畢業他肯定
會放棄中醫的，自然不會再和你辯論了。

　　“中醫治標又治本，西醫只治標不治本”這句話最愚蠢。西醫中，藥物的設
計都是基於分子水平上特定的非常明確的藥靶來進行的，藥靶往往就是疾病的所
謂的“本”。所以說，西醫就是真正的標本兼治。藥物的毒副作用很多時候是因
為藥物的靶向特異性不夠好所致，這可以通過毒理和藥理學實驗檢測。

　　而中醫的所謂“標”“本”本身就一團糨糊，說不清楚。什麼“肝火旺（我
隨便說的，可能不對，中醫里有很多這樣的術語）”的，都什麼玩意兒？到底是
啥意思？恐怕誰也說不清，“肝火旺”就是“肝火旺”唄！愚蠢！

　　而西醫就很清楚，譬如很多疾病可以從從分子水平上弄清其根本原因，到底
那個分子在起關鍵作用，那麼將此分子作為藥靶來設計藥物，自然達到所謂標本
兼治的目的。

　　另外，象因為基因突變等而導致的遺傳性疾病，中醫如何解釋？如何治療？

　　中醫不是真正的科學，充其量是一種經驗性的“科學”。不承認這一點的人
就是“文盲”。

　　我個人還期望所謂的把“中醫科學化”或者“取其精華去其糟粕”。譬如針
灸如果確實起作用，那麼你必須按照現代的科學手段和方法把它解釋清楚。另外，
不少些中藥原料治療疾病的作用也是確定的（反中醫的也必須承認），但你也必
須用現代的科學手段和方法把其中的有效化學成分鑑定分離出來，並進行大量的
藥理和毒理實驗臨床實驗確證它的作用，應用於臨床。