本人因忙于撰写学术著作，没有时间搭理张某人在和讯博客蓄意反中医的言论。想起在世纪中国论坛反中医的时候，我们基本上能压住那股逆流。而到今天，这种 “变种”邪教的声音几乎形成了洪水，我真的是深感惭愧了。今天上午看见三湘都市报新闻与和讯博客签名，我也就不得不说几句话了，以正视听。　　
　　　
　 　 一，“科学”不是万能论，不是绝对真理，相反，“科学”是相对的，是有限的，是存在危害的。世界是多元的，既存在“科学”，有存在“非科学”。在20世纪 第一世界大战之后，西方世界早就提出了批判“科学”的种种言论，并且在当时的中国引发了丁文江、张君劢等人“科玄论战”。在西方，德国著名哲学家海德格 尔，对“科学”与“技术”作出深刻的批判。　　
　　
　　 二，“科学”不能成为决定“非科学”的存在与否的标准。“科学”与“非科学”要划清地盘，分清界线，互不粗暴干涉。
　　
　　 宗教不是“科学”，难道张某人就要取消它？文学创作不是“科学”，难道也要取消它？跳舞不是“科学”，难道要取消？男人两性的交媾不是“科学”，难道要取消？
　　
　　 我承认，中医确实不是西方的“科学”，但因它不是“科学”就要取消？
　　
　　 是谁授予了“科学”取消“非科学”的权力？　　 　　
　　
　　 如果“科学”拥有取消“非科学”的权力，那么“科学”就是邪教。张功耀鼓吹的“科学”等同于邪教。　　
　　
　　 三，中医不是“科学”。中医是个案经验，不能按照“科学”进行实验无数次得出一致的“真理”。譬如张某人在三湘都市报上说的针灸，每一个人的身体部位都不同，各有长短、肥胖，怎么能按照“科学”绝对地无数次实验呢？
　　
　　 “科学”不等于“真理”、“善”、“绝对正确”。中医不是“科学”并非为“恶”，中医存在上千年，自然有它存在的理由。　　
　　
　　 四，中医、西医的比较
　　
　　 中医好比是女人，西医好比是男人。世界不能全部把女人消灭，也不能把男人全部消灭。 中医、西医治疗疾病各有优势，但是中医是根本。
　　
　　 西医在看病方面，有机器帮忙，而医靠望闻问切，存在劣势。西医治疗疾病依靠有毒药物，头痛医头、脚痛医脚，看不见整体。
　　
　　 中医强调人体自身的免疫能力，提高自身对疾病的抵抗。西医恰恰是相反，所以西医过于迷信“科学，大多是短命而死。
　　
　　 譬如小孩子吃泥巴、脏物，不但无病，反而健康得很。其自身有抵抗能力，可以适应各种突变。在温室下的西医，往往毫无应变能力。西医不强调自身免疫系统的调控，什么事情按照“科学”办，结果适得其反。
　　
　 　 西医的医疗垃圾无法解决，中医几乎上无医疗垃圾，所谓药材之类的残渣，对自然环境无污染等危害。西药有毒，有依赖性。中医药因为环境污染和“科学”种植， 出现质量下降，可以理解其药效下降等问题。此外，在治疗过程中，中医用药注意到个体的不同，因时加减配方，当然无固定的药方或药物重量等。
　　  五，反中医的人，多是洋奴主义。民国时期反中医的急先锋汉奸汪精卫，其治病却反而采取中医。
　　
　　 六，中医确实存在种种问题，但是这并不是取消中医的理由。西医的问题比中医更严重，怎不能也取消西医？中医不应该走“科学化”的道路！
　　
　　 七，如果张某人要取消中医，即使有上万人签名，但是张某人等不能剥夺我等人众看中医的权力。从人权上讲，张某人是反人权的。
　　
　　 八，张某人在三湘都市 报上说，日本和韩国脱亚化，曾经发生过废除中医的历史事件，甚至于举例西方国家怎么样怎么样。各个国家的文化差异不同，我们怎么能扼杀自己的特殊性而“与世界接鬼”呢？
　　
　　 如果张某人是一个智力正常的人，可以设立一个问题：日本国的男人人均收入有XXX美元，那么是不是张某人也象日本的男人一样达到那个水平才算男人呢？
　　 或者说，西方世界的饮食中多使用刀叉，是否中国人也应该全部丢掉筷子？
　　
　 　 一个研究自然科学史的专家，沦丧为一个“科学邪教主义”。中医不是“科学”，难道就失去了存在的理由？一定要取消？指责中医不是“科学”，汉奸汪精卫早就 说过。我早在5年前就对中药与药方问题做过辩证分析，好象张某人发现中医不是“科学”当成了一个发明，于是要取消它的存在。如果“科学”能决定“中医”的 存在与否，那么和禁止“非科学”的吃饭、两性的交媾一样荒唐！