美國刑事司法學系教授黃錦就，12月23日與“占中”發起人之一的戴耀廷教授同場出席港大社會學系舉辦的座談會。當時筆者也在場，那天在台下問問題的大約有七個人，記憶中當中有三個西方人支持“占中”，兩個中立，兩個（包括筆者）反對。西方人為何會支持“占中”？這本身就很有問題。其實筆者從第一天開始，已經覺得“占中”無聊，但是，筆者也好奇，在刑事司法學上，“占中”究竟會為香港帶來什麼後果？

美學者抨戴氏“行事魯莽”

黃錦就當日就批評，“占中”行動有如“恐怖活動”，將會嚴重影響香港公共秩序。刑事司法學系教授也這樣說，不就是這個學術範疇的最佳憑據？

黃錦就問戴耀廷：“你有沒有從警方那邊理解到占中所帶來的騷動的後果？”當時戴耀廷很坦白的說：“沒有。”黃錦就立即用刑法語言說戴耀廷“行事魯莽”（Reckless）。以法律角度來說，沒有考慮重要後果的就是“行事魯莽”。從筆者觀察，戴耀廷今次策劃“占中”，完全把責任反推給那些阻撓“占中”的人。戴耀廷這個方法是很誤導性的，也是在誘逼無知市民貪圖一時之快而以身犯險。

筆者大膽以“西藏獨立”的事件來比較香港的情況，“西藏獨立”事件是由很多西方勢力慫恿而成，循的是叛亂、占地、獨立幾個步驟。西方勢力從香港殖民地時代開始就讓英國慫？香港新界自主和擁有特權，西方勢力也慫恿同在邊界的“西藏獨立”。現在香港政局大亂，西方勢力會否同樣的在背後發功慫恿“香港獨立”？司馬昭之心路人皆見。

筆者認為，香港絕不能試圖像西藏般“獨立”。香港若被外國勢力瓜分，重回殖民地時代，情況將慘不忍睹。筆者曾問戴耀廷他究竟是以律師身份還是以學者身份評估“占中”目的和後果，當時他並沒有回答。筆者認為如果他是以律師身份發起今次“占中”，他就是知法犯法。如果他是以學者身份發起今次“占中”，那他就是文人論政，看不到事件的潛在破壞力所帶來的深遠影響。

“占中”是有摧毀香港繁榮發展的潛在破壞力，如果戴耀廷發起“占中”而為香港帶來禍害，那麼香港政府能否告他？香港市民能否告他？1997年之前，有不少西方人告訴筆者，如果中國收回香港後有失誤，英國香港市民可以告中國。在如此邏輯下，現在戴耀廷欲發起“占中”，破壞香港，引起騷亂，那麼中國香港市民又能否告戴耀廷？

說回當日港大座談會，筆者記得當時發生了一個小插曲，就是港大座談會中的港大主持人（Moderator）在座談會中途竟然加入言論，參與間接支持戴耀廷，筆者當時立刻表達不同意那主持人與其當時所任的中立職責不符。筆者難以想象，像他如此有學識的人竟然會如此偏離自己應有的位置。香港廣大市民當然可以發表自己的意見，而筆者認為大家反對“占中”才是最實際的行動。