和方舟子商榷：中医问题也有医疗体制问题

王澄，求是，南风, bareu
2007年3月29日

读了方舟子的《 “废医验药”是发展中医药的必由之路》后，我们非常欣慰地看到方舟子把中医的末路说的这样清楚，无懈可击。我们也坚决支持方舟子提出的“废医验药”。方舟子还说：“ 人们有选择使用自己相信的医术的权利。由于目前中医还有广泛的民众基础，而且在某些时候还可以对现代医学技术有所补充，试图通过行政或法律手段取消中医，既不现实也没有必要。”我们认为方舟子的话没有错，但我们对这句话有些补充意见。我们的认为，中医问题也有医疗体制问题，如果能从医疗体制的层面上解决这个问题，越早解决对中国人民越有利。

我们认为：
一。人民的健康不能仅靠民众的科学素养来保障，更重要的是靠现代医学科学家群体的努力来推动，靠政府卫生部门制定的医疗政策和建立的国家医疗基础设施来保证。 比如，必须要打预防针，就具有法律效力。不打就不行。

二。新中国成立以来，把中医纳入国家体制，或者说没有采取从国家体制中逐年取缔中医的政策，这是不是一个错误？这个问题不能回避。因为50多年来，国家无数的金钱和国人的疾病的治疗已经因为这个错误被浪费和延误掉了。这些事都关系到一条条人命，50多年买一个教训还不够吗？前不久，美国报道，过去的几十年来，因为美国给医学事业每人每年多投入一万美元，美国人的生命就延长了一年。美国人听到这个消息，大呼，“值！” 这难道不是科学成就健康吗？如果我们盘点一下中国过去50多年来对中医的资金投入，到底给中国人民的健康带来多少好处，有清单吗？

三。个体有选择使用自己相信的医术的权力，但是国家只有使用“科学性”的权力，而没有“随意性”这个权力。国家有将人民的医疗事业导向现代化的责任，只能建议用最好的办法，而不是“一定要本民族的办法”，来关怀每一个国民的疾病。不然，国家养那么多“院士”“专家”和“顾问”干什么？

四．国家很快就要实施全民医保了，对于大多数穷人来说，他们所需要的治疗和药物是国家给的，他们没有选择权。如果当前的西，中混合的医疗制度不改变，那么国家该给他们疗效和副毒作用不确切的中药呢，还是给疗效和副毒作用确切的国际通用的西药？有谁会认为这是由病人选择的吗？

今天，全中国的医生和百姓都能接受这样一个科学事实：就现代医学的能力和局限性，（理论上）可以把疾病分为可治的和不可治的两种。那么，中草药应当用在哪一种疾病呢？用在不可治的疾病吧，是浪费。用在可治的疾病吧，既然可以用现代医学的治疗和药物确切有效地治疗这些病，再加入中草药是不是画蛇添足？

五．就是“验药”，也涉及到医疗政策和医疗制度的问题。2006年和2007年，药监局把中医开发出来的假新中药，无效药，等验得死去活来。因为用国际标准或接近国际的中国标准，中医开发出来的新药都不能达标。没有现代化理论作依托，瞎猫去撞死老鼠是注定要失败的。

因此，有一个李振江先生建议中药新药不要做检查。他说：“应该取消中药新药进入医保目录的限制。在现行的制度下，创新药物很难进入医保目录，加之创新药物在上市初期一般都是处方药，不能进行广告宣传，这就大大提高了推广的难度，企业投入大量资源研发的新药打不开销路，不利于提高企业自主创新的积极性，也严重制约中国医药产业的创新发展。新药不能进入医保，是从药品的安全性、疗效是否确切来考虑，这是很有必要的，但是中药和西药不同，即便是新药，其安全性和疗效也完全可以保证。因此国家在调整医保目录时，应有一定的灵活性，对于中药新药不能和西药一样，必须上市若干年后才可进入。应体现出对民族企业的扶持，对那些实力强、信誉好、质量可靠的中药企业研发的新产品，应该设置绿色通道，简化评审程序，取消定期调整的限制，凡是符合条件的药品，由企业及时申报，要有一个进一个，---。”

健康报记者刘燕玲 2007年3月19日也在健康报上撰文说：全国人大代表、河南宛西制药董事长孙耀志提出，中药是我国最易获得自主知识产权的领域，但长期以来由于按照管理西药的模式管理中药，制约了中药的发展。比如对医圣张仲景的100多个久经历史验证的药方，日本、韩国药政管理部门都允许不做一系列复杂的药理、毒理实验，药厂就可以进行合法生产。但在我国，却要求已在不知多少万人身上验证过的医圣名方像西药一样从动物实验步骤做起，既劳民伤财（一个药就需数百万至上千万元）、费时费力，也没有必要。

孙耀志的问题问得好。为什么日本、韩国药政管理部门都允许不做一系列复杂的药理、毒理实验，药厂就可以进行合法生产，而中国要做呢？真实的原因是：在中国以外那70多个“接受中医药”的国家，中药不是药，是保健品。保健品不需要做像药品那样复杂的检验，只要没毒就行。可是中医在中国一定要说自己的中药是药，国际标准又不同意是药，所以在中国就卡住了。（在美国，医生之间有约定，不向病人推荐医生本人不熟悉的保健品。）

从国际角度来看，中药当然是归属保健品的档次。所有的西药都要有1。具体的化学成分，2。能试验出来的作用原理，3。明确的正作用和副作用。所有的西药的作用都是与受体发生作用，请问中药作用的是那个受体？那么中国的中药怎么办？又是一个管理层面的问题，不是科普问题。中国只有走国际化的道路，把中医退回到民间。这样一来，中药是保健品，不是药的地位才能理顺。

我们很早就意识到，“废除中医”是不现实的。所以，我们在2006年提出的建议是修改宪法，中医退出国家体制，回到民间。明眼人都看出来了这是早晚的事。我们深信，我们的主张在中国实施的那一天，就是现代医学全面接管中国正规医疗体系，用最新的医学技术关怀每一个中国人的日子，就是科学把全体国民的素质向上提拉的日子。对于每一个中国人来说，当你得了病的时候，你信不信中医并不重要，重要的是你的疾病能否获得迄今为止现代医学所能够提供的世界上最好的诊断和治疗。

（完）《医学评论》网yxpl.net

附件一：
方舟子：“废医验药”是发展中医药的必由之路
（2007年3月18日在中国协和医科大学“中医问题深层次的思考”座谈会上的发言） 新雨丝 xys.org

附件二：
中药需要尊重规律科学管理
健康报
2007.03.19 2版 综合新闻 编辑：时骏
作者:
　　本报讯（记者刘燕玲）在刚刚结束的“两会”上，部分人大代表
和政协委员针对当前我国中药管理的现行政策提出了看法，他们认为
应尽快提高对具有我国独立知识产权中药的认识，尊重其自身特点和
发展规律，并加大扶持力度，进行科学管理。
　　全国人大代表、河南宛西制药董事长孙耀志提出，中药是我国最
易获得自主知识产权的领域，但长期以来由于按照管理西药的模式管
理中药，制约了中药的发展。比如对医圣张仲景的100多个久经历史
验证的药方，日本、韩国药政管理部门都允许不做一系列复杂的药理、
毒理实验，药厂就可以进行合法生产。但在我国，却要求已在不知多
少万人身上验证过的医圣名方像西药一样从动物实验步骤做起，既劳
民伤财（一个药就需数百万至上千万元）、费时费力，也没有必要。
对中药管理的盲目性也表现在对药物生产的审批上，像六味地黄丸这
一传统中药，从10多年前有100多家药厂生产，猛增到现在800多家药
厂生产，产品大大供过于求，因而偷工减料、以次充好、商业贿赂等
恶性竞争也随之而来。同时，中药的价格本身就不高，但近年来数十
次的降价使药企更加不堪重负，不少质高价低的中药由于赔本不得不
退出市场，企业已经没有能力再研发新药。
　　据统计，现在中药行业利润率已大大低于工业生产行业的平均值，
而成为名副其实的“微利”行业，长此以往，我国特有的中药被日、
韩等国占领国际市场的局面将更加严重。孙耀志强调，现阶段急需利
用价格、税收、新药审批等政策，鼓励和支持中药事业的发展。