这个问题看上去简单，当然是自己决定，难不成还有人捏着你的鼻子强迫吃吗？不过仔细想想，可能并没有这样简单。就像给老板干活，干还是不干，你完全自由。可是你真的撂挑子试一试，能行吗？

吃东西其实也是这样。作为消费者只是整个利益链上的终端，很多东西由不得你。你本事再大，也只能从人家提供的食品中选择，也架不住商家狂轰滥炸地洗脑，让你心甘情愿地接受他们的产品。最后是不是你自己的选择，谁也说不清。

比如，你为什么喝红葡萄酒？你的答案非常可能是“红酒有益健康。”如果再问：“你怎么知道有益健康？”你该如何回答呢？

红酒本来就是一种酒精饮料而已，其发迹也不过从1992年开始的。当时美国哥伦比亚广播公司播出一期电视节目《法兰西之谜》，将法国人最爱吃高脂肪食物，但心血管疾病的发病率却全球最低，归结为法国人爱喝葡萄酒。从此，美国的葡萄酒消费迅速增长。2006年，《自然》报道说哈佛大学医学院与NIH发现，红酒中的白藜芦醇，能增长实验鼠的寿命。红酒厂商趁机大肆宣传，将“喝红酒，抗衰老”的说法灌输给消费者。

除了商家热捧，很多科学家也开始对红酒研究。其中的代表人物是康涅狄格州立大学的Dipak K.Das教授。他因发表了很多白藜芦醇可帮助小白鼠预防心脏病、延长其寿命等研究结果而出名，被誉为当今美国红酒研究的顶尖学者。但是， 2012年康涅狄格州立大学对Das教授提出控告，说Das教授在11份学术期刊上发表的26篇论文都存在造假行为，这些论文多数都与白藜芦醇有关。

贵为教授为什么要造假？当然是因为拿不到符合需要的数据呗。其实白藜芦醇是不是对人体有健康效果，直接做人体临床实验就可以，何必麻烦小老鼠？白藜芦醇存在于葡萄皮中，由于白葡萄酒多去皮酿造，所以不含白藜芦醇，让两组人分别喝红酒和白葡萄酒，结果不就出来了？

如果你喜欢喝红酒，但是有人告诉你红酒没有健康作用，甚至说红酒提高致癌风险。那么，你会因此减少喝红酒吗？

答案是肯定的：当然不会。人们一旦接受了某种观点，其实是很难改变的。氨基葡萄糖和硫酸软骨素就是一个很好的例子

氨基葡萄糖和硫酸软骨素在美国年销售超过5亿美元，但是，临床上早就被证明无效。

犹他州立大学医学院的Clegg等，2006年发表文章（N Engl J Med 2006;354:795-808）报告了对1583例膝骨关节炎疼痛的患者进行的氨基葡萄糖、硫酸软骨素单药或联合治疗膝骨关节炎疼痛的双盲、多中心、随机、安慰剂对照临床试验。结果发现，氨基葡萄糖和硫酸软骨素单独或联合治疗都不能明显减轻膝骨关节炎患者的疼痛症状。

瑞典伯尔尼大学的Simon等在2010年发表了一篇有关氨基葡萄糖和硫酸软骨素治疗膝/髋骨关节炎的文章（BMJ 2010;341:c4675）。共有3803例患者参与研究。研究发现，无论是单药还是联合治疗，氨基葡萄糖和硫酸软骨素都不能改善膝/髋骨关节炎患者的关节疼痛。

让人大跌眼镜的是，这些明确的临床试验结果并没有减少氨基葡萄糖和硫酸软骨素的销售，事实上，这两个产品的销售额稳步上升。这其中，商家的选择性宣传功不可没。任何有利于产品销售的信息都被商家无限地扩大传播，但是对于负面信息，商家通常是闻而不闻，一字不提。

更奇怪的是消费者的坚持。我曾经问过长期服用氨基葡萄糖和硫酸软骨素的朋友：有用吗？

回答：“有用，效果相当明显。”

这当然是有些“科学”根据。因为临床试验中，产品确实显示可以减少疼痛。关键问题是，安慰剂也有同样的作用。也就是说，把面粉放进胶囊，贴上相同的标签，就会产生相同的镇痛作用。

显然，你服用氨基葡萄糖和硫酸软骨素，表面看是你自己的决定，但是你做出决定的根据却不是你自己的，是被洗脑的结果。同样，你吃什么，取决于你可以得到资讯，取决于你接受“教育”的程度，并不一定是你自己的决定。