光明與黑暗的拉鋸-----東海客廳說歷史

余東海

一

歷史是光明與黑暗的拉鋸，中西都一樣。橫向比較而言，中國歷史的光明度即文明性一枝獨秀，遠高於西方。

堯舜之前姑不論，從堯舜算起，歷史給了儒家將近五千年的機會。原則上講，儒家沒有辜負歷史的信任，中華文明數千年的古典輝煌，有史可證有據可查。不用全讀二十四史，讀讀《史記》或《資治通鑑》，當知吾言不虛。

由於五四蒙啟派專挑中國歷史的黑暗面集中起來並且擴大化，同時忽略淡化光明面，導致國人對祖國歷史充滿黑暗感和厭惡感。論及歷史，需要注意三點。

其一、不能用現代標準去衡量古代，西方歷史更加經不起這樣的衡量。歷史有其發展的軌跡，有初生期、幼稚期、少年期、青年期、中年期、老年期和新生期。

歷史的每個階段都有其局限性。故錢穆先生告誡，看歷史要有溫情和理解的態度。

其二、不能將歷史問題歸咎於儒家文化。歷史上將儒家文化付諸於政治實踐的帝王大多非儒家。例如，秦漢以後，儒生出身的開國之君只有三位：光武帝劉秀、梁武帝蕭衍和昭烈帝劉備。其中劉備夾雜法家，蕭衍滑向佛家。

所以在政治上，儒家有勁使不上是歷史常態。為了糾正和引導歷代王朝的實踐錯誤，無數儒者付出了重大代價包括生命代價。

其三，不能將實踐中的問題歸咎於理論。理論最正確也不能保證實踐正確，兩者多多少少總是有距離的。或受實踐者德智所限，或受環境條件局限，最好的理論在實踐也難免產生大大小小偏差。偏差大了，甚至實踐與理論會割裂和背離。

歷史上儒家文化與政治、理論與實踐有比較一致的時候，更多的時候是不一致的。只有聖賢在位，聖王在上，如堯舜禹湯文武周公等時代，理論與實踐比較一致。帝王不行，政治品質就會下降；時間久了，禮樂制度都會敗壞乃至崩潰。豈但禮制？高層墮落時間一久，民主制也會敗壞的。君不見美國乎？

人類歷史是一個無比漫長、無限上升而又無比曲折的過程，大同理想實現之前，文明與野蠻、正善與邪惡的拉鋸戰不可能結束，最好的文化、最好的制度和最好的實踐者，也不可能一勞永逸地解決問題。何況最好的實踐者可遇而不可求。

個體的德性成長有一個過程，而且會反覆乃至倒退，聖賢境界不可能一蹴而就。人類社會也一樣，道德文明、政治文明的成長也有一個過程，並且不斷反覆乃至倒退，大同理想不可能一蹴而就。

個體在成為聖賢之前，言論和行為不可能完全一致，但只要信奉儒學，就可以優於其他人，就有希望成德成聖。同樣道理，人類社會在進入大同之前，理論和實踐也不可能完全一致，但只要道統在上，就可以優於其它文明形態，就有希望實現大同理想。

二

這是一條東海律：順儒者生，尊儒者興，歸儒者昌，逆儒者亡。《論語集注補正述疏》是晚清名儒簡朝亮課徒講稿，說到聖經的政治效果之強大和安民強國之作用，可作為這條東海律的註腳，其中提及元清二朝亦頗為公允，特錄此共賞：

“秦燔書，以滅學亡。漢興，得獻書，立五經之學，自先漢至後漢，表章漸備，斯教惟經，民風以美。故三國雖爭，季漢知大義而謀誅漢賊。自魏而晉，清譚亂經，則五胡亂矣。迄乎六朝，其經學微，其國命無不微也。唐為《五經正義》，國教趨明。陸宣公奏議，韓文公諫表，皆以經術救民生之禍。五季而後，宋程子、朱子諸賢，發經義而昌國教，宋多君子焉。雖及國亡，而陸秀夫、文天祥群死節者，皆邦家教士之光也。以視五季之衰，若馮道為將相三公，歷五朝八姓，自著《長樂老敘》以為榮，其相越何如哉？迨元主中夏，以許衡掌國教，縱經而師孔子，中夏安之。《孟子》云：‘吾聞用夏變夷者，未聞變於夷者也。’豈不然乎？春秋時杞用夷禮，則傷矣。吳治周禮，秦能夏聲，皆善變也。清主中夏，定群經為正學。顧亭林以明之遺老，正節譚經，當時則義之不奪，能章其節，天下士於是乎知名教。康熙中，開特科曰博學鴻儒，士之經書文章者，特科選也，而風教行中夏矣。蓋康熙之治稱焉。斯教以經者，其效皆明也。”

簡朝亮（1852-1933）字季紀，號竹居，順德人。曾求學於廣東名儒朱次琦，與康有為同門，是近世有名的鴻儒，一生高尚不仕，潛心講學著述，有《朱先生講學記》《尚書集注述疏》《論語集注補正述疏》等著作傳世。

簡朝亮先生顯然是承認元清兩朝為中華的。東海當年將元明清定位為中華偏統的時候，曾在微博上飽受批判和譏笑上，吳鈎等人譏稱我為余偏統。簡朝亮先生若在，當會支持我的觀點。

當然，無論正統偏統，都會墮落。夏商周漢唐宋等中華正統，到了晚期，無不喪失中華性、即代表中華的資格，遑論偏統？我在《春秋精神》一書中指出，元明清作為偏統，都能代表中華。然到了晚期，政治腐惡，道德敗壞，又都喪失代表性而墮落為一家一姓的小朝廷了。

明滅元、清滅明、民滅清的時候，易如反掌，可見當時天心厭亂，民心思定，整體民意已厭倦戰亂也不向前朝。清滅明難度略大，但也有限。當時李闖和殘明腐惡不堪，人心盡失，清廷收拾殘局，重建秩序，有其歷史大勢的必然。抵抗意志的衰退喪失，也意味着天道民心對明朝的放棄。

尊信儒文化，蠻夷可以文明化中國化。反掉五常道，人間難免叢林化地獄化。元清雖然出身蠻夷，但能及時中國化，就是因為對儒文化有所尊信；馬幫雖然屬於漢族，卻比蠻夷更野蠻，就是因為反孔反儒而信奉馬主義。

儒家在上，中華就在。宋元明相繼滅亡，但儒家都在，故天下不亡。清朝亡，儒家喪失道統地位，天下遂亡，浩劫開啟。百年浩劫，始於五四，盛於四九，極於文革，蔓延至今。

而今儒家一陽來復，意味着百年浩劫即將結束，中華文明有了重建的希望。民國之初雖光亮，也是夕陽的回光，轉瞬就會消失；而今再怎麼黑，也是黎明前的黑暗，曙光就在前面。

三

讀歷史，有助於更好地理解道統和儒理，包括道理政理易理天理和天下興亡古今成敗之理。《四庫全書總目》說：“夫學者研理於經，可以正天下之是非；征事於史，可以明古今之成敗。”

世人論說實力的時候，最關注政治、經濟、科技、軍事等等方面的硬實力，最容易忽略兩種軟實力，即文化實力和道義實力。

擁有這兩種實力之優勢者，往往後來居上。如秦末的劉邦集團、隋末李唐集團、蒙古的忽必烈集團、元末的朱元璋集團等等，都是當時各股勢力中軟實力最強者。而這些後起之秀和取得最後成功者，都有儒家群體相助，都是當時儒化程度最高。

從軟實力着眼，可以相對準確地判斷一股勢力的未來。無論硬實力如何，如果軟實力空虛，前途必然灰暗。恃德者昌，恃力者亡，此之謂也。

所有學派宗派中，論道德資源和道義力量之最，非儒家莫屬。在文明與野蠻的拉鋸戰中，儒家所在，就是文明所在。在歷史拉鋸戰中，雙方各有輸贏勝負，比較而言，文明占上風機會多而時間長。這是因為儒家占上風機會時間較多較長。

文明戰勝野蠻並非無條件。首先，雙方力量不能過於懸殊，所謂同力度德。以少勝多當然有可能，如牧野之戰、昆陽之戰等等，畢竟非常態；其次，文明必須真而正，遠高於野蠻，如王道政治遠高於極權政治。霸道雖然高於極權，但高度有限。即使雙方力量相當，霸道未必絕對取勝。

讀史可以知興替。但讀史最忌只讀一截一段一部分。例如，對於暴秦，從商鞅進說秦孝公到項羽屠滅秦王室，這才算有始有終。了解始終，才能能明白各種歷史的因果，才會知道，暴秦的成功不僅是人民的災難，也是秦王室及其文武幫凶的災難，才會對暴秦產生深深的恐懼和鄙棄。

或說暴秦是歷史的選擇，毫無問題。所有在歷史上成功過的東西，都是歷史的選擇。還可以加一句，暴秦也是人民的選擇。暴秦的成功是當時時代大勢、社會共業的結果，而時代大勢、社會共業正是綜合性的人心民意造成的。

人民，包括人和民。那些為了暴秦的統一惡業嘔心瀝血的秦國君臣也是人，那些有意無意、主動被迫支持暴秦的秦民也是民，而且代表了那個時代的主流。

法家暴秦空前人禍，開啟了後來漢朝的偉大和中華文明兩千多年的輝煌；我相信，反孔反儒百年浩劫，催出的將是儒家的新生和中華文明新一輪的輝煌。

我相信，這新的歷史平台上新一輪中華文明的高度長度，將是史無前例的，出乎絕大多數人的意料。希望越來越多的儒生和有識有志之士，在為文明、正善和光明的拉鋸努力中發熱發光，在為人生、人道和人類解決問題中成就自己，成長為聖賢君子和英雄豪傑！2021-7-4餘東海

首發於北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/77202190025.htm