如果當下掌權者為鄧小平，會怎麼樣？

將這個假設性問題拋給專家，或許可以從另一個側面了解習、鄧二人，以及他們對於中國的意義。

最顯而易見的對比是在處理國際關繫上，是“韜光養晦”還是“戰狼外交”？

馬釗表示這個問題需要拉長維度來看，1990年代全球化浪潮席捲世界，再加之冷戰後美國領導的單極世界體系，經過30年的發展，走到了一個十字路口。其實很多國家都在用不同的方式試圖改變或挑戰這個體系，而中國的崛起和改變世界格局的努力，是其中最令人矚目的現象，這也是中國發展所產生的必然結果。當然，因為中國的經濟體量龐大，而且一向是美國眼中的“好學生”，如今卻一躍成為欲與美國比肩的競爭者，而且態度堅決，的確令美國一時難以適應。

余茂春則認為，鄧小平的基本戰略是”韜光養晦”，其實根本不是和平友好，自由開放，而是臥薪嘗膽，用國際統戰換來的”戰略機遇”來發展實力，等到國力增強，就會同樣地搞東升西降，在國際上尋釁滋事，欺侮霸凌，和習近平現在做的差不多。所以鄧小平和習近平不是兩個不同的品種，習近平實則是鄧小平的邏輯後繼人。

習近平上台後，中國經歷頗多，從經濟快速增長到近年的困境，從應對疫情的清零政策引發巨大爭議，到俄羅斯專制主義崛起，再到美國對其單極地位管理不善帶來的地位下降。

默薩認為，習近平的才能之一是有效應對世界的變化和中國在其中的地位，而上述變化確實表明，擺脫“韜光養晦”在一定程度上是不可避免的。

“但我們不應忘記，鄧小平曾在世界舞台上為中國發出了強大的聲音。” 默薩列舉稱，在美國，有時會被鄧小平1979年訪美的表面現象所干擾，而實際上，正是鄧小平於1973年在聯合國發表了關於 “三個世界 ”的演講，是他讓基辛格在談判中幾乎沒有任何迴旋餘地，是他向撒切爾夫人明確表示香港絕對會回歸中國主權，當然，也是他在與戈爾巴喬夫結束的歷史性峰會數周之後，命令坦克開進天安門廣場。

宋文笛的觀點則稍有不同，他認為，歷史有其必然性亦有其隨機性。並不是每個選擇都是必然。例如在中共二十大提出的命題“意識形態安全與經濟發展兩者之間的平衡”就有可能因為領導層的組成不同而有所不同。

自BBC文