我們要索回林彪指揮之1948年長春之戰的餓殍戰略下，死去的三十萬白骨！

   　　我們要索回林彪1966年在天安門上，號召殺死一切階級敵人之叫囂和隨之出現的文革百萬死難者；且索回之白骨。

   　　林骨索回不索回，頂多具備其友戚私人意義；索回革命付出代價之中國人的百萬、千萬遺骨，才是正說，才是天意，才是得道。

   　　以下，我們對林彪事件簡說如下。

   　　一句話，林彪如果得逞，一切就會改變嗎？試想，如果所謂林立果刺王殺駕實現，又會引來如何一種結局？大概是難以想象的。首先，林彪如何定位文革。八一八他在毛身邊聲嘶力竭地喊叫“要橫掃一切牛鬼蛇神”，言猶在耳；他會以哪種方式否定之？否定毛？近說之。如果他否定毛，他的“四個第一”，他的毛主席“頂峰”說，他的毛主席小語錄，他的對於彭羅陸楊賀的打倒……諸如此類，又該如何解釋？遠說之，他的七千人大會上擁護毛政治的胡說八道；他的廬山會議上的助紂為虐，滅彭與毛的言詞，又該如何定位？更遠說之，他的長春餓殍戰術，餓死三十萬人的手段，是不是他的人生和戰爭道德的最好負證？是的，如果林得逞，他該如何解釋所有者一切？關鍵是，他敢於殺毛嗎？毛與他不是一體一身嗎？林彪殺死毛，還有他得道、得天下、得民心（屁民）之可能嗎？這是他們現在在共產黨之凌煙閣供奉林彪之由（在軍博，影視，書籍等）——他可以半個被肯定——是因為，他是殺人功臣。

   　　林彪是一個什麼樣的人物，別人無言，他自己證實之；換言之，他的大忠是奸的本態早已為熟知其人的人民大眾——起碼是人民小眾得知不二——他的道德敗壞和實用主義，更是比較“黑貓白貓論”早出世十多年的貨色。這些貨色人們尚有記憶。他說：政治鬥爭無誠實可言；政治鬥爭就是引導對方犯錯誤——搶一響，上戰場，老子今天就死在戰場上——他讓戰士不休息，不睡覺，不吃飯，一路打殺，不息性命……（遼瀋戰役期間）——他更是權力解釋的當時的權威；他枉顧一切權力治衡，一切權力牽制，為毛不擇手段，達到權力，付出犬馬之勞，更上升為接班人。但是，他並非策略家和權術家。他的黃吳葉李邱，不知韜晦，不知退隱，一味張揚，至使毛看見（廬山）滿是綠軍裝而動疑；這個疑惑，當然，是在廬山上加劇而不始自山。他如果真知韜晦法術，就該知道要等待毛死才有一切——可惜他不懂——於是，一切之合與不合，隨即發生。坊間，此類文字甚多，不一一。

   　　故此，如果林彪得逞，他的難點，比起毛失去文革合法性和毛因林顛覆很快死掉，更加難以自圓自處自辨；因為，如果他的兒子真的殺死毛，天下之亂，可以想見——唯獨林彪這個“大救星”帶領人民走出文革深淵和毛國大難之期翼一點真實性也沒有。理由是，如果林得逞，他如何協調整個人民國重新定位一尊之問題？定他為開國之主？可能乎？他這個政治鬥爭的機會主義者，又如何作法，說話，表率？毛旗幟一倒，他林彪，難道不倒？他真的會變成赫魯曉夫？（事實也說明，起碼他無此心——無此心，又有何意，又要如何？）他從北到南打死千萬中國人的罪惡，難道可以不予清算——這個清算，當然包括文革他的助紂為虐——他林彪如何迴避，解釋，擺脫這些——他的新權力，又說些什麼？如果他迴避所有這些重大課題，就像現在的共產黨，那麼，毛之地位之“法統”也無法因為他殺死之而迴避。林彪批判毛主席——這件事情是不是過於滑稽天下了呢？

   　　退而求其次，姑且認為林彪陳伯達搞建設一說得到認可，毛也很快死掉——那麼，又會出現什麼結果？——是不是他們就一邊建設，一邊開明，甚至一邊改革，一邊民主了呢？這個假設，其實答案早在；這個答案就是，鄧建設。鄧建設（改革開放）出現了什麼結局？眾所周知，不予仔細。一言蔽之，就是共產黨變成資本家。這是一個西方人不知，馬克思不懂，只有鄧等才心領神會之打天下——坐天下之新邏輯。林彪懂不懂？不知道。但是情勢比人強。林彪也不能免俗。人們說，如果林殺毛得逞，暴君斃命，天下出氣，一切好轉。我看未必。毛不過延後幾年而死，事情變得如何？前說之鄧解民脫困，水火併和乎？沒有。既然沒有，林彪殺死毛，又如何？不過是一個大賊被小賊取代，而此小賊不如大賊之“合法合理”（他們的理），還會導致新版極權。

   　　更加可疑的是，如果林登臨帝位，小立果難道不是第二個金正日乎？這個判斷，不能排除。如果這樣，那真是毛無後，林繼承，陰錯陽差，國人接收的真正是一個林彪王國，這個事情難道不是荒誕加悲情嗎？你有什麼理由說出這個林彪，這個在蘇聯受訓的共產黨人，這個不管不顧任何道德、家法、原則的妄人，可以一朝變成民主自由的鬥士呢？這個比喻，就像你認為希特勒或者戈林可以轉變成為某種道德家和大善人——此中宣揚，除去弱智，就是險惡——林立果反對毛的作法本身，就是一種小法西斯，對付老法西斯，毫無民意可言——這是軍人統治在林家二人身上的蠻幹體現；真不如毛之陰謀詭計或者陽謀詭計。這是一種缺位，無道，蠻幹和弱智的表現。

   　　有人說林立果是荊軻刺秦，烈士可嘉；真不知這些人如何看待歷史，看待道德，看待文化。秦王被刺，荊軻與秦，秦與歷史，難道可以用共產黨這個符號與之比附嗎？驢臀誤對馬嘴。《五七一》何物？反毛、擁林、擁共之宣言——這是“民主先聲”裡面的兩個“後聲”——另外一個，是十六條。後者，又為何物？宣揚“恐怖統治一切”之（左拉等當時法國作家批判之）布朗基殺人宣言——人們過了半個世紀還不知道巴黎公社是一個什麼東西！可謂無知帶憾。毛主席可以宣言造反於制度之內。林彪可以宣楊B52如何如何，又有何奇？他們就是一些真理為他用者；用後棄置如敝屣。這些歷史，這些教訓難道還少嗎？歷史的教訓真的就是不汲取教訓嗎？（見黑格爾）解放思想的說法說了幾十年了。問題是，誰，來“解放”你的思想？五七一，巴黎公社，文革，改革開放？如果這樣，你一百年也不會被解放。人們拿着一個原來在蘇聯《真理報》上發表的“實踐是檢驗真理標準”的真理，說三道四，煞有介事；問題是，這個實踐是誰主導的實踐？實踐是民意，民間和民主的實踐嗎?還是對共產黨修修補補，供敝屣於龕位？

   　　我們的看法非常簡單。毛說林如何如何……一切，都是胡說八道；毛的、對於九一三事件的定調，也同樣一無是處。這是傻子都知道的事情。問題是，如果因為毛無道，可否定，就轉出來一個林有道，甚至林兒子更英雄，那就是同樣無道、無恥——你去問問八一八林彪號召打倒，橫掃之一切受難者，容不容？你去問問長春三十萬餓殍，家屬和後人，容不容？你去問問全部國民黨及其子弟們，他們對於從南到北、殺死百萬國人、軍人、百姓之林彪，對他，容不容？那些煞有架勢者說什麼中國軍人屍骨、如何、如之何？你去問問，林彪殺死的百萬白骨對他又是如何之咒，之責？文革研究，說真的，乏善可陳。說林是反毛大英雄者，有之；說江青是女權主義者，有之；說張春橋是理想主義者，有之；說毛是大民主提倡者，人民文革領袖者，有之；……所有這些說法不單于內，尚播於外；法國68年人；德國赤軍；加上卡扎非的綠軍；加上理論家政客和土匪（如，波而布特等），幾十年來，這些雜音大有趨為主流之勢，叫人鬱悶得狠！現在，文革過去半個世紀？何以中國人不幸，不行，還是叫囂林彪救中國呢？這個答案就是，他們的負選擇就是不二法門：或者毛；或者林（救中國；無他）——其實，毛、林一樣，沒有區別——小巫大巫而已！救不了中國。

   　　最後一點。我們看到有人提出這樣的邏輯。這個說法是，如果按照黨國內政治操作，林案實為“冤案”，考慮到林案牽涉的幾十萬人的政治待遇問題，首先要在黨國內政治裡面平反此一案件。這個說法的依據本來就是大前提的錯誤和誤導。因為，如果按照這樣的說法，林彪應該絕對服從他的領袖——這叫君叫臣死，臣不得不死——因為按照西方人權主義之前提：“不言而喻”是一種原則，既不能否認、也無法證明之，而求得天意和人文二兼——按照這樣的邏輯，毛為林神，毛叫林死，不得不死。二是，如果毛、林之間尚有他們自己額外的標準，這個標準就是共產黨之前提。在此前提下，林彪可以轉換一種說法，就是毛違背黨規。可惜，這樣的說法和他自己以前的說法（非理性主義迷信崇拜說）大相徑庭。因為，如果林彪和毛的關係界定在林和毛共同遵守黨法黨規之基礎上，林彪本人的發跡和竄升，也就不復存在，一變為劉周鄧的政治權力之存在。三，如果林彪和毛安然相處，就像林一直以來那樣不計正確，不計代價，不計感情，而是一味吹捧，那麼，事情也就化為烏有。可惜四，情形不是這樣。因為按照毛統帥一切的做法，毛可以讓林得逞，也可以不讓之；這是毫無法力，法律，法統依據的皇帝意志，林彪要說這、說那，等於白說——所以，毛就讓這個本來就沒有法治的毛意，成為法治（不讓設國家主席）。五，如果林不是威脅到毛的統治，威脅到文革戰略，那麼，難以設想毛林之間的鬥爭會起。這是因為，林彪（對於毛言）篡奪了軍權和政權之一部分；黃吳葉李邱，毫無疑問，成為70年廬山會議對於毛潛規則明國則的明確威脅——威脅其軍權。這個東西才是林彪事件的關鍵。

   　　於是，六，毛林之間為了達成某種政權不變，文革不變的山規，毛要求林讓出權位——按照皇帝可以排除一切的意志，毛當然有他的權力意志和策略考慮——要讓張春橋出來繼位（其實不然——讓給張，是讓給江青的有一個過渡——可見姚文元撰寫文字）。這樣的考量給出另一個政治對謀：林彪是服從毛，從全局考慮，還給毛他擔憂失去的軍權（海軍，空軍，陸軍——李（海總）吳（空總），黃（總長））——這是非常明確的事實；林不可以按照毛黨大前提而在軍權上取而代之。故此，七，按照黨國最高原則，毛可以打擊林，因為他要竄軍奪權。八，這也是毛本人發展文革，倚重林彪，看虎做大之咎由自取。九，於是發生毛、林狗咬狗的爭鬥。這個爭鬥的黨內含義就是，林彪權大欺主，違反規制，威脅毛主席。這是案件的另外一種解釋。說，（王年一），林彪是林妹妹，啥都不干，溫良柔軟，都是毛惹禍自罹，是乃胡言亂語。所以，林彪只有被栓在政權格鬥、毫無正負、對錯和善惡的黨閥、黨主圈子裡，才能解釋所有這些913，所有這些山規惡習。說，林彪如何在黨治內正確，他的同黨更加正確——正確到書寫青史，留名於後，真是恬不知恥的鴰噪，實為林－毛餘緒。我們說，林之死，只是類似戈林與希特勒；富歇與拿破崙（實際上毛遠不如後者）之斗之類並未出現違規，跳格，突破之政變和“革命”。不過是毛、林之間，保全自己權力的一種無意義內鬥。說，林彪擊跨了個人迷信——可惜，這個“擊跨”，現在轉變成為另外一種林彪迷信：他的“571”成為“解放思想”的第一波衝擊……這是十分滑稽可笑的定位。今天毛潮高漲，林浪滔天，你們還有什麼嘴臉說，這些毛，林，被擊跨了呢？