凡此類人物：在外國侵略者侵略本國，不但不抵抗，反阿合作者，就是本國人民眼中的“叛徒”，“賣國”。

做為歷史研究人員，當研究該歷史人物在當時的歷史條件下，他的“動機如何”時，可以“全面地”分析此歷史人物，包括他的“迥與常人”的特長和所表現的各種人性。想必，希特勒也有他的“特長”，否則他也不會興起“納粹黨”並成為當時德國內一顆“冉冉升起”的政治名星，最終得到眾人的擁戴（德國人具有什麼樣的人性）。

然阿歷史人物主要的方面，就是他的“歷史作用”。汪精衛在當時的作為，就是漢奸的作為，賣國的作為。古今中外，人類的文明史就是這樣看待此類人的“歷史作用”的。我認為，汪精衛至所以走上了“漢奸之路”，從思想根源上講，他有“根深蒂固”的“個人英雄主義”思想，渴望成為“垂名史冊”的“民族英雄”。從他的行為來講，他的“領袖慾”很強。在蔣介石身邊，他無法實現他的“領袖慾。只有另闢迥徑-------走上了“漢奸之路”。也許這裡有他的“文人氣質”下的“政治天真”。。。。。

歷史研究人員可以多方面地去研究“歷史人物”的成因，動機，客觀歷史貢獻，人品，人性。。。。。。但是他做為“歷史人物”的“主要歷史作用”，不可因以上種種方面的優勢阿“篡改”----------這是常識吧！