http://hujuezhaovip.blog.sohu.com/204403027.html

胡覺照

 諸葛亮為什麼流放廖立

孫權派人打問誰是西蜀經天緯地的大才時候，諸葛亮答道：“龐統、廖立，楚之良才也。”將廖立同龐統相提並論，足以見廖立卓爾不群的才能。然而如此大才被歷史淹沒不為人知者，是他在劉備去世後遭到諸葛亮打擊流放。

 廖立系荊州武陵人，劉備奪取荊州後，先被任命為從事，二十多歲時出任長沙太守，是六個地方軍政長官的一個。長沙被呂蒙奪取後逃回成都,劉備不僅未追究失地責任，更遷為侍中。侍中地位雖然不高，但與皇帝十分親近,顯然，劉備是十分器重廖立的。

 諸葛亮率兵北伐時，身為長水校尉的廖立對來訪者李邵、蔣琬講了一段話，大致有這幾層意思：（一），大軍就要出發 了，你們都喜歡聽從（不肯據理加以勸阻）。（二），當年先帝就發生戰略失誤，不能在奪取益州後，立即北上奪取漢中，卻同孫權爭奪南三郡（指長沙、江夏、桂 陽三郡），結果是空手而還，徒然勞苦了將士和民眾（這都是不聽忠告的結果）。（三）曹操奪取漢中後，更以漢中為依據，派夏侯淵、張合南下小、大巴山，幾乎 使益州得而復失。（四），直到後來才奪得漢中，但付出了關羽荊州失敗，全家被殺和上庸孟達投敵，劉封被殺的慘痛代價。（五），關羽恃勇蠻幹，領軍作戰沒有 方略，只知道一味地衝殺，致使前後多次打敗仗，造成眾多將士無謂犧牲。（六），向朗、文恭十分庸俗，文恭身居侍中，但做事缺乏綱常法紀；向朗過去就吹捧馬 良兄弟是聖人，讓這樣的阿諛之人做丞相長史，當然會言聽計從。（七），中郎郭演長（即郭攸之）只會跟在後邊搖旗吶喊，根本沒能力與商大計，但今天卻占據侍 中的高位。（八），王連是個俗不可耐的人物，就是能殘酷地剝奪搜刮，致使益州民眾貧困不堪到現在的地步。

 將廖立七條內容歸納起來是三點：

 其一，先帝時，曾發生過戰略錯誤，主要是輕啟戰端，徒然造成了重大損失。言下之意是要接受這個教訓，不應該貿然地進行北伐。

 其二，批評諸葛亮組織路線發生偏差，使用了一批德寡才拙的庸俗人物。

 其三，應該體恤民眾不堪承受的負擔，再不能像王連那樣剝奪搜刮百姓了。

 李邵、蔣琬並沒有從廖立談話中清醒過來，而是看作不協調聲音，並向諸葛亮傳了小話。在知情之後，諸葛亮立即上奏劉禪，彈劾廖立三大罪狀：

（一）“藏否群臣，公然宣稱國家不任賢達而任用俗吏，當位的都是人”。     

（二）誹謗先帝。

（三）“將軍隊兵眾簡練，部伍分明”的訓練成績斥之為不足一提。

 這三條“罪狀”需一一剖析。

 第一條，批評諸葛亮任人標準發生偏頗是以事實作依據的，向朗、郭攸之、文恭等已蓋棺定論，他們確實很平庸，平庸得 傳記中幾乎無可以圈點之處。王連對民眾的苛刻與否，已是後世評論者的立場問題，見仁見智的分岐，全在於此。諸葛亮不等於國家，把國家作擋箭牌，只能表明手 端的拙劣，就像今天一些人要求部下聽命時，常搬出“服從不服從黨”一樣的荒謬可笑。廖立批評用人不當，是實指，都有具體人，並沒有一概否定。“萬人率者皆 小子”是諸葛亮強加於他的，先把對方推到荒謬絕論的地步再加以撻伐，很失公正。

 第二條，廖立對劉備並沒有無中生有地橫加指責，而是對東三郡爭奪戰、漢中爭奪戰和襄陽爭奪戰這三次失敗總結教訓 的，不能說是對劉備的誹謗。他以此作借鑑批評諸葛亮北伐，恰好反映了廖立清醒的政治頭腦和戰略目光。夷陵之戰失敗後，諸葛亮對其他人感嘆地說道：“法孝直 若在，則能制主上令不東行；就復東行，必不傾危矣”。這段感慨除批評其他大臣無能外，更指責了劉備東行的決策失誤和指揮戰爭的無能。如果廖立有誹謗劉備的 嫌疑，那麼自己又是什麼呢？

 第三條，軍隊不是放在桌面上刺激胃口的“看菜”，是打仗用的。其訓練有素與否，需放在戰爭實踐中檢驗。孫子兵法 曰：“知己知彼，百戰不殆”。正確認識已方軍隊的實力，並與敵方相比較，是三軍統帥必備的素質之一。然而人們普遍存在着自我感覺良好的弱點，不自覺中，容 易誇大自己的優勢而漠視對方。諸葛亮北伐五戰五敗的歷史，正驗證了這一點。廖立對諸葛亮訓練的軍隊不甚看好，一方面正視了蜀軍本身的不足，更包涵了對戰爭 雙方軍力的比較，他較為客觀也較為冷靜。

 從以上歸納中可觀察到，廖立是針對諸葛亮提出了批評，一是指斥他蓄意組織荊州幫；二是指斥他貿然地進行不可能勝利的北伐戰爭，所要終結的，則是諸葛亮登上皇帝寶座的意圖。這兩點擊中了諸葛亮要害，自然引起他的惱恨。

 在《諸葛亮集》中，陳壽又收集了諸葛亮彈劾廖立的另一份奏章，顯然是劉禪還有清醒的頭腦，對第一份奏章並沒有批覆的結果。

 由於對現實“罪行”彈劾未能奏效，諸葛亮又對廖立 “歷史舊賬”進行彈劾，共列舉五條：

 （一）奉先帝無忠孝之心，守長沙開門就敵。（二）任巴郡太守暗昧闒茸其事。（三）任侍中時，曾在皇宮中持刀殺人。（四）跟隨大將軍則誹謗譏笑大將軍。（五）嫌將軍職位低下，曾找我要進入五校之列，列入五校（長水校尉）後，仍然怏怏懷恨。

 細究彈劾廖立的理由，都是難以立足的。

 第一、三兩條彈劾廖立的過失，這是劉備以不予處理方式親自處理過了的，諸葛亮殺劉封，貶彭樣（上羊下永，字庫無此 字，故以樣替代）兩個建議雖理由不正（擔心“劉封剛猛，易世之後終難制御”；擔心彭樣“心大志廣，難可保安”），也能說得動劉備加以採納，說明他的建議很 有份量。如果諸葛亮當時主張殺掉，那麼，劉備是將這種意見否定了；如果諸葛亮曾為其辯護，那麼，這時就不能出爾反爾。無論是為之辯護或主張殺掉而未被采 納，在處理過幾年之後，沒理由重新翻出來要求清算。

 第二條彈劾廖立任巴郡太守時“暗昧闒茸”更荒誕不經，暗昧是說不清、道不明之意，闒茸是眾人有意見，瞧不起，將四字合在一起進行彈劾，同後世 “莫須有”（還許有吧）三字如出一轍。

 第四條彈劾廖立的品德。以內容看，大將軍大概指的是前將軍關羽。關羽任襄陽太守董督荊州時，廖立是長沙太守，兩人 有隸屬關係。如指廖立在長沙時誹謗譏笑關羽，以關羽傲視士大來的驕狂態度和狹隘心胸，斷不會輕饒，不會留給諸葛亮為之清算。如指與李邵、蔣琬的談話，則是 在總結經驗教訓，談不上誹謗譏笑。

 第五條彈劾廖立討官要官。發生在兩人之間的事情，原本難判斷是非，沒有自己主張又自己出面再做人證的道理。既然廖 立是可與龐統匹敵的經緯之才，就應該像重用馬謖、費禕、楊儀那樣破格重用，沒理由論資排輩加以壓制。不肯重用廖立的原因。只能以廖立不肯加入荊州幫加以理 解。以李嚴未曾為卿作解釋過於牽強，李嚴是劉備託孤重臣的兩人之一，且又“統內外軍事”，不讓其入卿，當然是諸葛亮排斥異已的結果，不能作為參照的尺度。 以此為理由進行彈劾，同後來彈劾李嚴的手法如出一轍，也是自己主張的自己作證。說李嚴向我要求，分益州五郡為巴州，由他出任巴州刺史；以司馬懿已開府治事 啟發我，也要有同等待遇。

 五條理由都不能成其理由，然而卻再再上奏，無非表明諸葛亮必欲除去廖立的決心，為什麼要這麼做？其實，諸葛亮在彈 劾廖立的第一份奏章中已明白宣示了目的：“羊之亂群，猶能為害，況立托大位，中人以下，識真偽邪？”就是說，諸葛亮最擔心廖立在朝堂擴散批評他組織荊州籍 幫派體系和“北伐”的決策，從而使自己皇帝夢成為南柯。

 諸葛亮造成了不處理不行的局面，劉禪只好在第二份奏章之後做出決定：將廖立流放到汶山郡這一不毛之地。陳壽在為廖 立作傳時處在兩難之中，一方面，他要維護諸葛亮的高大形象，所以將責任盡歸於廖立。另一方面，他難以泯滅是非觀念，所以在諸葛亮死後，記述了姜維到汶山同 廖立見面的一節，引用姜維的話說：“廖立意氣不衰，言論自若”，並且追記了一句，廖立最終死於流放之地。即是說，因為廖立的意志並沒有因流放受到消磨，姜 維又缺乏心胸氣度，不敢對他加以啟用，遂使西蜀這一少有英才終究埋沒。總算以曲筆宣泄了胸中塊壘。