馬克思認為國家是一個階級壓迫另一個階級的工具。

首先馬克思混淆了國家和政府兩個不同的概念。

人類社會發展規律是什麼呢？或者說，人類社會是怎樣發展的呢？ 



有關此類的書，汗牛充棟，歸納起來，大致有這麼幾種： 　　



一，舊石器時代，新石器時代，青銅時代，鐵器時代，機器時代，信息時代。 　　



二，游牧時代，農耕時代，工業時代。信息時代。 　　



三，原始時代，君主皇帝時代，自由民×時代。 　　



四，原始社會，奴隸社會，封建社會，資本主義社會，社會主義社會，××主義社會。
　



持第四種觀點的理論認為，至今一切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史，國家，是一個階級壓迫另一個階級的工具。中國大陸的教科書，一直是這麼說的，豈止教科書，幾乎所有報刊雜誌，電視廣播，教授學者，政治家，經濟學家，社會學家，作家等等，都是這麼幾十年一貫制說過來的。



但人類社會真的是這樣嗎，這是放之四海而皆準的真理嗎？要把地球上的每個國家，都來分析一番再得出結論當然好，但那畢竟太繁。若能用一個較典型的國家實例來分析，可能也會得出比較正確的結論。讓我們以世界上最有影響力的所謂資本主義國家——美國為例，看看它是不是個資產階級專政的國家。國家，是不是一個階級壓迫另一個階級的工具。



要回答這個問題，實際上很簡單，看看美國憲法就知道了。 　



美國憲法，象白開水，簡單透明。但任何人也難以在那裡找到階級，黨，專政等這些令人可怕的字眼，也絕找不到要人民承擔什麼責任和義務的字眼。相反，到處可見的是政府不得什麼，不得什麼。一句話，美國憲法是保護每個美國人而限制政府的。不是對任何人，任何階級實行專政的。美國，很簡單，是個民×國家，不是什麼資產階級專政的國家。國家，不是一個階級壓迫另一個階級的工具。ＳＴＡＴＥＳ，狀況，狀態，國家，領土……如此而已。



那麼，在美國，會不會象有些國家那樣，憲法上說的是一套，做的又是另一套呢，美國憲法是不是寫給外國人看的，而在國內，有那麼一個強大的黨，強大的階級，背着憲法，另搞一套，對工人農民等勞苦大眾，實行殘酷壓迫剝削呢？ 



要回答這個疑問，也很簡單，尤其是到處有互聯網的今天。 

誰都知道，美國是個不善於遮醜的國家。當年的蓄奴，種族歧視等家醜，美國政府，報紙，誰也沒想到要掩蓋它，甚至不惜用內戰來解決。

近年，全世界的人都能在電視上看到，美軍前頭在打薩達姆，後頭就有美國人在白宮門口，抗議美國侵略伊拉克。兩百年來，人們卻很難在報刊雜誌，電視，互聯網上找到美國人反專制的言論。



美國佬，不僅文化水平領先全球，更是個手中有槍的傢伙，他們的骨子裡，流淌着彪悍的騎馬挎槍的西部牛崽的血液。要是有人膽敢背着公布於世的憲法另來一套，他們難道不會放一槍？ 



美國政府，手裡沒有企業，沒有電視台，沒有報社，沒有出版社，沒有大學，他們還有什麼本事能封住人民的聲音？ 　



美國，幾乎全世界所有國家的人都能在那裡找到。幾乎每個國家都有美國人的親戚，美國國內的事，政府能瞞得住？ 　



全球最有錢的人在美國，美國，也是全球富翁最多的國家，這些資本家們會不會聯合起來，操縱政府欺壓人民？同樣，沒聽說過，人們聽到這些富豪們倒是聯合過一次。前幾年，布什總統有取消遺產稅的建議，一百個全美最富有的人聯名給總統寫信，表示反對取消遺產稅。美國富翁，生前節儉，死後把財產捐獻給慈善事業，比比皆是。 



美國的生產資料都在私人手裡，政府只能靠稅收過日子。那麼，會出現壟斷經濟嗎？會出現幾個資本家占有全國財產的情況嗎？有這種可能，但在逐漸成熟的市場經濟下，在公正而有權威的政府干預下，很難。前幾年，美國政府不是把微軟告上法庭了嗎？告什麼？就是告微軟壟斷。



一個國家，如政府占有部分或全部生產資料，政府手裡有企業。那麼，這個國家的市場經濟，必然是畸形的裙帶似的市場經濟，這個政府的官員必然腐敗，這個政府所搞的全部經濟改革，教育改革，醫療改革，住房改革等等改革，只能是拆東牆補西牆的無效功，只能使人與人之間的貧富差距越來越大。革命也罷，改革也罷，它的終極目的只有一個，人性的解放。拒不進行政治改革，其它任何改革只能是舍本求末的無效功。只能是越改越落後。越改越亂。 



美國有乞丐，有窮人，但美國沒有階級，美國政府從來不會也不敢把人分成階級。崇尚自由，崇尚個性的美國人，也絲毫沒有把自己依附於某個階級的欲望，他們只知道自己工人，農場主，銀行家，經理，職員，教授，記者……上班，吃飯，玩耍，一年交一次稅，僅此而已。 



把人劃成階級，是對人人平等的反動，是對人性的摧殘，是人為的製造人間災難。在實際操作中，也是充滿着荒謬的。以農村為例，有地主，富農，中農，貧農，中農里還有上中農，下中農。試問，劃分的標準是什麼？幾畝田？幾頭牛？幾間房？南方和北方，東方和西方是不是同一條標準？誰到農村具體劃分？還有，把孩子也分成“地富反壞右”子女，分成可以教育好的子女，是更為荒誕的人種歧視。而戶口制很可能是當今世界最後一個更為殘忍的人種歧視。階級鬥爭，人種歧視的陰魂何時了？
　



那麼，美國不是資產階級專政的國家。其他發達國家呢？以全球第一個所謂資本主義國家英國為例，它同樣也不是個資產階級專政的國家。
　　



要證明這一點，同樣很簡單。全世界無產階級的革命導師馬克思的宏文巨論，幾乎都是在這個國家寫成出版的，連他老人家死後也安葬在這個國家，供人們瞻仰。試問，如果英國是個資產階級專政國家，能做到這一點嗎？馬克思的學生斯大林和毛澤×有這樣的胸懷嗎？



英國政府之所以能讓號召用武力推翻資產階級專政的馬克思，在它的國家寫書生活，顯然是因為英國政府自信自己不是專政。英國政府知道，包括它自己在內的任何政府，都沒本事按馬克思所說的那樣搞好國家：把全國生產資料收歸國有，由政府來管生產，管銷售，管賺錢，然後再把錢平均分給全國人民。



英國政府還知道，英國工人不會響應馬克思的號召。英國工人知道，大多數工廠主過去也和他們一樣是窮人，工廠也是一步步發展起來的，錢不是從天上掉下來專給工廠主的。再者，按馬克思說的，聯合起來把資本家打倒趕跑了，誰來管廠子？讓那些自稱為先進分子的黨員來當廠長嗎？誰能保證他們不比資本家還要剝削工人，誰能保證他們不是一群吃喝玩樂嫖都要在廠里報銷的腐敗分子？資本家再壞，廠子是資本家的，他必然珍惜每個銅板，必然要善待工人。馬克思，你儘管說好了，沒事。



任何思想，本身都沒有危險，任何言論都殺不死人。為了述說歷史，把人分成階級，把社會分成階級社會，也未嘗不可。把生產資料私×制的國家，叫資本主義國家，也行。但資本主義國家絕不等同於資產階級專政的國家。把一個人的理論，當成真理來信仰，那是個人的自由。誰也干涉不了。也不會造成危險。危險的是把一種理論當成絕對真理來治國，要全國人只能聽一個人的話。這樣做，勢必要扼殺別的思想，別的言論，勢必要搞專政。搞專政必然腐敗，必然要禍國殃民，事情，就是這麼簡單。 



人的思想，永遠是不一致的，是不可能統一的。一個政府，要把全國人民的思想統一在一個人的理論下，無疑是要人人揪着自己的頭髮離開地球。



英國的立憲君主制和美國的總統制有一脈相承的血液：天賦人權。不管是黃種人，白種人，還是黑種人，他們的血管里都流淌着這樣的血液。英國和美國的民×絕不是完美的，它是逐步完善的，尤其在它開創的階段，也有不少專政的成分。至今，它們也不是人間天堂。它們的出現，只是宣告了君主皇帝專制的末日到來。而要清除專制的影響，決不是一朝一夕的事。



主體是民主而尚有專制的殘餘和主體是專政但也點自由，絕對是兩碼事。人的動物性是逐漸消除的，但他是人。而一個有權利的人，為了權利的穩定，視別人的生命為糞土，殺人如麻。或堵住別人的嘴，扼殺別人的思想，那這個人，顯然不是個有人性的人，而是個披着人皮的畜生。



人的祖先，是自由的，然而，也是愚昧貧窮而殘忍的。隨着工具的發展，財富的增多，出現了部落首領，氏族長老。進而有了君主皇帝。人類失去了許多自由，但也失去了一些殘忍，一些動物性，增加了一些人性。更為寶貴的是，人的自由天性一天也未泯滅。人的智慧也與日俱增。在工業化不可阻擋的來臨後，城市貧民，手工業者，商人，還有一些聰明能幹的貴族，經過長期非凡的勞動，慢慢變得越來越富有。通過古代遺留下來的程度不同的議會，他們不斷的和君主皇帝進行着要自由的鬥爭，人類終於有了君主立憲制。所謂資產階級，在它參與政府後，它就是民×的，資產階級，從未專政過。 



人類，從未有過資產階級專政。資本主義國家，是資產階級專政的代名詞，是無產階級專政的假想敵，是為了要人們信仰階級鬥爭學術的理論需要，是為了證明無產階級專政合法性的一個藉口，是個騙了人類一百多年的特大謊言。
　



美國人，借着得天獨厚的新大陸，踩在前人的肩膀上，徹底拋棄了君主皇帝，樹起了全人類自由民×的榜樣。自由民×，成了全人類的共識。現在，全球的兩百來個國家，絕大多數都踏上了這條人類文明的大道。 

人的人性再提高，但還是自私的，人若所有利益一致，那可能就是人類的末日了。公×制，永遠是個實現不了的美夢。馬克思的悲劇在於，不僅他的夢是虛幻的，他要推翻的主要敵人——資產階級專政也是子烏虛有的。把人分成階級，把國家說成是專政的工具，就是這種理論上的需要。而一旦把這種理論付諸實施，人間災難就來了，斯大林就是個鐵的實例。



人類的歷史，不過是不斷爭取自由的歷史。但人類絕不可能取得完全的自由，這也是人類永久的悲劇。



“打倒美帝國主義及其走狗”。喊了多少年這個口號的中國現在不喊了。但中國，你真的看清了美國，看清了這個世界嗎？中國，是不是該徹底拋棄陳腐的意識形態自戀了？中國，是否該放下大國的空架子，向美國，向這個世界學點什麼了？