在大陸的宣傳中，涉軍題材向來受到嚴厲的保護，但民眾的質疑與不信最為強烈、最為集中。
本月27日下午，北京西城區法院作出一審判決，狼牙山五壯士其中兩個的後人起訴洪振快侵權案贏得法院支持，洪振快敗訴，被判決要求登報道歉，消除影響。這是一次非常重要的判決，但是在萬科股權戰勝的風波中，也因為話題敏感，幾乎湮沒無人問津。
在這起官司中，洪振快以歷史求證為手段，提出一些關鍵性的證據，質疑狼牙山五壯士形象的合理性。他的工作，間接地證實了作為中共宣傳的英雄其實有造假的成分，是以歷史寫作的真實立場來還原歷史，而不是任憑這些捏造的歷史繼續欺騙人民。
易言之，這起官司看似是英雄後人扞衛所謂祖上英名的維權，莫如說是要裁決出中國大陸對待歷史——尤其是中共歷史——的真實立場。從判決的結果可以看出，實事求是的歷史追問是不受法律支持的，在歷史面前，大是大非問題讓位於意識形態需要。
從這層意義上講，洪振快吃的這起官司，是一次政治審判。作為執政黨的“刀把子”，法院忠實地履行了義務，通過判輸洪振快，暫時性地保衛了執政黨的典型塑造，暫時性地維護了意識形態的遮羞布。這不是所謂英雄後人的勝利，是背後的宣傳意志的勝利。
從這起官司訴諸法院的時候起，洪振快就已經輸了。因為考究現在的社會氛圍與政治氣候，面對民眾求真能力及視野的開拓，中共在過去通過歷史重塑來製造合法性的手法被更多人認清。而執政黨也知道這一點，所以特別恐懼被挑明被暴露，因此必定加以阻擊。
這種阻擊的武器，被命名為歷史虛無主義的大帽子。也就是說，但凡是質疑或否定虛假宣傳、追問歷史真相的行為，都會被扣上這頂大帽子。洪振快被推上被告席，既有那些後代們狡黠的形勢認知使然，更要拜反擊所謂歷史虛無主義的官方立場所賜。
實際上不止是狼牙山五壯士受到真實性的拷問，張思之、雷鋒、邱少雲等中共軍隊不同時期的典型，都遭受到民眾覺醒意識的衝擊。它們作為一度動員民眾，塑造執政黨光輝形象的工具，公信力急劇走低，人們看穿了它們的虛假面具，開始了大規模的嘲笑。
在大陸的宣傳中，涉軍題材向來受到嚴厲的保護，而正是在涉軍的歷史題材上，民眾的質疑與不信最為強烈、最為集中。作為政權存亡來說，槍桿子與筆桿子最是重要，而對狼牙山五壯士等歷史真相的拷問，不僅觸動槍桿子，也動搖筆桿子，反撲自然會很厲害。
將歷史求證與考據，視作虛無主義，無非是要從正當性上預設壁壘，來防止歷史學者用確鑿的史料翻這堵牆。所以，往後看，這是對意識形態宣傳成果的保衛，不容置喙；往前看，這是對歷史的闡釋權的爭奪。有了歷史就有現在，就有未來，反之亦然。
歷史是勝利者寫就，歷史是任人打扮的小姑娘……這些對歷史的定位非常符合眼下的現實氛圍。洪振快們的態度與方法，是對這些歷史操作手法的反動，不僅是要挑釁既定的歷史書寫，更是動搖統治的根本。所以，西城區法院不會依照法律來，這是一次政治判決。
但是可以想像，在民智已開的時代洪流中，洪振快的失利只是暫時的，靠粉飾歷史來強化統治合法性，已經不合時宜。判決可以隨意分發，但民眾並不以判決為判斷依據，他們有眼睛，有耳朵，有獨立的判斷。歷史虛無主義這頂大帽子，最終只會釘在使用者的頭上。
