而是說你應該沒有讀過美國的獨立戰爭史的書，所以對獨立戰爭的認知完全是大陸套路。否則，你無論如何不會說出“華盛頓指揮的一群飢餓不堪衣衫襤褸的大陸軍打敗了英軍“這種故事。這就好比誰說”是中共指揮中國軍民用大刀片取得了抗日戰爭的勝利“絕非僅僅是沒有按教科書羅列，而應該要麼是無知，要麼是無視歷史事實。。。。。
如果你說這就是你讀美國版的獨立戰爭史的結論，那說明你讀書時按自己的大陸套路去曲解的成分太高。比如，你能把一個盛讚天主教教義的天主教徒的著作南轅北轍地讀成是對天主教教義的批判。另一個例子是，張載的橫梁四句你也是望文生義，按自己心態去解讀。你是否真正了解張載原話的背景，所針對的時弊，他所實施的作為，等等等等。去看一下日本的明治維新，感嘆其恰恰就是成就於一批類似張載這種微薄但“狂妄”的救世者們。另外，估計你沒讀過基督教史，就算不說使徒時代，其後以救世為己任的教徒也比比皆是（比如西羅馬滅亡後的教宗GREGORY一世）。可惜中國歷史上，特別是清後，以審判者自居的太多，以救世為己命的太少。。。。。
另外，如果想說服他人不能靠翻手為雲覆手為雨，指鹿為馬，黑白隨遇顛來倒去的那些說辭。新教興旺，說是神的恩典，新教被舊教打敗了，又說是神的借力。神能對上號時，一切都要歸神，對不上號了，就說有的歸凱撒。你這不是在信神，你是在消費神，在黑神，在以神的名義作惡。再引用一次溫伯格一針見血的那句話：With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil — that takes religion
