而是说你应该没有读过美国的独立战争史的书,所以对独立战争的认知完全是大陆套路。否则,你无论如何不会说出“华盛顿指挥的一群饥饿不堪衣衫褴褛的大陆军打败了英军“这种故事。这就好比谁说”是中共指挥中国军民用大刀片取得了抗日战争的胜利“绝非仅仅是没有按教科书罗列,而应该要么是无知,要么是无视历史事实。。。。。
如果你说这就是你读美国版的独立战争史的结论,那说明你读书时按自己的大陆套路去曲解的成分太高。比如,你能把一个盛赞天主教教义的天主教徒的著作南辕北辙地读成是对天主教教义的批判。另一个例子是,张载的横梁四句你也是望文生义,按自己心态去解读。你是否真正了解张载原话的背景,所针对的时弊,他所实施的作为,等等等等。去看一下日本的明治维新,感叹其恰恰就是成就于一批类似张载这种微薄但“狂妄”的救世者们。另外,估计你没读过基督教史,就算不说使徒时代,其后以救世为己任的教徒也比比皆是(比如西罗马灭亡后的教宗GREGORY一世)。与其说是张载“狂妄”以救世主自据,不如说是如此解读横梁四句的那些人的心态是以世界终极审判者自居。可惜中国历史上,特别是清后与日本明治维新相比,以救世为己命的太少,以审判者自居的太多,。。。。。
另外,如果想说服他人,你不能依靠翻手为云覆手为雨,指鹿为马,黑白随遇颠来倒去的那些手段和说辞。新教兴旺,你就说是神的恩典,新教被旧教打败了,你又说是神的借力。神能对上号时,你一切都要归神,对不上号了,就说有的归凯撒。你这不是在信神,你是在消费神,在黑神,在以神的名义作恶。再引用一次温伯格一针见血的那句话:With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil — that takes religion