America Alone -8- 美国的力量
　　第八章 The Unipole Apart: America vs. Everyone Else
　　
　　Fallujah 现在是最不安全的伊拉克地区，美国人去了很可能被绑架杀死。但是作者本
人在萨达姆倒台之后不久曾经独自去过那里，还在一个当地小店吃了一顿午饭，当地人用
敌意的眼光看他，但是没人敢动。如果是现在他去的话可能早让人打死了。
　　
　　原因很简单。正如本拉登所说，当人们看到一匹强壮的马和一匹弱马，人们自然喜欢
强壮马。美军刚刚攻进巴格达的时候大家都觉得美国是强壮马，没人敢动；但是随后的表
现却越来越像弱马了。一方面是因为宣传失败主义的媒体，一方面是因为布什当局希望被
人看作是"富有同情心的十字军"。在阿拉伯人想法之中"同情心"被视为软弱。媒体则整天
计算死了多少人，尽管死亡人数跟被萨达姆政权迫害死亡的人数相比根本微不足道。
　　
　　战争的目的并不是摧毁敌人的武力，是摧毁敌人的意志。只有当敌人意识到自己彻底
完了，他才能停止。美国特别善于摧毁别人的武力，但是意志不行。作者认为美军在伊拉
克的最主要问题是手太软：把萨达姆，乌代和 Quesay 之外的几乎所有人都看成"人盾"不
敢打。如果美军一开始杀死更多的伊拉克社会党员（Baathists），或者杀死更多外来的圣
战者，以后就不会有那么多平民被这帮人杀害。自己给自己缩手缩脚没法打仗。从二战日
本和德国的经验来看，要想真正重建一个极权国家，最好的办法是首先彻底摧毁它。
　　
　　现在世人的印象就是美国外强中干，这完全是美国自身的问题。2003年因为穆斯林抗
议，加州一个天主教高中橄榄球队把名字从"十字军"改成"狮子"。然而与此同时，20英里
之外的穆斯林球队名字是"安拉之剑"。你以为你慷慨容忍，人家当你软弱。
　　
　　这场长期战争的战场绝非仅仅在阿拉伯沙漠，而是也在球场，以及金融领域。决定战
争胜负的综合国力：外交，信息，军事，经济，和法制。美国在这几个方面的力量如何呢
？
　　
　　Military Power
　　
　　美国拥有世界最强的军队。美国军费支出占世界总量的40%，用于军事科技研发的支出
则占世界总量的80%，因此美国与其他国家的军事差距将越来越大。美军已经先进到在阿富
汗连机器人都用上了。但是美国怕死人 。所以要对付美军，不要跟他打大战，要一点一点
撕咬，比如每天让他死两个。
　　
　　美军的另一个问题是把很大资源用于帮助欧洲防卫，而没有投入到真正需要的地方。
正是因为美国接管了欧州防务，欧洲国家才有前去搞奢侈的社会福利。而这种关系的结果
就是美国越爱欧洲，欧洲越恨美国不像欧洲一样搞福利。
　　
　　Judicial Power
　　
　　全世界都嘲笑美国司法系统，因为美国法律简直就是专门保护罪犯的。12个美国陪审
员中的9个，认为一个9/11罪犯应该因为其童年受到的"感情虐带"而被减轻处罚。诸如此类
的例子很多。
　　
　　Diplomatic Power
　　
　　美国未能成功向世界输出他的价值观，思想和声音。美国一手建立起来的世界组织，
比如世界银行，世界货币基金组织，关贸总协定，包括联合国在内，这些组织都反美。每
一次联合国改革都使局势更不利。
　　
　　Economic Power
　　
　　伊斯兰教要求，生活在穆斯林国家的非穆斯林，必须缴一种称为 jizya 的税。这种税
解释了第一为什么伊斯兰国家发展不行，因为其国内有创新，有生产力的那一部分人税务
负担太重；第二为什么伊斯兰国家能够容忍其国内有人不是穆斯林，因为他们是资金来源
。基督教是先得到教徒，再得到其土地；伊斯兰教是先征服土地，再通过这种税收来让土
地上的人皈依伊斯兰教。这种税是一种变相的福利制度，也说明了为什么有些伊斯兰国家
混得不错，比如说马来西亚，因为其经济主要靠的是华人。
　　
　　这种模型的长期结果必然是非穆斯林越来越少，而穆斯林国家经济必然崩溃。在巴尔
干地区就是这样，基督徒受不了 jizya 税干脆走人了。如果一个国家变得全都是穆斯林，
这个国家就必须扩张，来寻找新的 jizya 税源。
　　
　　作者认为，然而现在美国欧洲和以色列对巴勒斯坦政权的资助也可以称得上是 jizya
税，更不必说买中东石油了。
　　
　　Information Power
　　
　　跟二战时代相比，现在国内的反战声音已经成了战争的主旋律。媒体也是战场。
　　
　　The Fainthearted Hyperpower
　　
　　尽管现在英国人自己也不认可，可是当年英国在全球殖民的时候，他的殖民统治给世
界"留下"了很多正面的东西：英国的语言，法律，政治，商业和文化模式。现在世界上的
经济强国很多都是英国的前殖民地。美国已经接替了英国的位置，但是美国能给世界留下
什么呢？作者认为美国应该向世界传播"自由"。
　　
　　可是从美国刚刚入侵伊拉克开始，民主党参议员们就开始讨论"退出策略"（exit str
ategy）了。退出策略，等同于缺乏意志。实际上只有两种"退出策略"，胜利或者失败，而
后者更容易。 作者认为打完就走是错误的想法，正确态度应该学当年英国，要长期占领。

　　
　　- 美国一个世纪以前对墨西哥就是打完就走的策略。这个墨西哥总统不好，打他，打
完撤。让墨西哥人自己再选一个，如果不好再打再撤。结果就是现在3/4的墨西哥人口生活
在加州和亚利桑那。2006年非法移民大游行，口号是"你们美国人为什么不滚回欧洲去？"
现在有这么多墨西哥非法移民，原因就是美国没有在墨西哥好好完成"建国"任务。
　　- 英国在印度就不考虑什么退出策略，结果现在印度是世界最大的民主国家，美国坚
定盟友。印度现代化全靠英国当年的殖民统治。
　　
　　美国尽管经济和军事都这么强，然而美国的文化和价值观在全世界被孤立了。人们吃
麦当劳看好莱坞电影，但是不接受电影里面的美国价值观。欧洲那些专门追随美国流行文
化的报刊，也是最反美的。而如果谁不喜欢美国流行文化，他更反美。这种现象是不健康
的。美国所宣传的那些"共同价值"，什么自由人权民主，这些话跟说 "How a nice day"
一样对一般人来说都是老生常谈没什么意义。至于其他问题，比如枪支和宗教，别人跟你
更不一致。美国文化流传越广，反美就越有意思。
　　
　　这种局面的原因使美国缺乏意志去把自己的理念，现在美国的是"自我依靠"和"非中心
化"（采用联邦而不是中央政府），和"自由"，去强制传播给世界。逻辑角度将别人得爱好
自由你才好给他自由，比如伊拉克人可能根本就不想要你说的这个自由。但是权力憎恨真
空。你不去占领别人就会去占领。
　　
　　然后作者批评美国在外交政策方面的实用主义。当年蒋介石失败之后，美国人问"谁失
去了中国"。其实蒋介石一开始就没有得到中国。美国当时的外交政策是，蒋介石可能是个
狗娘养的，但他是"我们的"狗娘养的。蒋介石政权只不过是这种政策的受益者。现在美国
扶植沙特政权，扶植穆巴拉克，跟当年扶植蒋介石一样。只不过现在的问题是他们可能是
"我们的"狗娘养的，但他们毕竟是狗娘养的。 有一个政权做你的盟友和有一个国家做你的
盟友是不一样的。
　　
　　美国其实拥有巨大优势。欧洲人口和经济都在减少，而美国都在增长。作者认为，在
这种情况下何必把力量浪费到那些以欧洲为核心的国际组织上去？现在包括中俄在内，国
际社会的意思是让美国跟伊斯兰世界单挑。美国盟友只剩下一个以色列。美国这个时候还
依靠什么联合国啊。
　　
　　唯一的问题是美国的意志。