America Alone -8- 美國的力量
　　第八章 The Unipole Apart: America vs. Everyone Else
　　
　　Fallujah 現在是最不安全的伊拉克地區，美國人去了很可能被綁架殺死。但是作者本
人在薩達姆倒台之後不久曾經獨自去過那裡，還在一個當地小店吃了一頓午飯，當地人用
敵意的眼光看他，但是沒人敢動。如果是現在他去的話可能早讓人打死了。
　　
　　原因很簡單。正如本拉登所說，當人們看到一匹強壯的馬和一匹弱馬，人們自然喜歡
強壯馬。美軍剛剛攻進巴格達的時候大家都覺得美國是強壯馬，沒人敢動；但是隨後的表
現卻越來越像弱馬了。一方面是因為宣傳失敗主義的媒體，一方面是因為布什當局希望被
人看作是"富有同情心的十字軍"。在阿拉伯人想法之中"同情心"被視為軟弱。媒體則整天
計算死了多少人，儘管死亡人數跟被薩達姆政權迫害死亡的人數相比根本微不足道。
　　
　　戰爭的目的並不是摧毀敵人的武力，是摧毀敵人的意志。只有當敵人意識到自己徹底
完了，他才能停止。美國特別善於摧毀別人的武力，但是意志不行。作者認為美軍在伊拉
克的最主要問題是手太軟：把薩達姆，烏代和 Quesay 之外的幾乎所有人都看成"人盾"不
敢打。如果美軍一開始殺死更多的伊拉克社會黨員（Baathists），或者殺死更多外來的聖
戰者，以後就不會有那麼多平民被這幫人殺害。自己給自己縮手縮腳沒法打仗。從二戰日
本和德國的經驗來看，要想真正重建一個極權國家，最好的辦法是首先徹底摧毀它。
　　
　　現在世人的印象就是美國外強中乾，這完全是美國自身的問題。2003年因為穆斯林抗
議，加州一個天主教高中橄欖球隊把名字從"十字軍"改成"獅子"。然而與此同時，20英里
之外的穆斯林球隊名字是"安拉之劍"。你以為你慷慨容忍，人家當你軟弱。
　　
　　這場長期戰爭的戰場絕非僅僅在阿拉伯沙漠，而是也在球場，以及金融領域。決定戰
爭勝負的綜合國力：外交，信息，軍事，經濟，和法制。美國在這幾個方面的力量如何呢
？
　　
　　Military Power
　　
　　美國擁有世界最強的軍隊。美國軍費支出占世界總量的40%，用於軍事科技研發的支出
則占世界總量的80%，因此美國與其他國家的軍事差距將越來越大。美軍已經先進到在阿富
汗連機器人都用上了。但是美國怕死人 。所以要對付美軍，不要跟他打大戰，要一點一點
撕咬，比如每天讓他死兩個。
　　
　　美軍的另一個問題是把很大資源用於幫助歐洲防衛，而沒有投入到真正需要的地方。
正是因為美國接管了歐州防務，歐洲國家才有前去搞奢侈的社會福利。而這種關係的結果
就是美國越愛歐洲，歐洲越恨美國不像歐洲一樣搞福利。
　　
　　Judicial Power
　　
　　全世界都嘲笑美國司法系統，因為美國法律簡直就是專門保護罪犯的。12個美國陪審
員中的9個，認為一個9/11罪犯應該因為其童年受到的"感情虐帶"而被減輕處罰。諸如此類
的例子很多。
　　
　　Diplomatic Power
　　
　　美國未能成功向世界輸出他的價值觀，思想和聲音。美國一手建立起來的世界組織，
比如世界銀行，世界貨幣基金組織，關貿總協定，包括聯合國在內，這些組織都反美。每
一次聯合國改革都使局勢更不利。
　　
　　Economic Power
　　
　　伊斯蘭教要求，生活在穆斯林國家的非穆斯林，必須繳一種稱為 jizya 的稅。這種稅
解釋了第一為什麼伊斯蘭國家發展不行，因為其國內有創新，有生產力的那一部分人稅務
負擔太重；第二為什麼伊斯蘭國家能夠容忍其國內有人不是穆斯林，因為他們是資金來源
。基督教是先得到教徒，再得到其土地；伊斯蘭教是先征服土地，再通過這種稅收來讓土
地上的人皈依伊斯蘭教。這種稅是一種變相的福利制度，也說明了為什麼有些伊斯蘭國家
混得不錯，比如說馬來西亞，因為其經濟主要靠的是華人。
　　
　　這種模型的長期結果必然是非穆斯林越來越少，而穆斯林國家經濟必然崩潰。在巴爾
干地區就是這樣，基督徒受不了 jizya 稅乾脆走人了。如果一個國家變得全都是穆斯林，
這個國家就必須擴張，來尋找新的 jizya 稅源。
　　
　　作者認為，然而現在美國歐洲和以色列對巴勒斯坦政權的資助也可以稱得上是 jizya
稅，更不必說買中東石油了。
　　
　　Information Power
　　
　　跟二戰時代相比，現在國內的反戰聲音已經成了戰爭的主旋律。媒體也是戰場。
　　
　　The Fainthearted Hyperpower
　　
　　儘管現在英國人自己也不認可，可是當年英國在全球殖民的時候，他的殖民統治給世
界"留下"了很多正面的東西：英國的語言，法律，政治，商業和文化模式。現在世界上的
經濟強國很多都是英國的前殖民地。美國已經接替了英國的位置，但是美國能給世界留下
什麼呢？作者認為美國應該向世界傳播"自由"。
　　
　　可是從美國剛剛入侵伊拉克開始，民主黨參議員們就開始討論"退出策略"（exit str
ategy）了。退出策略，等同於缺乏意志。實際上只有兩種"退出策略"，勝利或者失敗，而
後者更容易。 作者認為打完就走是錯誤的想法，正確態度應該學當年英國，要長期占領。

　　
　　- 美國一個世紀以前對墨西哥就是打完就走的策略。這個墨西哥總統不好，打他，打
完撤。讓墨西哥人自己再選一個，如果不好再打再撤。結果就是現在3/4的墨西哥人口生活
在加州和亞利桑那。2006年非法移民大遊行，口號是"你們美國人為什麼不滾回歐洲去？"
現在有這麼多墨西哥非法移民，原因就是美國沒有在墨西哥好好完成"建國"任務。
　　- 英國在印度就不考慮什麼退出策略，結果現在印度是世界最大的民主國家，美國堅
定盟友。印度現代化全靠英國當年的殖民統治。
　　
　　美國儘管經濟和軍事都這麼強，然而美國的文化和價值觀在全世界被孤立了。人們吃
麥當勞看好萊塢電影，但是不接受電影裡面的美國價值觀。歐洲那些專門追隨美國流行文
化的報刊，也是最反美的。而如果誰不喜歡美國流行文化，他更反美。這種現象是不健康
的。美國所宣傳的那些"共同價值"，什麼自由人權民主，這些話跟說 "How a nice day"
一樣對一般人來說都是老生常談沒什麼意義。至於其他問題，比如槍支和宗教，別人跟你
更不一致。美國文化流傳越廣，反美就越有意思。
　　
　　這種局面的原因使美國缺乏意志去把自己的理念，現在美國的是"自我依靠"和"非中心
化"（採用聯邦而不是中央政府），和"自由"，去強制傳播給世界。邏輯角度將別人得愛好
自由你才好給他自由，比如伊拉克人可能根本就不想要你說的這個自由。但是權力憎恨真
空。你不去占領別人就會去占領。
　　
　　然後作者批評美國在外交政策方面的實用主義。當年蔣介石失敗之後，美國人問"誰失
去了中國"。其實蔣介石一開始就沒有得到中國。美國當時的外交政策是，蔣介石可能是個
狗娘養的，但他是"我們的"狗娘養的。蔣介石政權只不過是這種政策的受益者。現在美國
扶植沙特政權，扶植穆巴拉克，跟當年扶植蔣介石一樣。只不過現在的問題是他們可能是
"我們的"狗娘養的，但他們畢竟是狗娘養的。 有一個政權做你的盟友和有一個國家做你的
盟友是不一樣的。
　　
　　美國其實擁有巨大優勢。歐洲人口和經濟都在減少，而美國都在增長。作者認為，在
這種情況下何必把力量浪費到那些以歐洲為核心的國際組織上去？現在包括中俄在內，國
際社會的意思是讓美國跟伊斯蘭世界單挑。美國盟友只剩下一個以色列。美國這個時候還
依靠什麼聯合國啊。
　　
　　唯一的問題是美國的意志。