對於侵華戰爭，日本在華北事變後出現“擴大派”與“反擴大派”

1935年華北事變後，中日關係愈發緊張。日本軍界內部，就是否繼續擴大對華戰爭，分化為“擴大派”與“反擴大派”兩個陣營。

其中“擴大派”以陸相杉山元、關東軍參謀長東條英機為首。他們基於中國國內“反日”活動的增多，堅持必須“對華一擊”。1937年3月，日本駐華武官喜多誠一等匯報，“在收復滿洲以前，蔣介石政權的抗日政策恐繼續不變。希望以我對華北讓步，（換取蔣政權）取消抗日政策之類的見解是極大的錯誤。”同時判斷，日蘇一旦發生戰爭，中國亦不會保持中立，需“在對蘇開戰前，首先予中國一擊，用以挫傷蔣政權的基礎。”①東條英機也上書軍部，“如為我軍力所允許，首先對南京政權加以一擊，解除我背後的威脅，此最為上策。”②

與其相對的“反擴大派”以參謀本部作戰部長石原莞爾為代表。石原莞爾的核心思想是“世界最終戰論”，即日、美終須決戰。在此之前，日本要全力建設“滿洲國”，充實國力，全力對付蘇聯。對中國，奉行所謂“日支親善”，讓中國成為“東亞聯盟”中的一員。

中蘇兩國國情的變化，也讓石原莞爾反對擴大侵華戰爭。1935年，國民政府在英國援助下進行了“幣制改革”，並與英、美簽訂了商業、鐵路等貸款協定，讓日本與英美在華利益的衝突更加顯現。另一方面，蘇聯不斷加強在遠東的軍事力量，屢屢與日軍發生摩擦，使日本的“滿洲經營”面臨威脅。③

基於以上原因，石原莞爾建議，“帝國要放棄其過去的帝國主義侵略政策”，停止運作“華北分治”。在石原的影響下，林銑十郎內閣在1937年4月制定了一項對華政策：給南京政權以面子，使之拋棄容共、依靠歐美的政策，大力推進經濟開發合作。但只過了一個月，林內閣就倒台了。④

架子車上的石原莞爾。

七七事變後，石原莞爾反對擴大戰爭，建議日軍“撤至山海關”

“七七事變”爆發後，東京“軍中央部的方針極度混亂。甚至對事態的將來也未能確切預測，對南京方面是否企圖進行全面戰爭，不論在參謀本部或陸軍省都按各自的想法採取行動。”這使“擴大派”與“反擴大派”趨向正面衝突。

7月8日，陸相杉山元命即將退伍的4萬名步兵繼續服役。東條英機控制下的關東軍發表聲明，對事變表示“極大關心及重大決心”，令部分關東軍隨時待命。朝鮮軍司令官小磯國昭也向中央建議：應以此為契機，實現征服中國之雄圖。朝鮮軍一部也進入戰備狀態。⑤

石原莞爾則據以往的判斷，相信對華戰爭必將是長期戰爭，會持久地消耗國力，因此令作戰部制定了“不擴大”方針。參謀總長閒院宮載仁親王被石原說服，命令中國駐屯軍：“為了防止事件擴大，應避免進一步行使武力。”石原還向杉山元說明，一旦走向全面戰爭，“勢將陷入無底泥潭”，建議將華北駐軍“一舉撤至山海關滿華國境”。⑥

但最終“擴大派”占了上風，他們認為“只要將少數的兵力一舉投入到戰場，就能獲得重大勝利”，非但能如處理“滿洲事變”那樣，迅速解決華北事變，還不會招致美、英、蘇等國干涉。裕仁天皇向杉山元詢問：“事變的處理還要多長時間才能看到希望？”，杉山元樂觀地回答：“事變將在兩個月內得以解決。”⑦由此“擴大派”掌握了侵華戰爭的主導權，“不擴大派”沒能制止戰爭。

至日軍攻占上海、南京，戰爭依舊沒有結束的徵兆。因與東條英機不和，已被迫離開參謀本部的石原莞爾警告說：“即使奪取了漢口，蔣介石政權也可能不會倒台”；“假如蔣介石被推倒”“四億的中國人也不會屈服”，建議當局“應縮小戰爭規模，防止國力消耗”“要把握好時機，從速實現和平”。⑧如其所料，日軍被陷於侵華戰爭，直至失敗。

對於日本軍界的以上分歧，蔣介石在戰前不僅了解，且試圖加以利用。皇道派主張擴大侵華，打倒國民政府；統制派是“反擴大派”，只要求中國承認“滿洲國”，即可“共謀親善”。國民政府的外交運作，遊走於兩派之間，利用其矛盾，得以在“七七事變”前，勉強維持住了華北的主權。⑨

長春的關東軍總部。

注釋：

①⑤⑥《日本軍國主義侵華資料長編 （上冊）》，日本防衛廳戰史室《大本營陸軍部》摘譯，四川人民出版社1987年，第292—338頁；②日本關東軍：《關於對蘇侵華戰略的意見書》，1937年6月，見於秦郁彥《日中戰爭史》資料附錄，轉引自沈予《盧溝橋事變前日本對華政策的特徵》，《抗日戰爭研究》1994年第2期；③④沈予：《盧溝橋事變前日本對華政策的特徵》；⑦杉山元帥伝記刊行會編：《杉山元帥伝》，第66頁，轉引自王雲翠《石原莞爾的“不擴大”思想》，東北師範大學碩士論文，2008年；⑧角田順：《石原莞爾資料·國防論策》、《戦爭計畫要綱（戦爭指導方針》，第221—224頁，轉引自王雲翠《石原莞爾的“不擴大”思想》；⑨黃自進：《擁抱國際主流社會——蔣介石的對日外交戰略》，《抗日戰爭研究》2014年第2期。