文 | 劉軍寧（北京大學政治學博士)

老子曰：“不尚賢。”

意思是，不要尊重賢者。

這句明顯的“混賬”的話，到底是什麼意思？

今日邀請老子和孔子，在此對話——

孔子：您堅決反對“尚賢”，我對此很不理解。難道國家社稷不需要優秀人才嗎？尊重知識、尊重人才，給他們好的待遇，“選賢與能”何錯之有？你看，華夏大地再次撥亂反正、邁向小康，你看那一排排、一棟棟的教授樓、高知樓、專家樓，如此勝景，我不禁心生歡喜，吾道不孤啊！

老子：這個說法當然有些刻薄。不過，我聽美國街坊說，美國的詞典中沒有教授樓、高知樓、專家樓、高幹樓、部長樓，不設國家突出貢獻獎，不任命學術帶頭人。政府沒有封過一個院士，名片上從未見過博導，也從未聽說美國的執政黨有什麼知識分子政策。我們是否可以據此認為，美國的賢能之士都生活在水深火熱之中？不僅美國如此，其他西土大國也大致如此。請注意，我反對的是“尚賢”，不反賢人。其實，你我不都是賢人嗎？我反對你我嗎？

孔子：您要是不解釋，我真的認為您也是反賢反智的。我還納悶，您就是天下第一賢人智者，您怎能反您自己？但是，不尚賢，賢良如何脫穎而出？

老子：尚賢是指通過選拔來任用賢能之士。選拔是君王按照自己的好惡來挑人。這樣，通常只有精神上跪着的人才能被相中。尚賢的結果，便是那些所謂的賢人競相跪下來去爭取統治者的寵幸，然後互相爭權奪利，用陰謀和偽善來達到目的。

我主張通過自由競爭機制使各種賢人脫穎而出。選舉完全排除了君主的偏好，以民眾的滿意度為依歸。讓學者在學術的市場中自由競爭功名，讓政治家在選舉的市場中自由競爭功名。讓市場來決定他們的工資和住房。

最好的知識分子政策就是不要制定任何有關知識分子的政策，對他們既不照顧，也不歧視，讓他們自由自在。不能根據統治者的好惡來評判任用賢良，不要讓民眾去圍繞着國家的指揮棒團團轉，去為功名利祿你爭我奪。

孔子：我還是難以想象您為何那麼痛恨“尚賢”的思想？

老子：尚賢是違逆天道、實行人治的專制統治的一種重要特徵。它背後有兩個東西我是斷然不能接受的，一是權力高於一切，並成為裁量賢能的終極尺度，權大學問大；二是把人當才不當人。尚賢就是把人看作才（材）供君王使用。對賢人來說，禍莫大於尚賢。哪個國家比中國的賢能之士更受推崇？歷代賢能成為權力祭壇上的冤魂之眾，哪個國家堪與中國一比？

尚賢到一定程度必然傷賢，傷到一定程度又被迫尚賢。不僅尚賢與傷賢交替循環，而且“尚”一些賢，必然要“傷”更多的賢，否則，如何體現出來“尚”對少數統治者喜歡的賢是一種待遇？而且即使在那些被“尚”的賢，也有很多是以被“尚”始，以被“傷”終。可見，尚賢傷賢，始尚終傷啊！

孔子：那麼，不尚賢跟“使民不爭”有什麼邏輯聯繫？

老子：在違背天道的專制社會裡，賢與不賢，是以統治者的利益標準來衡量的。符合統治者利益需求的，樹為賢人，可得高官厚祿，從而名利雙收。尚賢的結果，是使人們在權力的誘惑下爭做表面文章。你沒有看出人們為爭當公務員爭得打破頭，為被評上先進使盡陰招。官府扔出兩根骨頭，士人就爭得你死我活，所謂“二桃殺三士”。但是有道的政體不應該驅使人們為可笑的功名待遇拼死競爭。不尚賢，人們就不去體制中爭取功名，而是在體制外社會上進行良性的、基於合作的競爭。