誠實的民本: 三讓主義 - 遠超三民主義 [ 2516 bytes | 2015-09-11 ]
與三民主義相配合的人民四權以及政府五權-絲毫不提知情權-[1151bytes|2015-09-11]

誠實的民本: 三讓主義
發帖者：遠超三民主義 (時間：2015-09-11 02:26:41)

三讓主義蓋過三民主義，所謂的民族民權民生，對民權語焉不詳，不提出民權之中最基本的權利---民知。

共產主義沒有共享，包括沒有信息共享，只是狗屎主義

以前所謂的為人民服務，卻不讓人民知道，最後只能是為權貴服務。高喊為人民服務，只能是黑暗邪惡專制的象徵。人民可以自己服務自己，只要讓人民知道。 不願意讓人民知道，只能是黑暗的國家，邪惡的國家，反智主義的國家，偽民主的國家

在現代民主浪潮洶湧澎湃的年代，讓人民知道，讓人民公投，讓人民有福，逐漸成為了人民的共識。

現代的中國人對公務透明的要求越來越強烈，讓人民知道，成為老百姓的共願共識

有些國家所謂的民主制度，看上去有投票有選舉，實際上是假民主，因為國家的政務財務不公開不透明，很多公務事務被冠以國家機密的帽子不讓人民知道，很多公務事務被扣上這個秘密那個絕密的名義，讓選民蒙在鼓裡，讓被愚弄的選民來投票，這種偽民主，自然造成禍亂綿綿，同樣是貪腐盛行，使其它人以為這是民主的錯，而實際上是假民主的惡。這種以強權來愚弄民眾，愚弄整個民族的，只能是民族的敵人。

而有些事情，不靠智者的大力宣講，人民也不會知道，比如希臘的金融事件，希臘人不深切地了解工作的低效率與補貼的高福利帶來的惡果，所以也不能對決策做出正確的選擇。

所以，事務的透明，公務方面讓人民知道，是民主最基本的基礎，拔除了這個基礎，民主也只能是空架子，完全屬於假冒偽劣。

而不管三七二十一就不由分說地代表這代表那的，更遭到老百姓的反感，人們要的是自己手的選票，而不是被阿貓阿狗們代表。

當人們在說一說心裡話、說一說真心話、說一說真話的時候，往往會受到恐嚇，說要是在以前在文革，早就象遇羅克、張志新、林昭（原名彭令昭）那樣被弄死了。可見，一個人說句心裡話、說句真心話、說句真話，都受到限制，那麼，即使天天大嚼山珍海味，這能算是有福？這只能說是生活質量急劇下降，即使是住着五百平米的海景半山豪宅，也只能說生活水平極其低下。只能象林彪那樣高吼着假話，住在全國各地為他修建的豪華的別墅中，他的生活質量生活水平甚至生命的質量、生命的水平，真的高嗎？真的值得羨慕嗎？

讓人民知道，讓人民公投，讓人民有福，這是現代的三讓精神，這種三讓精神，同樣是“民無得而稱”。

因為，即使平民收入沒增加，但是讓人民知道，知道身邊有沒有吸血鬼，有沒有大老鼠

即使平民收入沒增加，但是讓人民公投，看不慣某個官僚的做派，可以投反對票，即使投了反對票也不一定使對方下台，但只要有更多的人都同樣看不慣，就可以換他下來，而無須拿大刀長矛汽油彈去上戰場

即使平民收入沒增加，但是讓人民有福，說說心裡的真話而不致於受到恐嚇，而且還有可能產生共鳴。

這種生活，是標準的“民無得而稱焉”，這與孔夫子在論語第八泰伯篇之中，對至德的描述，完全紋絲合縫，都是為了基本的人性---獲得安定，以及基本的人權---免於恐懼，這是完全的純正的如假包換的至德本質精神，所以，讓人民知道，讓人民公投，讓人民有福，可以稱之為三讓至德之精神。

與三民主義相配合的人民四權以及政府五權
發帖者：絲毫不提知情權 (時間：2015-09-11 03:01:12)

在辛亥革命之前，孫中山就提出了五權憲法，但是由於革命勝利後五權分立的共和政治還來不及建立，就被接踵而來的袁世凱“洪憲帝制”和張勳復辟破壞了，因此，為了使五權憲法更加具體、明晰，之後他又對五權憲法作了更深入的論述。

他認為，“直接民權才是真正的民權。”歐美的代議制政體屬於間接民權，還不是直接民權，在這種政體下，人民無法直接管理政府，總擔心政府的力量太大而無法控制。因此，要避免人民懼怕政府，中國就應該把國家政治大權的“權與能”分開，分成“政府權”和“人民權”，“把政府當作機器，把人民當作工程師。”

他認為，倘若要真正實行直接民權，使“政府權”和“人民權”之間保持平衡，那麼人民方面就應該享有四個“政權”，即選舉權、罷官權、創製權和複決權，而政府方面則應該擁有五個“治權”，即行政權、立法權、司法權、考試權和監察權。

他堅信，“用人民的四個政權來管理政府的五個治權，那才算是一個完全的民權政治機關。有了這樣的政治機關，人民和政府的力量才可以彼此平衡。”

總之，孫中山的五權憲法體現了這樣一個理念，那就是國家權力屬於人民，人民可以管理和監督政府，而政府也可以通過五權分立更好地體現民意。儘管這一理念在總體上沒有超越西方民主政治所倡導的“主權在民”的範疇，但是它能明確地將政府放在被管理和被監督的地位，並設想出人民監督和管理政府的方法和體制。