諸葛亮為何不取劉禪而代之，反而輔佐他

篡位並非一朝一夕的事情，必然會有相關的行動，以顯示其有擅權奪位的意圖。諸如竇憲、梁冀、董卓、曹操之流，甚至是曹爽、孫峻、王敦竇可說罪名坐實。在他們權勢最大的時候，直接威壓皇權，在史書上記載着他們出格的事情，並且安插黨羽架空朝廷，並不停加強自己權力和威望，無論是否成功，都有其步驟過程。但並無任何諸葛亮篡位的過程，這種無中生有的事情不是說有沒有機會，諸葛亮是連第一步都沒走。

當時蜀漢以南陽士人為核心，諸葛亮和法正、劉巴、李嚴等人形成了以川士人統治蜀中的利益團體，吳懿、吳班常年追隨諸葛亮征戰，曾跟追諸葛亮上書罷黜李嚴，可謂諸葛亮的嫡系，他真要使用吳氏力量易如反掌。糜竺一族在蜀漢只是得到禮待，並沒有權勢，特別是發生糜芳叛國事件以後，糜氏沒資格在蜀漢說什麼權勢。糜竺的子孫在蜀漢只擔任閒職，並沒有進入過行政中樞，這一族完全可以忽略不計。至於張飛一家，由於非名門出身，影響力極其有限，張紹直至蜀漢滅亡時才官至侍中、尚書僕射，這兩官職在諸葛瞻還沒到20歲時就擔任過，後來諸葛瞻以衛將軍，行都護，平尚書事。跟諸葛瞻比起來，張紹的晉升像烏龜一樣慢，張皇后真要有那個力量，能讓張紹混到這種地步？馬超之女和劉理影響力更不怎麼樣，諸葛亮真要篡位也完全不必考慮馬家的感受，馬承除了襲爵外，並無記載，他究竟是否在蜀漢當官都不得而知，倒是馬岱是諸葛亮中軍嫡系。

劉備臨死前曾經說過兒子的教育問題：“可讀漢書、禮記，間暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智”，這些書包含了儒家、兵家和法家各個方面的知識諸葛亮如果真的像篡位，難道還真盡心盡力地去培植劉禪？史書給予劉禪的評價並不是弱智，不是昏君，任賢相為明君，任小人為昏君，談不上臥薪嘗膽的雄才大略，也算不得殘暴不仁的惡人。諸葛亮說“過於所望”，可見劉備對兒子本身的期望是不高的，所以才有“審能如此，吾復何憂”。這種誇獎當然有安慰的成分，總不能對着快死的劉備說你兒子不行了，既然託孤給我，你死之後我就篡權奪位了，你是皇帝你樂意？從根本上，所有的理由總歸於一點，就是諸葛亮根本沒有篡位之心。如果有此心，必定有此行，其他的困難也好，風險也罷，都不是不可解決的死結。很多人以己之心度人之腹，但是忘了，人和人畢竟還是不同的。有的人理念上的差別，甚至超過了人與動物。這並不稀奇。

當然，劉備和諸葛亮也不是聖人，舉國託孤，心神無貳，是彼時彼地的特定條件下的主觀選擇。如果情勢變了，也很難說。這就好像“治世之能臣”刺殺董卓的曹操後來成了奸雄，好像寫下“慷慨歌燕市，從容做楚囚。引刀成一快，不負少年頭”刺殺清廷攝政王的汪精衛後來成了漢奸一樣，誰也想不到後來發生的事情。但是沒有發生的事，總歸沒有發生，以此來妄度世上所有人都是一樣程度的厚黑，而忘卻了人格差別，同樣是混淆視聽的污衊罷了。

　　歷史上舉國託孤並不是劉備獨此一家，《戰國策?秦策?衛鞅亡魏入秦》“孝公行之八年，疾且不起，欲傳商君，辭不受。”很有意思的是，歷史上居然還有一位君主死前要傳位給臣下，而這個臣下也恰恰正是深通“權謀厚黑”之術的法家商鞅。很多人總有一種誤解，標榜仁義道德的一定是君子，編撰詭計權謀的一定是小人。所以韓非子、商鞅最終被打上了厚黑鼻祖的標籤。人們逐漸忘了，無論是仁義道德的孔孟也好，除天下害興天下利的墨子也好，無為無不為的老子也好，韓非子商子和他們都一樣，其實本着都是興國安邦之心，只是採取的方法不同罷了。