1、白左的道德問題

2、左右的概念問題

3、白左的邏輯問題

－１－

白左高尚嗎？

經常有人標榜白左是大愛、是奉獻、是高尚，其實用一個簡單的邏輯就能夠破解。

如何白左真的是自我奉獻，那世界上根本不會有人反對白左，最好全世界都是白左，那我們人人都沐浴在愛的陽光里。

世界上確實有很多高尚的人，他們是掏自己的腰包。但白左的問題，是掏別人的腰包。用經濟學的話，就是“用別人的錢，辦自己的事”，這是對他人財產和自由權利的侵犯。

案例－－要求加稅的索羅斯

近日美國19位頂級富豪，包括金融巨鱷喬治·索羅斯George Soros、臉書聯合創始人克里斯·修斯Chris Hughes、迪士尼繼承人阿比蓋爾·迪士尼Abigail Disney等，聯名請求政府向自己加稅。要求對自己加稅，聽着很高尚，但其實有名堂。

如果覺得自己有強烈的社會責任感，有太多錢花不出去，富豪們完全可以直接捐獻，給慈善機構、給NGO，或乾脆自己成立基金，這可比徵稅後再分配的效率高多了。但加稅顯然不同，劫富並不能濟貧，而是對公民產權的的侵犯。

上面這個大義凜然的索羅斯，財富中很大一部分來自避稅。據彭博新聞社報道，索羅斯利用歐美各國法規的差異和漏洞，將客戶費用中理應交稅的部分重新投入到他的資金中。截止到2013年底，索羅斯的基金通過避稅積累的財富達到133億美元。一邊拼命避稅，一邊呼籲加稅。哪個才是真正的索羅斯？

更進一步，這些富豪“向我加稅”的口號一喊，下一步就是提議對其它人加稅。他們的目標，是利用人們的嫉妒心和懶惰心，迫使其它人為他們鼓吹的事業買單。比如衝擊美墨邊境的大蓬車運動，就有索羅斯贊助的NGO幕後推動的影子。

案例－－關愛非法移民和罪犯的桑德斯

前些天，20個驢黨候選人的初次辯論，已經淪落為低智商的發糖遊戲，他們一個個愛心滿滿，主旋律是“開放邊界+福利”，把非法移民照顧得無微不至。在他們眼裡，早就沒有了合法移民與非法移民的概念，雖然是非法移民，但可辦駕照、免費教育、免費醫療、甚至還送投票權。

誰出錢呢？當然是美國的納稅人！

在驢黨內呼聲很高的，成天喊着正義平等的桑德斯，他一方面要給非法移民和囚犯送醫保和福利，一方面連自已團隊的法定最低工資和醫保都不願支付，只想蹭他們便宜。哪個才是真實的桑德斯？

任何公共支出的所謂公款，最終都是納稅人承擔。不管是免費發錢還是增加福利，必然導致稅負加重，解決方法不外乎加稅、印鈔或負債。加稅很直觀，印鈔其實是“鑄幣稅”，負債其實是“子孫稅”，這三者的本質並沒有差異，都是納稅人承擔的稅負。加稅，就是增加管制的過程。稅負越高，人們的自由度越小。當社會達到100%的稅負，就實現100%的公有化。這是津巴布韋、委內瑞拉的經濟崩潰機制。

白左一邊喊着高尚的口號，一邊牽掛着別人口袋裡的錢。一邊以低標準要求自己，一邊以高標準要求他人。這才是白左的真面目。

社會建設首先要講法治講規則，用共同的規則來約束所有人的行為。道德高尚是對自己的要求，要求他人高尚的都是耍流氓。拋開法治和規則的基礎，強調（政治正確口號下的）道德約束，最終收穫的只能是偽道德。真正的愛與奉獻，不是喊出來的，更不是強迫出來的，而是個人自覺自愿提供的。

所以，白左不是高尚，而是虛偽！

－２－

不左不右是什麼？

不少人喜歡這麼說：

我不是左，也不是右。

極左與極右都不好，我們走中間。

美國社會就是一會兒左，一會兒右。

象黨與驢黨輪流執政，這是平衡之道。

之所以有這樣的說法，因為左派編造了一個概念：左講平等，右講自由。

What？ Why？

把這兩者放在軸的兩端，形成了對稱關係，咦，平等（左）與自由（右）怎麼對立起來了？

明顯不對啊！右邊是談自由度，對應的左--應該是“不自由”。但如果左是談平等，那對應的右----是“不平等”。

事實上，平等與自由是完全不同的政治學概念。最基本的社會常識：人與動物的差異，在於人有思想人有精神。精神的自由是人之為人的本質，是做人的底線。所以，正常人不會用自由換麵包，而一定要用自己自由的權利去爭取麵包，在這條的路上，“麵包是會有的”。當有人用自由換麵包，最後既沒有自由，也沒有麵包。

納粹治下無自由，真是極右嗎？

所以，右談的是自由，左講的肯定不是平等。

既然左講的並不是平等，那不左不右、左右平衡的說法，就非常荒唐了。所謂的不左不右，即不平等也不自由，完全不知道是什麼東西了。

為什麼形成“左平等、右自由”的流行觀點，其實是白左知識分子們用“平等”給自己腦上貼金，占領道德高地，提供標準答案，指引終極方向，才方便去忽悠鼓動底層群體。

人們隨便批評的老川，是自由的維護者

所以，我們可以得出如下的觀點：

自稱不左不右的，通常是左。

凡極端必為左，納粹是極左。

如果再有人自稱不左不右/左右平衡，可以直接問三個問題：

如果不左不右形成平衡，那麼原點在哪裡？

美國、法國都有左派右派，差異在哪裡？

作為最不壞的制度，隱患在哪裡？

－３－

白左的邏輯

很明顯，理解左右的概念需要一定的思維能力。討論時，我們經常看到白左的常見邏輯問題，一是無法區分事實與觀點，二是稻草人謬誤。比如：

黑人擅長NBA的籃球運動；華裔和印裔擅長技術工作；英國人擅長社會管理；猶太人特別聰明。這些都是事實，因為我們有直觀印象和數據支撐。

比如，在科學研究方面，沒有其它任何民族比猶太人更優秀。自諾貝爾獎設立以來，猶太人共拿走了19%的化學獎、26%的物理學獎、28%的生理和醫學獎、41%的經濟學獎。在其它頂級科學獎項中，這個比例也很高，25%的菲爾茲獎（數學）、25%的圖靈獎（IT類）。

還有很多事實，比如：

在撒哈拉以南的非洲國家，黑人成年人的愛滋病感染率超過10%，這和經濟水平並無直接關聯。非洲最發達的二個黑人國家，南非成年人的愛滋病感染率約為20%，而博茨瓦納甚至超過了30%。

在美國，黑人占人口數量的13%，但暴力案件占全美的55%，其中95%都是黑人在攻擊黑人。黑人被黑人槍殺的概率，是被其它族群槍殺概率的百千倍。

頭腦清晰的黑人小哥

那麼，我們說猶太人更聰明這是事實，算不算對其它民族的歧視？如果我們說美國黑人更加暴力這個事實，算不算對黑人的種族歧視？

但白左眼裡，就是種族歧視！

很顯然，白左無法區分事實與觀點。

白人與黑人的IQ數據（事實）

因為，白左認為說實話是政治不正確，因為冒犯了弱勢群體的感情。為此，白左有自己的一套神邏輯。比如：

一說黑人智商較低，立馬推理到種族歧視。

一說某教的教義具有強烈的封閉性和侵略性，立馬推理到恐木黑木。

一說女人多感性，或是不認同人類有57個性別，立馬推理到性別歧視。

一說華人政治能力不足，立馬推理到排華法案。

一說白左腦子不好使，立馬推理到智力歧視、崇拜大救星。

這些，就是典型的稻草人謬誤。

稻草人謬誤是一種錯誤的論證方式。在論辯中有意或無意地歪曲對方的立場，或者把對方的話推理到極致，以便能夠更容易地攻擊對方。

比如，牆有多種功能，可以保護，也可以禁錮。但白左堅持牆有邪惡的屬性，一面罵老川修邊境牆是不道德的，一面把自己家的牆修得高大結實，遠離非移區。

說實話的凱西·朱遭遇打壓

比如，人們有表達的自由，無論自由地表揚，還是自由地批評。華裔凱西·朱Kathy Zhu說“黑人群體需要反思自身的暴力問題（這是事實）”，就被扣上了種族主義的帽子，被剝奪密歇根小姐的頭銜。這明明是事實，但政治正確要求不能批評弱者，但黑人批評白人就沒有問題。很明顯，黑人成了美國社會的特權者。

看個視頻：

紐約哈萊姆區街頭，一群黑人在街頭向執行公務的兩名警察潑水，並把空水桶朝他們身上砸去。而警察不敢還擊，因為這裡是黑人區，白左當道的紐約市府動輒會以“種族歧視”之名處分甚至起訴警察。視頻中左邊這位緊鎖眉頭的黑人小哥，為黑人群體這樣的挑釁行為感到悲哀和痛苦，這預示着黑人未來的前途黯淡。

世人對黑人的暴力性心知肚明。很諷刺的是，不管是講大愛的白左，還是盲目支持驢黨的亞裔，腦子很混亂，腳步很誠實，都本能的知道遠離黑人區，二十多年前洛杉磯的教訓，很可能會在舊金山等地重演。

再比如，人們有拒絕的自由。我可以說話，也可以保持沉默；我可以參與某活動，也可以不參與某活動。伯林稱其為消極的自由，這是人的基本自由。同樣是凱西·朱，因為在大學校園拒絕佩戴伊斯蘭頭巾，被扣上了“伊斯蘭恐懼症”的帽子，不得不轉學。如果她拒絕佩戴天主教或佛教飾物，那沒有任何風險。很明顯，伊斯蘭教在美國社會獲得了特權。

最近的例子，就是那個當上國會議員的黑人女性索馬里難民奧馬爾Ilhan Omar，不僅宣誓時忠於古蘭經，更以其對911恐怖襲擊的曖昧態度，和無比仇視以色列的言論，引發舉世譁然，但依然能依靠“穆黑女”的特殊身份，在驢黨控制的眾議院地位穩固。

通過上面的論證，顯示了打着保護弱者旗號下的政治正確，其本質就是不講道理，就是“我弱我有理”，這形成了一種特別的種族歧視－－野蠻族群對文明族群的歧視。人類的參差百態，是文明發展的源頭。在辯證大法的旗幟下，文明與野蠻被混為一談，直接導致社會法治水平的降低，人們的自由權利被侵蝕。

所以，白左的邏輯，就是沒有邏輯！