黃永勝、邱會作之子對“913”事件的反思

山東泰安賀德全紀念館（2021-03-28）

【黃春光】：葉帥去世後，我曾找過葉帥的兒子葉選寧。我問他：“為什麼打倒‘四人幫’以後，還把我父親關到秦城去？我父親跟葉帥的關係很清楚，從來沒得罪過葉帥，對葉帥一直很尊重、很照顧的呀。葉帥當時是怎麼考慮的？”

他說：“這是按程序辦的。”

我說：“這說不通呀，解除審查，也是工作程序呀？”

我跟選寧的關係還可以。葉帥在廣東工作的時候，選寧上四年級，我上一年級，他經常帶我們玩兒。葉帥調北京後，每年冬天都去廣州。大人的事兒是我父親安排，小孩的事兒就是我來安排。所以，我覺得葉選寧應該不會騙我。

我認為，1976年12月30日，我父親被關進秦城，問題升級了，這裡面汪東興起的作用比較惡劣。葉帥和華未必想得到。在當時情況下，要對黃、吳、李、邱怎麼樣。歷史上，葉帥也是一方面軍的，只不過他不是紅一軍團的。

汪東興在中央的時間很長，他知道的事情太多，心裡太明白了。1971年“九一三”之後，把黃、吳、李、邱抓起來，就是汪東興向主席提的。這是王洪文後來跟邱會作說的。江青說，自己是主席的一條狗，主席讓她咬誰，她就咬誰。（此說錯了一半。江青說的是，“老話說，打狗還得看主人。我就算是主席的一條狗，你們也不能這樣打我呀。”後半句“讓我咬誰就咬誰”是被加上去的。江青不會如此自毀自賤。）

我父親對汪東興的評價是，汪也是毛主席的一條狗，幹了不少壞事。1977年初，中紀委接手復查此案。在黃克誠負責審理的時候，曾經緩和了一段。之後，鄧的意見就比較重要了。我覺得，鄧小平和彭真堅持嚴辦，一個是抓替身，一個是泄私憤。

【邱路光】：中國人有搞臭觀。我父親的起訴書就是這樣寫成的。比如，說我父親在總後黨委會上攻擊朱德，實際上是傳達中央的精神。審判人員問：“這是不是你同意傳達的？”

父親說：“是。”

“既然是你同意的，你要不要負責任？”

我父親說：“要負責任。”

但是，他們不問，是在黨委會上傳達中央關於朱德的講話，還是我父親私下個人搞陰謀攻擊朱德？也不問是傳達中央誰的講話？其實，這是傳達葉劍英關於朱德的長篇講話。我父親說要負責任，是負政治責任和領導責任。結果，公審說你要負法律責任。黃、吳、李、邱的法律責任都是這麼來的。

另外，彭真曾反覆強調，法律面前人人平等，這是他首倡的。但彭真作為公審的主持人，卻搞了三個標准，把個人感情帶入到法律中來了。對待同樣的事，彭真的標準是，毛主席犯了錯誤，周恩來做了違心的事，而黃、吳、李、邱這些壞人是犯罪，要審判。按照法治的觀念，審判之前，應該沒有好人、壞人之分，即所謂無罪推定，不能搞有罪推定。

另外，公審的時候，他們有一個很大的情緒，什麼意思呢？過去，你打了我，老子忍了；現在，老子上台，我整你也不客氣！這就叫封建政治。關於黃、吳、李、邱的政變帽子，是否定文革以後唯一一個沒有得到糾正的問題。（彭真在東北給林彪當政委時曾向中央告過林彪的刁狀，說他不服從中央安排，不肯打錦州，撤圍而去。毛問到林彪。林說：“你是在後方聽匯報的，我是在前線親眼看到的。”結果毛調走彭真，讓林彪當司令員兼政委。後來戰場情況有變，林彪才重新回頭打錦州，雖然贏了，但傷亡慘重。若是當初毛聽信了彭真匯報，共產黨不一定能奪取戰場上的勝利。黃克誠復出後曾撰文談到錦西撤退是對的，按當時的情況打不了。文革彭真挨整未聞林彪有落井下石，但也無援手。林彪全家死難，彭真再踏上一隻腳；算是報仇呢？還是解恨。）

我覺得，鄧小平不給黃、吳、李、邱翻案，是有原因的。一個原因是，黃、吳、李、邱是“雙一”（註：指紅一方面軍紅一軍團）的骨幹，除了這幾個人以外，肖華、劉亞樓、楊成武、羅瑞卿也都是“雙一”的人。自建黨、建軍以來，“雙一”是一直傳承下來的骨幹力量。包括總參謀部的建立，海軍、空軍的建立，以及在各大軍區占的份額，都是以“雙一”的幹部為骨幹的。其他的人都是配角。除了“雙一”的人，能在部隊占點兒份額的就是四方面軍的幹部，像二野和129師的幹部。顯然，黃、吳、李、邱的問題是政治問題、路線問題。如果說毛主席當年搞錯了，最起碼要給這些人分配工作，至少要有名義上的工作。

否定文革後，鄧小平對共產黨的經濟體制和基本路線都有了另外的想法，他絕不會再沿用毛澤東時代的東西，他就是要在政治體系、組織體系上堅決幹掉“雙一”。他這麼做，就是為了把部隊這些人打壓下去，“改朝換代”。所以，他上台之後，什麼都不要當，就當軍委主席。鄧小平還專門下了中央文件，把楊成武搞到福建當司令員，把肖華搞到蘭州軍區當政委，把劉志堅搞到昆明軍區當政委。當然，劉志堅雖不是“雙一”的人，但他也是毛澤東時代受器重的人，說這些人不能留在北京工作。他們平反以後，都被趕走了。像楊成武這樣沒有帽子的人，鄧小平都不要，更不用說黃、吳、李、邱這樣有帽子的人了，他能把你解放出來嗎？！

第二個原因，公審絕不是為了維護毛主席。恰恰相反，把“四人幫”和黃、吳、李、邱搞在一起公審，是為了審毛主席的文革，是為了打擊毛主席。文革中，“四人幫”在台上工作，黃、吳、李、邱也在台上工作，你們都是跟着毛主席路線的人。所以，公審這些人，正是為了否定文化大革命，打毛主席的。

這里還有一點，鄧小平對所有犯錯誤的人，都採取了宜粗不宜細的態度；只對黃、吳、李、邱，採取了宜細不宜粗的態度。但是，鄧小平歪曲了基本事實，部隊的文化大革命和地方的文化大革命正好相反。地方的造反派得到主席、江青他們的頌揚；部隊的造反派在1967年的513後就被全部壓下去了。

“九一三”以後，部隊的造反派狡辯，說他們不是造黨委書記、司令員、部長、政委的反，是造跟林彪搞政變的反革命黃、吳、李、邱的反。他們說，黃、吳、李、邱1967年迫害了我們，我們早看出來他們是反革命了。鄧小平把部隊的文化大革命完全搞反了。所以，在公審剛開始的時候，本來要審黃、吳、李、邱搞政變，結果沒有證據，抓不到把柄，就變成他們迫害幹部、群眾了。什麼攻擊老帥，整老帥的黑材料，打擊了多少幹部、群眾，死了多少人，傷了多少人等等。似乎這樣就可以證明，黃、吳、李、邱跟“四人幫”一樣，打擊幹部、群眾。

事實上，黃、吳、李、邱打擊的所謂幹部、群眾，都是文化大革命的造反派，目的是維護部隊的穩定。那時候，清理階級隊伍、精簡科室人員、搞鬥批改，不是黃、吳、李、邱的政策，是黨中央的政策，是毛主席的指示，軍隊機關能不執行嗎？！當然，在執行政策上也有過頭的地方，黃、吳、李、邱是要負領導責任的。不少人和事運動後期也是要甄別的，但歷史沒有給黃、吳、李、邱這個機會。

公審黃、吳、李、邱，還有一個原因，就是找毛澤東的替罪羊。這麼講，並不是說鄧要維護毛主席，而是說鄧要把他們當作毛主席的人來審判。當年說，黃、吳、李、邱的錯誤是搞政變，反毛主席，但這不是公審的原因。公審的原因是認為，他們擁護毛主席，執行了毛主席的路線。其實，主席挺對不起黃、吳、李、邱的。他們從娃娃開始就跟着主席革命，跟部隊走了一輩子，結果怎麼樣？我父親說過，他的經歷非常簡單，參加革命穿軍裝，打成反革命脫軍裝。他們到最後也沒有完全醒悟，對黨、對主席，仍然保持着很純朴的感情。

萬里是堅決反對公審的。胡耀邦跟我父親非常熟，他原來也反對用公審解決黨內問題。但後來小平決定公審以後，胡的態度就變了。

1988年底，邱會作第一次到北京來，趙紫陽的兒子去看我父親。他跟我父親說：“趙曾說過，看來，‘九一三’事件也是個扯淡的事。”

鄧小平這個人非常實用主義，也非常聰明。主席就是過於相信自己了。

【黃春光】：關於“九一三”的事情，公審的人員比誰都清楚，因為他們看了大量的檔案材料。但是，他們還是按照官方的定性，開始作為政變處理，後來不說政變了，改成以推翻無產階級專政為目的。然而，事實是不是這樣的呢？文化大革命的潮流浩浩蕩蕩，沒有一個人敢站出來阻擋一下。這是中國體制最大的錯誤和悲劇。這期間，軍委辦事組不讓中央文革小組插手軍隊，保持了軍隊的穩定。因此，我們對文革的認識，應該注意到有一股反文革的力量。

這股反文革的力量，以軍隊最為突出。政府癱瘓以後，總理就靠李先念、谷牧、余秋里他們撐着，但沒有軍隊的支持，靠這幾個人能撐得住嗎？所以，在文革中，軍隊對穩定全國局勢應該是功不可沒的。

整個看下來，在文革中，黃、吳、李、邱走的是另外一個軌道。他們在台上，不能和主席對着干，但他們和主席最重要的支持者江青對着干，這本身就不得了！當然，還不能說軍委辦事組戰勝了“四人幫”，但至少起到了牽制“四人幫”的作用，沒有讓文革向更惡劣的方向發展，在最動亂的時候支撐了黨和國家的大廈。（但整造反派太過殘酷。）

【邱路光】：究竟誰應該對文化大革命負責？這是個大問題。並不是完全由林彪、“四人幫”負責，毛發動的文革，他當然要負主要責任。但是，那些在主席身邊的人，可都是擁護文化大革命的，包括劉少奇、鄧小平，一開始都是擁護文革的，倒台後都是含着熱淚向主席請罪的。當時，沒有一個人站出來說：“主席，你發動文化大革命是錯誤的。”

所以，文革的發動，老一輩無產階級革命家有非常重大的責任，他們是不戰而潰！像譚震林、陳老總，包括王震，他們在文革之初沒受到太大的沖擊，他們熱烈擁護文化大革命，把對立面的幹部罵成反革命。

像譚震林就罵鄧子恢，戰爭時期，譚震林跟鄧子恢是最好的戰友，他們在浙贛一帶工作。文革時，譚震林到了農業部，指着鼻子罵鄧子恢。

王震罵蕭克，都是你他媽的。

陳雲從八大到九大一直反覆說，我再也不反毛主席了，我犯了很多錯誤。

老一輩無產階級革命家都認為，自己沒跟上主席偉大的步伐，都說自己犯錯誤了，沒人說毛澤東犯錯誤。幾乎所有的人都是這一個態度，沒有第二個態度。所以，說到文革的責任，不光要說群眾的責任，更要探討比黃、吳、李、邱更高一層的無產階級革命家這個群體的責任。誰也不敢說自己沒有賬，這要相對來看。

黃永勝以前是廣州軍區的司令員，他和陳錫聯、許世友比起來，究竟是誰的欠賬多？打宋任窮，打洪學智，打周桓，打的人多了！對張志新的處理，跟毛遠新的關係，還有張鐵生交白卷的問題，等等。黃永勝和他們比起來，欠賬是最少的。

研究文革，很多東西還得回到歷史原點。因為很多規則在起點上就錯了，結論肯定是不正確的。

【黃春光】：對文革的評價，也有一個大前提問題。前提不同，結論完全不同。主席認為，他搞文化大革命，是國民黨和共產黨長期鬥爭的繼續，是完全必要的，是非常及時的。在他看來，文革首先是一次革命，革命就是要砸碎舊的國家機器。所以，文革時期砸了公檢法，是為了建立新的公檢法。中央碰頭會就是過渡性政權了。

現在，否定文革，把文革當作一場政治運動，怎麼衡量這個問題，還要深入地研究。現在，還有不少人對文革沒有想明白，毛遠新本來可以早些放出來，就是沒想明白，多坐了幾年牢。戚本禹坐了18年大獄，至今也沒想明白。

不管你把文革作為一次運動，還是作為一次革命，去否定它或是肯定它，其根本的問題還在於共產黨的體制。不管毛澤東干，鄧小平干，還是張三、李四干，制度的內涵沒有變，都不會有好結果。如果鄧小平搞文革，很可能又會出現幾百萬右派。所以說，按照毛澤東那一套搞不成，按照劉少奇那一套搞也不成。說到根上，還是我們的國家缺少民主法治的問題。

【邱路光】：中國是一個奇特的體制，政治取向決定了一個人的命運，甚至株連到家屬。一旦你完蛋了，你兒子也完了，你家人也受牽連。文革以前就是這樣，你一倒台，全家都完，生活都沒着落了。所以，在中國的體制下，由於很多政治上的原因，講真話是很難的。很多人都是兩面派，他知道事實真相，但如果是政治需要，他能振振有詞地講空話，講假話。

我和春光都是在抗戰烽火中出生，在紅旗下長大，我們對共產黨是有感情的。我們談了這麼多，沒有為我們父親辯解的意思，我們的心早就平和下來了。我們所講的內容，和我們的父親要不要平反毫無關係。我們只是講歷史事實，探討我們的父親究竟是什麼樣的人，在文革中是什麼樣的心態，做了哪些工作，有哪些錯誤和缺點？這些錯誤和缺點，是共產黨老幹部共有的，還是個別現象，抑或只是黃永勝和邱會作有？

2011年9月13日