[感興趣的網友可先參考後面轉載的網友原文）

1. 美國與蘇聯冷戰四十多年，是置身於衝突之中，還是衝突之外？雖然沒有硝煙，但軍費負擔不可謂不大，最後拖垮的是蘇聯和華約集團。不錯，穆斯林原教旨派別有其特殊性，例如阿凱達組織，沒有國界，也可以從世界上任何地方偷襲美國的利益。但兩者拚斗會到一個什麼程度，還需拭目以待。目前，美國的軍費消耗，人員傷亡主要來自伊拉克戰場。伊拉克戰爭雖然危害極大，但也不是無法改變。至於“如果美國攻打伊朗,則有可能發生第三次世界大戰.” 這話聽着有點像不久前小布什嚇唬美國民眾說的話嘛。呵呵（玩笑）。（1）聲明一下，我既反對伊拉克戰爭，也反對對伊朗動武。（2）我們都不在權力中心，我不會在沒有足夠的信息情況下猜測美國的軍事行動。（3）話說回來，如果美國真對伊朗動手，試問有哪個大國（俄羅斯、中國、歐盟等）會出兵插手？如果沒有其他主要大國在軍事上正面捲入，這將是地區性局部戰爭？還是“世界大戰”呢？我本人反對美國對伊朗動武，因為這將進一步惡化中東及世界局勢，造成更加複雜的局面，但並非引起“世界大戰”。（4）即使真的如你所說，發生“第三次世界大戰”，鹿死誰手，你覺得伊朗有多大把握？在所有參戰國家中（此處是假設），究竟會是其它國家損失更慘重、衰落更快，還是美國損失更大、衰落更快？受創傷最重甚至毀滅的極可能並不是如一些人所希望的美國呀。

2. 新保守主義在小布什上台之前就已經形成，並在9.11、伊拉克戰爭之前已有“重新安排世界新秩序”的思路，當時並無“軍工-石油集團”作為其後台老板。不錯，伊拉克戰爭與保障石油資源供應有關，伊拉克戰爭也幫助了一部分軍火商、石油企業的利益。但這並不能把新保守主義者和“軍工-石油集團”混為一談，因為新保守主義者在設計其新秩序時，是以意識形態和他們心中的“美國國家利益”的“大戰略”為出發點的。至於是否“這個集團[軍工-石油]必須不斷製造糾紛和戰爭才能獲得高額利潤.” 我個人對美國企業興起、發展、擴張有自己的理解，在這個問題上，三言兩語式的爭論不會有結果，還是各自存疑為好。

3. “中國發展到一定程度後一定要和基督文明發生沖創.” 為什麼？即使有，這樣的文明衝突一定會是穆斯林-基督教式“你死我活”般的嗎？有足夠的根據嗎？舉個亞洲文化圈的例子，日本作為一個亞洲國家自戰後以來，其經濟發展程度已經到了僅次於美國的地步，為什麼依然沒有和“基督文明”發生衝突？請問還要發展到什麼程度，受中國傳統文化影響極深的日本，才會和“基督文明”發生衝突（指你死我活式的衝突）？又請問，中國擁有一個如伊斯蘭原教主義那樣視所有非本教信仰者（包括共產主義者）皆為"infedels"的極端狂熱分子嗎？伊斯蘭教和基督教的衝突有歷史淵源且引人注目，但把“文明衝突”一說，尤其是“有你沒我，有我沒你”式文明衝突套用在其他地區可以考慮，但極需慎重。另外，“對原材料的爭奪上”,究竟是“文明衝突”，還是“物質衝突”？如果是“文明衝突”，為什麼同一文明的歐洲列強曾經為爭奪殖民地、原料、市場三番數次大打出手？如果是“物質衝突”，二戰結束以來的國際經濟環境已有很大不同，各種國際經貿組織和機構，自由貿易政策，地區（非保護性）經濟貿易區等等，在某種程度上直接、間接使國際社會避免重蹈以往爭奪殖民地、原料、市場而導致戰爭悲劇的覆轍。在全球經濟一體化環境下，大規模爭奪市場、原料的戰爭的可能性比一戰、二戰時期和以前降低了很多。也許你不會同意這種觀點，我也無暇多寫。總之是問題比答案多，還是各自存疑吧。

[網友原文轉帖如下，這樣對雙方觀點都比較公平。當然，未經網友許可，還請見諒]
9-11就是美國走下坡路的起點. 與QMH商榷.
送交者: 陸小民 2007年11月01日19:23:12 於 [史地人物]http://www.bbsland.com
（回 答: 再談美國之力量 由 qmh 於 2007年10月31日12:12:42:）

1. 美國的文明和穆斯林文明中的原教旨派別發生了你死我活的對抗,這種對抗是前所未有的,而且是長期的.應當考慮在內.美國強大原來來源於立身於衝突之外.現在,美國本身就是衝突的一方,這將極大的消耗美國的實力.目前看,美國下屆的總統,不一定會被民主黨奪走.接任的共和黨總統不能急速的改變伊拉克政策.流血會繼續下去.如果美國攻打伊朗,則有可能發生第三次世界大戰.
2. 美國的新保守主義極其背後的軍工-石油集團為了自己的生存會在全世界不斷製造敵人,其它國家願意和美國友好也不可得.因為這個集團必須不斷製造糾紛和戰爭才能獲得高額利潤.樹欲靜而風不止,世界不會有什麼安寧的.
3.中國發展到一定程度後一定要和基督文明發生沖創.可能表現在對原材料的爭奪上,也可能在其他方面.這種衝突如果處理的不好則會造成戰爭.一個兩敗俱傷的結果是可以預料的.
綜上所述,對本文中的觀點不敢苟同.