從甲午，戊戌到六四 馬悲鳴 【按】2006年回國見一牽扯六四的老朋友，囑我不要再跟民運過不去了。我也當面答應，故兩年多來，我基本沒再寫與六四有關的文章。如今六四二十周年將屆，我本無意重操舊業，不料剛從網上看到王超華的挑戰(附錄於後)。現在「自由中國」和「獨立評論」這些民運嚴控的論壇都已經永久封了我的網名，使我無法自辯，而我又實在懶得提筆；不得已，只好在六四二十周年到來之際，把舊文次第重貼以享後來者並回應王超華的挑戰。 馬悲鳴 再拜 20090312 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 甲午海戰時，致遠艦管帶鄧世昌在彈盡援絕船體負傷之後下令全速衝撞日艦吉野，結果不幸中途中魚雷沉沒。鄧大人落水後有人前來救護。不料他大吼一聲:“全船弟兄具死，世昌義不獨生。”遂攜愛犬自沉，上報國家社稷，下謝袍澤弟兄;萬古留名。撞船命令是鄧世昌下達的，他以自沉徹底執行了自己的命令。真豪傑也! 戊戌變法時譚嗣同策動袁世凱利用軍事校閱的機會殺榮祿，圍頤和園，威逼太后。老袁如果不當面痛快答應下來，譚嗣同端是不能放他活着出去以防他泄密。在這種局面之下，袁世凱只好裝出一付大義凜然的樣子拍胸脯保證:“殺榮祿如殺一狗”。然此舉實不可為。第一是實力不夠。新軍數千軍馬敵不過榮祿數萬禁軍，必敗無疑。第二，萬一僥倖成功，以孝治天下的帝制君王無法向天下交代國母被弒的大罪，只有殺袁世凱以謝天下。故其成也是死，敗也是死。拍胸脯保證之後既不出首也不去執行，首鼠兩端，坐觀成敗也是死。逼得他非向榮祿告密不可。 飲譽天下的譚嗣同，竟出此下策，實為大謬，斷無後退之理。故其坐以待捕，甘願服誅，以承擔責任到底。譚嗣同力拒勸其逃生者曰:“各國變法無不從流血而成。今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也，有之，請自嗣同始。” “三一八”過後，魯迅曾譴責那些妄稱學生自蹈死地，前去送死的論客。可是“三一八”時並無人事先以送死相號召。八九學潮時我們卻在電視鏡頭前看到大標語:“和平的最高原則就是犧牲”--總指揮在號召大家去送死。 六四臨開槍之際， 總指揮又率領大家集體宣誓:“我宣誓:我要用我的鮮血和生命保衛天安門廣場!我與天安門廣場共存亡!”云云。一陣槍聲響罷，萬籟俱寂。我等總以為廣場領袖們這回都做了鄧世昌、譚嗣同了，不禁為之動容。不料僅十數天工夫就傳出該人錄音帶:“我是某某，我還活着…”如此振振有辭，不禁令人大惑不解:究竟是其人不以為恥反以為榮呢，還是整個中文詞彙里的是非榮辱都已經顛倒過來了? 這話就好比鄧世昌說:“全船弟兄具死，世昌已然獨生”。好比譚嗣同說:“今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也，有之，請自他人始。”如此言行，安能不罵名千古?! 魯迅曰:“凡號召別人去犧牲而自己並不打算實行的人，萬勿和他接近。” ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 【王超華挑戰書】 關於幾篇涉及馬悲鳴論點的舊文的說明 今天上傳的〈我的“學生有錯，政府有罪”的立場〉一文，是2001年應當時的《新聞自由導報》之邀而寫作，目的是釐清當時頗為流行的若乾說法。具體的前因後果，在文章開頭已有交待，這裡不再重複。 這篇文章，和前些時候上傳到這個博客里的〈野營的合法與非法〉、〈抗拒無形的黑名單〉，都包含了反駁馬悲鳴或與之商榷的內容。前後十年時間裡，我對他提出的命題進行了多次公開而嚴肅的分析辯駁，但他從來沒有正面答覆過。 去年在自由中國論壇，他不斷將十幾年前的舊文反覆張貼，對我公開叫陣，卻絕口不提我已經在這幾篇文章中討論過的他的若干關鍵性謬誤。更重要的是，在網絡上到處反覆重貼以往的陳詞濫調時，他也不斷重複宣稱要就王丹柴玲等學生占據天安門廣場進行審判；要丁子霖教授向這些學生討還兒子的血債，卻又同時要追究丁子霖教授的什麼責任；而且到處聲張他的“中共萬惡，六四獨善”的荒謬邏輯。 馬悲鳴那種慣於以偏概全，將八九民運中某些個別現象孤立出來危d推向極端，藉以大肆攻擊個別人的論辯方法，絕不是真正尊重史實的進路，完全談不上致力於探討了解歷史，更談不上為社會與人民的長遠利益追求公平和正義。討論八九民運和六四鎮壓這樣紛繁複雜的歷史事件，絕不能使用美國律師法庭辯護的那一套，只在挑對方的毛病（包括語病）上賣弄聰明。即使說要堅持對事不對人，對觀點立場不對人，我們也必須承認，馬悲鳴談論八九民運和六四鎮壓的方式，只會混淆是非，把水攪渾。 這些舊文章收集在這裡，至少有立此存照之用。 2008 --12 --03 發貼者王超華