抗戰中蔣介石湯恩伯們和龐炳勛韓馥榘們誰更可恨？
佚名

在抗戰中蔣介石湯恩伯們是抗日的中堅，而龐炳勛韓馥榘們是消極抗日的漢奸，本來沒什麼可比性，但是通過相關資料卻發現好象並沒有那麼簡單，似乎並不能單純的以是和非來簡單的下結論。因此需要將這兩個表面上看似驢唇不對馬嘴的兩件事分別詳述如下，請大家來為我解惑。

蔣介石總統和湯恩伯總司令很多人（尤其是台灣）都認為這兩位都是抗日的大領袖、大英雄吧，特別是大陸的“專家”更是非常非常崇拜蔣介石的；而韓馥榘因消極抗日被貼上了勾結日寇的漢奸罪名被蔣大總統槍斃的可恥下場；

而龐炳勛就很有問題了：大陸拍的歌頌國軍抗日的電影血戰台兒莊很多人都看過吧，其中就有西北軍的龐炳勛在台兒莊戰役中率部堅決抵抗日軍到了幾乎彈盡糧絕的境界，張自忠捐棄前嫌率部救援龐部，兩人並肩打擊日軍獲得勝利，我說的沒錯吧。很明顯以此看來龐炳勛應當是抗日英雄才對吧，但問題是我發現後來國軍成建制投降日軍成為偽軍的就有這位龐炳勛將軍，不知到底是怎麼回事？

按曆書記載，蔣介石總統一向任人唯親，因此國軍也分為嫡系和雜牌兩大部分，而雜牌軍是非常受歧視的，並且常常被當炮灰。那麼有沒有可能我們的常大總統曾經借抗日來讓那些雜牌軍當炮灰，從而達到消滅異己的目的呢？而這些雜牌中是否有因為常大總統作的太過分，從而被逼投日呢？

估計大陸的方專家等精英們和台灣的網友們一定會堅決反對我的這種說法，但幸好現在有互聯網的存在，這幾天本壇不就有幾個網友幾此貼出1944年湯恩伯總司令逼的河南農民幫助日軍打國軍的資料了嘛，如此說來那些河南農民的這些幫助日軍打國軍的行為豈不是漢奸行為？而這些老實巴交的農民成為了漢奸是不是蔣介石總統和湯恩伯總司令的錯？如果是，則說明蔣介石總統（和湯恩伯總司令）把很多老實人（或者好人）給逼成了漢奸，這沒錯吧。當然了，漢奸就是漢奸潮人唾棄是應該的， 我們沒有權利也沒有欲望改寫歷史書。

對普通老本姓如此，那麼國軍內部又何償不是如此，以前本壇也有網友曾貼出過國軍內部在抗日過程中普通士兵如何被軍官殘酷虐待的資料，抗日戰爭中被抓得四川壯丁超過百萬，沒有上戰場前的死亡率幾乎超過50%。並且前面也說了，國軍中的雜牌是非常受歧視的，並且常常被當炮灰，早在打紅軍時就逼的抗日英雄第十九路軍起義反蔣，東北軍和西北軍發動了西安事變，川軍頭目熱心抗日結果被蔣介石毒死而奪其兵權，假如當時僥倖結果如何很難預料。由此推之因被蔣大總統逼的走投無路而投日的雜牌國軍不但有而且應當為數不少吧。

其實韓馥榘也挺可憐的，著名的反毛英雄梁漱溟先生就對老韓推崇備至（梁漱溟給孫子取名梁欽東，所以同毛吵架不等於反毛，港台記者亂鼓譟），當初日本高層那麼的拉攏他，許以高官厚祿都沒動心，他之所以消極抗日，原因還不是常大總統戰前允諾要給他多少多少裝備，但開戰了卻卻言而無信造成的嘛。若論消極抗日，國軍嫡系劉峙、湯恩伯等等哪個不比他還得多個更字！