對於太平天國的大多數統帥將領,後人都給予了肯定的評價。當然對他們的爭議也不少，如洪秀全的不思進取，楊秀清的倨功自傲，韋昌輝的妒賢嫉能。其中最遭非議的要數李秀成。李秀成是個文武兼備，深有謀略的軍事將領，頗有石達開之風，是太平天國後期的得力幹將。他作戰機智勇敢，多次打退清廷和洋槍隊的進攻，受封為忠王。在天京危急之際，李秀成還向洪秀全提出“避其鋒芒，轉戰南北”的正確建議，可惜未被採納。天京陷落後，在突圍過程中，李秀成將他的好馬讓與幼主掩護其突圍，結果他自己因“馬不能行”，在天京城外東南的方山被敵人擒獲。出人意料的是，這樣一位為太平天國出生入死立下赫赫戰功的將軍，竟然在被俘之後寫出數萬字的自供狀“乞降”。在胡繩的《從鴉片戰爭到五四運動》一書中這樣寫道“李秀成作為太平天國後期的重要支柱,雖然犯了不少錯誤,但不失為一個勇敢的戰士；在遭到失敗時，為絕望的心理所支配，表現出了可恥的動搖和變節。”

然而歷史的真相果真如此嗎？綜觀李秀成的經歷，聯繫當時的歷史背景，這種觀點顯然是片面的，不負責任的。李秀成多次打敗湘軍，早被清廷視為眼中釘，肉中刺。他和湘軍可以說是不共戴天的死對頭。何況當時天朝已亡，他對清廷已經沒有利用價值。之前他又多次勸曾起兵反正。這樣的一安定分子，清廷能容得下他，曾國藩會留下他給自己惹麻煩？李秀成不是傻子，他不可能認識不到這一點。我們也不是傻子，不應該看不到這一點。既然他已無赦免之理，那麼他又為什麼會向曾國藩乞降呢？果真是貪生怕死，貪圖富貴，無恥叛變嗎？他真是愚蠢到明知一死卻搖尾乞憐，讓天下人恥笑，遭後人唾罵，擔當千古罪名嗎？

如果他真是一個貪生怕死，貪圖富貴的小人，又何必與清軍浴血奮戰呢？還不如早早歸順，起碼加官進爵，勝如現在的身敗名裂。或許有人會說，那時太平天國氣數未盡，天王對他又器重有加，這種情況下他不會變節。那麼什麼時候是變節的最好時機呢？在清軍重重圍困天京之時，天京城內內缺糧草，外無救兵，洪秀全病入膏肓。如果他真是一個小人，完全可以乘人之危，落井下石，把天京拱手相讓。可他卻坐失變節良機，反而向天王提出突圍北上的建議。結果碰了一鼻子灰，那時的天國可以說是沒的救了。即使這樣，他還要逞英雄，死守天京直到城破。城破之後，他本該自己倉皇逃竄，保住自己的小命。可他卻要保駕幼主，把自己的好馬都讓給他。此時變節還來得及，起碼可以交出幼天王，賣主求榮，也算得奇功一件了。他為什麼不這麼做，非得讓清廷擒獲再投降呢？

難道是寄希望於老曾顧念多年打仗的交情，幻想他惜英雄重英雄，留下他這條命，並命他在清廷謀個前程。不幸的是他又多次勸說老曾擁兵自重，老曾留着他不是正好讓清廷抓着了把柄，斷送自己的大好前程，甚而至於連老命都保不住。他放過李秀成，就是跟自己過不去。他不會傻到這種地步吧？

難道李秀成是傻瓜、瘋子，明知活不成，還要給自己扣上一個大黑鍋，賺個千古罵名，才死得開心，死得其所？果真如此，他怎麼可能從一名普通士兵晉升為主帥，憑着自己的愚蠢屢次打敗老奸巨滑的華爾和老謀深算的曾國藩？

難道他是要故意裝瘋賣傻，效法孫臏假痴不癲，希望清廷看他可憐，饒他一命嗎？試問慈禧曾國藩這些殺人如麻的劊子手，能發得了慈悲，放過這個平日切齒痛恨的宿敵嗎？

難道他幻想清廷能把他放在枕邊好讓自己想到太平天國就日夜不寧，警策自己接受教訓，勵精圖治。即便他真有如此天真的想法，清廷又怎會有這般的好心。慈禧可以“量中華之物力，結貴國之歡心”，在她眼中，國計民生算個屁。

難道說李秀成被老曾忠君衛道的精神感化了，真的要死心踏地歸順清廷嗎？然而此時的滿清王朝，喪權辱國，民不聊生，腐爛透頂。除了幾個奴才走狗之外，誰還會為他效力。他們的鬼話，騙得了誰？即使李秀成真有忠君衛道的思想，他作為洪秀全手下重臣，忠也應該是忠於太平天國，怎麼會向蠻夷君主俯首稱臣？

難道他真是因為所謂的“絕望”，向曾國藩乞降嗎？那麼他在數次直諫屢遭駁回之時為什麼不絕望，在天京危急之時為什麼不絕望，在天京陷落之後為什麼不絕望？