從大歷史看曾國藩

曾國藩這個人，在歷史上的評價很高，有人甚至將其評為近代完人，也就是儒家所謂立德立功立言三不朽的完人。就筆者的評價而言，完人倒不盡然，但曾國藩的地位應該處在他那一代人的首位，在李鴻章、左宗棠、張之洞之上，這應該是沒有什麼太大的異議的。同治中興這一代名臣，曾國藩是開風氣之先的，其他人都是跟他學的。

毛澤東對曾國藩的評價也非常的高，所謂“近人吾獨服曾文正公”。毛對曾的評價不過分。只是，曾在歷史上開創了一個時代，但是最後還是失敗了，因為曾要保衛的大清王朝最後還是垮了；而毛也開創了一個時代，但毛勝利了。這也是命運使然。當然，如果從漢人在近代崛起的角度看，那麼曾國藩開創的時代，並沒有失敗，因為漢人的崛起是清代最後垮台的最重要的原因，外來的革命和孫中山的作用還在其次。

曾國藩當時面對的歷史環境和歷史問題或歷史機遇是太平天國的崛起。那麼如何對付這個太平天國，就是擺在曾國藩面前的最大的問題。曾的應對是在兩個方面，一個是文化上的，一個是軍事組織上的。這是曾國藩的大手筆，曾敏銳的看到了太平天國的威脅是在兩個方面，而不僅僅是一個方面。另外曾國藩在順利應對了太平天國之後，還要面對的一個就是西方列強的侵入，那麼曾國藩也是從兩個方面應對的，一個就是文化上的，另一個是富國強兵上的。搞洋務運動，派小留學生去西方學習等等，引進西方文化，開啟民智等，但曾國藩的引進西方文化，是文化開放，而不是文化投降。曾國藩對西方文化的態度是前後一致的，與很多鼓吹全盤西化的人不同。李鴻章是不學無術，在文化上毫無建樹，僅僅在洋務運動和軍事繼承方面有貢獻。

太平天國運動的挑戰是分兩個方面，一個是文化上的，一個是軍事上的。文化上就是太平天國是打着西方拜上帝會的方式，是一個文化方面的異類，因此曾國藩必須以保護儒家思想和文化傳統應對之；而在軍事方面，太平軍的戰鬥力很強，而清朝的八旗軍和綠營都不行了，不能打仗了，幾乎是一敗塗地，因此曾國藩就開創了一個新的組織軍隊的辦法，就是用地方家族的組織方式來組織軍隊，曾的這一開創性做法，非常成功。因此後來的湘軍淮軍楚軍，都是模仿曾國藩的民團和湘軍的組織方式。而曾國藩的私人軍隊的性質，也影響到後來的李鴻章，左宗棠，袁世凱，北洋諸軍閥和蔣介石。

漢人在近代的崛起，也是開始於曾國藩。漢人的崛起直接導致了後來辛亥革命推翻清朝的成功。因為從曾國藩開始，漢人就可以帶兵了，如曾胡左李等，原因是滿人的八旗軍不能打仗，而漢人的掌兵，在清朝太平天國以前都是不可以的，漢人吳三桂他們在清初可以帶兵，那是暫時的，是清朝開國的時候必須利用的力量，但滿人一旦站穩腳跟，就開始削藩，征討吳三桂他們帶兵的漢人。漢人掌握兵權會威脅到滿人的根本。

我們還是來比較一下曾國藩和毛澤東，因為在近代中國歷史中，唯有這兩個人可以拿來比較，他們幾乎是一個量級上的人物。曾國藩與毛澤東都有一個相同的特點，就是儒家經世派的一個觀點，即是當一個社會已經全面頹廢的時候，如何改變呢？以中國儒家經世派的觀點 ，就是世道人心是可以靠幾個人的努力，來帶動一群的人，然後再帶動整個的國人開始轉變，以改變社會的頹風。曾國藩在同治中興期間的努力，以及毛澤東那一代人在近代中國的努力，都是非常有效果的。這就是中國的儒家思想的一個特點。所謂聖人治國，聖人移風易俗。這個觀點，與西方的歷史傳統不同，只是在哲人柏拉圖的政治哲學譜系中，其最高境界，不是民主治國，而是聖人治國，哲人治國，這種觀點與中國的傳統倒是很貼近的。

毛澤東與曾國藩還有一個相同點，即他們都是靠兩手來對付危局的，一手是文化，一手是軍事組織。俗稱筆桿子與槍桿子。

毛在對付近代中國的問題，即那個三千年未有的變局的時候，其應對的方式也是兩個方面，一個是文化上的，一個是軍事組織上的。毛在文化上的應對，是表面上引進了一個西方的文化思想，即馬克思主義，只是，這個西方的馬克思主義，在後來被毛成功的中國化了，成為了一個可以在中國現實條件下生根的中國本土的東西或變種，這是毛在文化方面的成功，即所謂的共產主義，或有中國特色的共產主義；而在軍事組織方面，毛突破了曾國藩開創的那個一直被仿效的家族組織方式，而是代以新式整軍的辦法，這個辦法就是那個著名的三灣改編，將黨組織建立在連隊上，形成了一種新的有效的組織方式。連以上各級設指導員或政委的制度，一方面保持了黨指揮槍，一方面保持了軍隊的嚴密的組織形式和戰鬥力。毛的軍隊因為突破了家族地域的限制，因此無論在中國什麼地方，在江西井岡山也好，還是在陝北的延安也好，還是在東北的黑土地也好，都非常的有效。

如果我們再比較現代三十年的改革的話，我們會發現，這三十年的改革，只有一條腿，即經濟方面的改革，而沒有文化方面的指導和應對，所以現在中國的改革必然進入混亂，不知道如何改和如何搞。因此鄧小平的改革，與曾國藩的應對和毛澤東的應對，就要差一個檔次。文化方面是亂的，西方的，古代的，共產黨的，儒家的，整個是亂的，毫無章法。所以現在中國搞成這個樣子，也是必然。

曾國藩很清晰，就是要儒家思想，而且是儒家經世派的思想；毛澤東也非常的清晰，就是中國化的馬克思主義---共產主義思想。但是鄧小平就只有摸着石頭過河了，鄧沒有思想。鄧唯一的思想就是實用主義，所謂的提高人們的物質生活和文化水平，很虛，結果是中國現在是道德淪喪，大家都不知道在幹什麼。因為我們是人，不是僅僅追求物質的生活，物質生活僅僅是人類生存的一個條件，而不是最終目的。中國人現在是生活在一個沒有文化的時代。

如此看來，在近代中國的歷史中，曾國藩是一個時代的開創者，既成功，也失敗，其成功與失敗影響了許多的人；毛澤東是成功者；而鄧小平是半成功者。中國現在的核心問題，是需要一個思想，一個靈魂的，而這個思想和靈魂當然不是西方文化，而一定是中國文化，是包容了西方思想和文化了的新的中國文化。

當然，曾國藩還有其他方面的影響，如攘外必先安內的策略，為蔣介石繼承，蔣成功的運用其在抗日戰爭中，很成功；其對付游擊戰的戰略，也就是對付捻軍的戰略為李鴻章繼承，也被後來的蔣介石繼承，蔣在第五次圍剿中央蘇區時，運用曾國藩的的步步為營和封鎖的戰略，非常成功，大放光彩，力克中央紅軍，迫使紅軍敗退長征；曾國藩還復興了桐城派的古文；曾國藩還發揚和帶動了後來湖湘文化和湖南人，湖南人在一段時期成為了中國的脊梁，所謂紹興的師爺湖南的將，以及獲得“中國要滅亡，除非湖南人死光”的美譽。