老王來反問右派

王希哲  2012年7月25日

    凱源問老王說：“中國的左派和右派之間的對立，在性質上不同於美國的民主黨和共和黨。美國兩黨對於美國民主制度的立場是基本一致的。而中國的左右兩派對於中國政治制度的主張卻截然對立。右派主張中國自由民主制度，左派主張恢復老毛時期的那種極端獨裁專制制度。這種根本分歧如何可能導致兩派的合作？”又問：“一旦薄熙來上台，左派得勢，右派還會有活命嗎？”

    如此，老王來反問凱源：如果右派的心裡認定了，“左派得勢，右派還會有活命嗎？”，那麼，你們為什麼不能理解，在左派的心裡同樣的認定了“右派得勢，左派還會有活命嗎？”！

    如果在中國，任何的一派的“得勢”，都意味了相對的另外一派不能“活命”，中國還能有全民民主的前途嗎？既然在中國，只能有兩派人民的“你死我活”，根本就不會有全民民主的前途，你們還天天叫喊“民主”，把自己稱作“民主派”，把自己的運動稱作“民主運動”，幹什麼？

    因此確實，你們右派如老王斷定的、叫喊的所謂“自由民主制度”，實際要求的是消滅左派，不允許左派“活命”的右派專政制度罷了。

    右派口口聲聲嚇唬人們，“如果左派上台，他們就不能活命（左派會殺人）”，為這個理由，就不許左派現在活命。那麼，究竟是將來“如果的殺人”更兇惡呢，還是猜測別人“如果”，就現在動手的殺人更兇惡？

    你們斷言“左派主張恢復老毛時期的那種極端獨裁專制制度”。你們是哪裡看到的？哪個左派說的？今日左派主流的要求，你們認定了薄熙來代表，無非是保障中國基層人民的經濟利益（民生）和國家民族利益，對鄧後的中央權貴買辦殘民賣國政策糾偏，何曾要求全然回到“老毛時期的那種極端獨裁專制制度”？

    再說，你們為什麼那麼熱愛現在的“黨中央”？現在的“黨中央”治下，居然已經不是“老毛時期的那種極端獨裁專制制度”了？只是不許左派去“恢復”？如果真那麼好，狐瘟中央又憑藉什麼“一舉拿下”了中央政治局委員薄熙來？這個能“一舉拿下”中央政治局委員的制度，究竟是“老毛時期的那種極端獨裁專制制度”，還是你們的“自由民主制度”？薄熙來還沒來得及上台“恢復老毛時期的那種極端獨裁專制制度”，就被你們狐瘟黨中央的“自由民主制度”“拿下”啦？

    凱源代表右派民運還發表意見說：“美國兩黨對於美國民主制度的立場是基本一致的。而中國的左右兩派對於中國政治制度的主張卻截然對立。右派主張中國自由民主制度，左派主張恢復老毛時期的那種極端獨裁專制制度。這種根本分歧如何可能導致兩派的合作？”

    美國民主制度如何從一個獨立革命黨的專政發展至今天的，老王反覆論證了，這裡不再說。假設中國國情與美國國情是那樣不同（這回“中國國情特殊論”是右派提出的了），美國能民主，是因為“美國兩黨對於美國民主制度的立場是基本一致的”，“而中國的左右兩派對於中國政治制度的主張卻截然對立，可能導致兩派的合作？”那麼怎麼辦呢？凱源先生能告訴我中國怎麼辦嗎？不要光說否定的意見，要說說你的肯定的意見。

    怎麼辦呢？按照你說的邏輯，似乎只有兩條路：

    1、中國根本不可能實現全民民主；

    2、中國右派只有徹底消滅了中國左派，才能實現美國式的“民主”。

    可問題是左派能夠被徹底消滅嗎？

    存在決定意識。什麼“存在”？社會現實階級利益關係的存在。中國無論左派還是右派，都是中國社會當前經濟基礎條件下決定的利益關係的產物，都決不是什麼主觀唯心的“五毛”“美分”“洗腦”的產物，他們各自的要求都直接或曲折地反映了各自階級、集團、群體利益的要求。中國的現實經濟條件不能被消滅，中國的政治要求各派也就不能被消滅，他們都有着他們的“天賦權利”。

    既然中國政治要求的各派都不可能被消滅，都會長期頑強存在，我們就只能從這個現實出發，去探索和嘗試學會一種中國左右兩派共和的中國式的民主道路，而不是削足適履，去說“美國如何，所以我們中國應該如何”。

    極而言之，假設真如凱源們所說中國左派“主張恢復老毛時期的那種極端獨裁專制制度”，他們有他們的權利，只要他們有充分的理由說服全國大多數人民信服他們，跟他們走，那麼中國就不妨“恢復老毛時期的那種極端獨裁專制制度”，這本身就是民主！你右派怕什麼！憑什麼要歡呼你們的狐瘟中央“一舉拿下”人家？當然，如果右派能有充分的理由說服全國大多數人民信服他們，跟他們走，那麼中國也就不妨“自由民主制度”，這本身也就是民主！左派怕什麼！這種情況下，左派也不能再允許“十月革命”道路。這就必須在左右派實力相當的形勢下，設計出一種雙方接受和必定只能接受約束的民主“鳥籠”。美國不受任何歷史階段“民意”所動，只向憲法負責的大法官制度，就是這一“鳥籠”。

    又有人會拿納粹說事。說民主制度下不允許“納粹”，而所謂“毛派”是納粹。

    你們以為給別人戴上一副“納粹”的帽子，你們就有了對他人專政的權利了麼？

    民主制度下不允許“納粹”。我們看看日本。日本靖國神社供奉的不是“納粹”？首相政要參拜的不是“納粹”？天皇本身不是“納粹”或納粹衣缽？台灣深綠皇民懷念歌頌的不是納粹？中國海內外極端右派們不是今天還常在網上懊惱當初怎麼“大日本皇軍”納粹就沒能把中國滅了？痛苦自己晚生了若干年未能如汪精衛們一般有機會去為皇軍“帶路”？

    怎麼德國的納粹那麼倒霉，日本的納粹就那麼幸運？

    德國納粹殺的人多些，日本納粹殺的人就少了？

    無他。因為反猶反共起家又企圖以反共侵蘇獲得最後勝利的德國納粹被斯大林的共產黨紅軍徹底消滅在柏林了。被徹底消滅了的勢力就沒有了任何話語權利了，所以他 們才徹底倒霉了，而決不是因為他們殺人比日本納粹多而倒霉的。日本的納粹最終沒有那麼倒霉，至今越來越能受到中國“自由民主”右派的懷念和歌頌的待遇，只是因為當初美國的民主軍隊在東京把它的日本納粹法統保護下來了。天皇還是納粹的天皇，國旗還是納粹的國旗，軍旗還是當年插向全東亞的“大日本皇軍”納粹軍旗。物換星移，法統延續的日本納粹怎麼會永遠倒霉？不要說“自由民主”的右派不但今天“允許”它，喜歡它，辯護它的侵略和殺人，連什么女明星的胴體還以裹上那“大日本皇軍”納粹軍旗服為榮呢！

    以今度之，若是當初柏林為美軍攻克，絞死幾名“戰犯”外，全套的德國納粹法統包括國旗軍旗全部保護延續下來，你看今天的右派，特別是中國的“自由民主”右派們會說什麼？“民主制度下不允許“納粹””？算了吧！恰是共產黨才徹底結束了納粹。

    再說一遍，即便右派可以污衊“毛派”是“納粹”，除非你們有力量徹底在中國消滅了毛派（老王在你們眼裡也是“毛派”），實現了你們夢寐以求的右派專政，如果做不到，你們就只能嘗試探索學會與毛派和一切左派一起，民主共和。