韓德強：改革為何走進死胡同?

送交者: Zuoluo1 2012年10月11日21:11:57 於 [史地人物] 發送悄悄話

韓德強：改革為何走進死胡同?                                       2012-10-11 18:57:08  作者：韓德強 10月10日，人民網發表署名公方彬的文章稱，不改革死路一條。同時又承認，為什麼不改革，是因為“擔心政治民主最終與權力集中的領導體制相衝突，危及執政權”。也就是說，改革是找死。公說只要將舊政治觀改成新政治觀就能脫困。新政治觀是什麼呢？                                                                 公方彬的新政治觀與導致蘇聯解體的戈氏新思維如出一轍 　　  10月10日，人民網發表署名公方彬的文章稱，不改革死路一條。同時又承認，為什麼不改革，是因為“擔心政治民主最終與權力集中的領導體制相衝突，危及執政權”。也就是說，改革是找死。 　　“不改革等死，改革找死。”這是廣泛流傳於民間的一句口頭禪。由人民網發文承認這個兩難困境，還是頭一遭。換句話說，上上下下都承認，改革走進了死胡同。 　　公方彬出來了，他說有辦法可以破解這個困境，走出死胡同。什麼辦法呢？只要將舊政治觀改成新政治觀，問題就解決了。什麼是新政治觀呢？民主政治觀，現代政治觀，西方政治觀。 　　明白了，還是要將中國的政治體制變成西方政治體制，不是什麼新方子。101年前的辛亥革命先賢們就是這麼想的。想不 到，推翻了舊體制，迎來了國家分裂、北洋軍閥混戰、帝國主義列強拉一派打一派的新體制。前蘇聯也用的是個方子，迎來的也是蘇聯解體、社會動盪、盧布貶值8 萬倍、金融寡頭掌握國家命運、外國資本廉價收購蘇聯資產。 　　這不就是找死嗎? 　　不想找死，不願等死，只有一條出路，嚴厲整肅貪污腐敗、官商勾結，實現共同富裕，回歸為人民服務宗旨，回歸毛澤東思想。這也就是重慶模式。 　　顯然，公方彬們不願意選擇重慶模式。所以，他的分析矛盾百出。他承認，“在我國經濟社會實現巨大發展的 情況下，民眾的幸福指數並沒有得到相應提高，相反社會矛盾大量積聚，衝突燃點不斷下降”。什麼原因呢? 地球人都知道，這三十多年來提倡“一切向錢看”、鼓吹“黨員也是人”，加上經濟上私有化、市場化，造成黨員幹部腐敗墮落、官商勾結、兩極分化，社會矛盾才 會越來越嚴重，改革才會走進死胡同。 　　但公方彬則援引馬克思的話，認為“經濟基礎決定上層建築”，既然經濟基礎改變了，上層建築也得適應私有化和市場化的現實，樹立新政治觀，搞西方型的多黨政治、民主政治。 　　和公方彬完全相反，一些老同志也是從“經濟基礎決定上層建築”的觀點出發，認為應該改變的不是上層建築，而是經濟基礎，應該恢復完全的公有制和計劃經濟。顯然，這種觀點也並不現實。 　　現實如何? 現實必須懂得馬克思主義的另一半，認識到上層建築對經濟基礎的巨大反作用。重慶模式並沒有消滅私有制，也沒有搞計劃經濟，而是鼓勵“國進民也進”，公私兼 顧，勞資兩利。這就需要重慶有一支特別能受制度約束、特別經得起腐蝕的幹部隊伍，這就必須要“唱紅打黑”。 　　其實，這才是真正的新政治觀，才是真正的新執政觀。 新政治觀是利益政治觀，與為人民服務無關 　　重慶模式的核心是需要回歸為人民服務的宗旨。領導者越具有這種精神，就越能發揚民主，越能夠動員群眾。相反，領導者越 自私自利，就越害怕民主，越脫離群眾。毛澤東之所以敢號召人民充分運用“大鳴、大放、大字報、大辯論”手段，組織起來自下而上地揭露社會的陰暗面，就因為 他自身能做到全心全意為人民服務。這一點，公方彬還是願意承認的：“共產黨並非天生反民主，列寧說過，沒有民主不能實現社會主義，中國共產黨十七大報告強 調‘社會主義民主是社會主義的生命’。對於一個沒有自己利益且由先進分子組成的政黨，其存在的理由和強大號召力就來自反對國民黨不民主，取得勝利也是因為 堅持了民主。” 但是，公方彬不敢進一步指出，現在，各級黨的幹部已經有了越來越多的自身利益，已經不再具有先進性，所以，也就害怕民主了。 　　公方彬以新政治觀立論，“首先需要回答什麼是政治觀。由於不同政黨或政治制度下的國家對政治的解讀並不相同，因此政治觀也存在着差異，站在新政治觀的角度認識問題，政治是不同利益主體為爭取和維護自身利益而形成的各種關係、開展的各種活動的總概括。” 　　也就是說，公方彬承認，新政治觀是利益政治觀。一旦是利益政治，政治就是不同利益集團之間的鬥爭與妥協、較量與制衡。政治就與道德無關，與信仰無關，與為人民服務無關。說得更直白一些，公方彬大概會說：什麼“為人民服務”? 還不是為某個利益集團服務? 　　果然如此，則中國共產黨的一黨執政的合法性就立刻喪失。為什麼一黨執政還有合法性? 因為這個黨承諾沒有自身利益，只是為人民服務。用西方政治思想來解讀，一個為人民服務的黨長期執政，這不是現代政治，這是古典政治，是聖賢政治，是哲學王政治。 　　對了，中國共產黨的政治理念和體制從根本上是為民政治，而不是民主政治。為民政治的執政合法性，正是中華傳統文化的精 髓。孔子強調，“政者，正也”。政治的政，是正確之正。這樣，社會才能道德昌明，人民才會安居樂業。而現代政治強調政治無道德，價值多元化，造成了是非顛 倒、黑白混淆，貧賤則移，富貴必淫，人心躁動，殺親滅友之類的惡性事件頻頻發生。 　　我們黨是從五四運動中成長起來的黨。儘管血液里流淌着中華文化，鍛造的是仁義之師，實行的是為民政治，但是，在學理上 卻用西方的語言作包裝，也存在強烈的民主迷信。焦裕祿式的好領導，其實是親民愛民，深入民眾，為民服務，卻被說成是民主領導。結果，事情是為民政治干的， 原因卻被歸結為民主作風，甚至是社會主義民主制度。如此沿襲下來，以致公方彬一類的不明就裡的黨內書蟲，從相信社會主義民主，到相信西方民主，形成強烈的 民主迷信。 　　公方彬的幼稚還表現在，主觀上想分清楚革命與執政兩種心態，實際上正好把革命和執政顛倒過來。民主與革命，兩者之間只 有一步之遙。法國大革命本來只是爭取民主的社會運動，一步跨過去就成了大革命。文化大革命本來也只是爭取民主的運動，一步跨過去就成了武化大革命。近來烏 克蘭、格魯吉亞等國發生的顏色革命，其實本是爭取民主的運動。所以，公方彬以為他提出了新政治觀，可以推進政治體制改革，而不至於找死。但是，明眼人一看 就知道，公方彬其實只是急於找死而不知死在眼前的糊塗蟲，想好好執政卻引來政權顛覆的政治白痴。 　　中國共產黨其實早就在事實上和心態上都是執政黨了，其標誌就是“為人民服務”五個大字掛到了每一級的政府大樓上。重慶 模式無非就照着做了，就取得了民眾的熱烈擁護。別的地方幹部既想捂住自己的腰包，還想保住自己的位置，無論用什麼樣的新政治觀作包裝，都免不了死路一條。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊