十九世紀六十年代，亞洲的中國和日本，受西方文明衝擊後，不約而同開展西化改革。在中國稱為“洋務運動”，在日本稱為“明治維新”。結果大家已經知道了：日本成功，中國失敗。中國為何失敗，日本為何成功？

事件簡介：洋務運動，又稱自強運動、同治維新，是清後期至清末時，清廷洋務派官員抱着“師夷長技以制夷”的口號和目的，在全國展開的工業運動。

時間：1861年底----1895年。

事件原因：經 過兩次鴉片戰爭的失敗，清朝統治者痛定思痛，意欲圖強。魏源的《海國圖志》主張「師夷長技以制夷」，馮桂芬的《校邠廬抗議》主張「以中國之倫常名教為原 本，輔以諸國富強之術」。咸豐十年十二月初一日（1861年1月11日），滿清政府制定《通籌夷務全局酌擬章程六條》，推行了一項以富國強兵為目標的洋務 運動。

事件成果：引進了大量西方18世紀 以後的科學技術成果，引入譯入了大量各類西方著作文獻，培養了第一批留學童生，打開了西學之門；學習近現代公司體制興建了一大批工業及化學企業，開啟了日 後中國的 工業發展和現代化之路。成立了四支近代海軍——北洋水師、南洋水師、廣東水師與福建水師。洋務運動給中國帶來現代銀行體系、現代郵政體系、新式教育（新 學）、新式軍隊（滿清新軍）、新思想（共和）、鐵路、重工業（礦山鐵廠）等影響後世的成果。在文化交流、商務往來、科學技術上拉近了中國與世界的距離。

日本在中國歷史上第一次軍事戰勝中國，深刻激發了日本國民的民族意識，對後來中日兩國的文化思想政治走向以致國運都造成了極為深遠的影響。

後續事件：百日維新。

失敗原因：缺乏完整的計劃、主事者識見不足、守舊人士的反對、官僚政風的敗壞、缺乏現代人事管理思維、受傳統文化傳統思想約束等。

第 一、洋務派和倒幕派對本國封建政權的立場不同。洋務派的代表人物是傳統官僚，代表滿清政府。日本倒幕派打着王旗倒幕，謀求推翻幕府政權，尊王攘夷。洋務派 並無迫切改革的不滿，效忠於清王朝，而日本的倒幕派是來自低階級武士，則徹底推翻高階武士的封建制度，表面實行君主立憲制，實際上是走軍國主義的道路。第 二、洋務運動依賴洋人辦企業，導致企業難以發達。日本在人才引進和管理使用上，既大量引進，又大力培養本國人才。第三、中國只注重軍事武器硬體改革，並沒 有大力發展工業或改革政治制度和傳統文化。日本進行的“富國強兵”、“殖產興業”、“文明開化”等近代化事業，都從西方引進了經濟、政治、軍事、文化教育 等制度，這導致中國軍事雖然不會比日本差，但是最終被日本擊敗。第四、中國洋務運動無法獲得太多人的支持，朝中的重要官員如倭仁等保守派，對洋務運動採取 仇視的態度，使洋務運動進行得十分困難。日本的明治維新的倒幕派是一支以低階武士、商人、新興地主、大名等組成，人數眾多，再加上利用美軍艦隊侵略幕府失 去威信，打着支持天皇的口號消滅幕府，使明治維新改革得更加順利。第五、日本在1853年以後被迫開關，《日美親善條約》、《日美友好通商條約》之類的不 平等條約隨之訂立。日本面臨越多不平等條約，就越是激起民族主義，渴望通過改革和軍事侵略來達到富國強兵，以廢除不平等條約。中國則恰恰相反，人民在經歷 兩次的鴉片戰爭後，從天朝上國的美夢中驚醒，心理受到沉重打擊，成為半植半瘋政府。因此，中日甲午戰爭，中國決策階層的懦弱被認為是導致中敗日勝局面產生 的關鍵因素之一。此外，由於中國國土遼闊，各地對外來劇烈刺激的影響程度有所不同，國土狹長的日本，則可以較快的凝聚起來。在宗教方面，中國的儒教也阻礙 了社會的變革，以致二十餘年後爆發了五四運動。

 【1】

西化學說：

“西學中源”。

黃宗羲：“嘗言勾股之術乃周公商高之遺而後人失之，使西人得以竊其傳。”方以智：“子曰：‘天子失官，學在四夷’。”梅文鼎、阮元：“禮失求野”。王錫闡：“今者西曆所矜勝者不過數端，疇人子弟駭於創聞，學士大夫喜其瑰異，互相誇耀，以為古所未有，孰知此數端者悉具舊法之中而非彼所獨得乎! 一曰平氣定氣以步中節也，舊法不有分至以授人時，四正以定日躔乎?一曰最高最卑以步脁朒也，舊法不有盈縮遲疾乎?一曰真會視會以步交食也，舊法不有朔望加 減食甚定時乎?一曰小輪歲輪以步五星也，舊法不有平合定合晨夕伏見疾遲留退乎?一曰南北地度以步北極之高下，東西地度以步加時之先後也，舊法不有里差之術 乎?大約古人立一法必有一理，詳於法而不著其理，理具法中，好學深思者自能力索而得之也。西人竊取其意，豈能越其範圍?”清帝康熙：“古人曆法流傳西土，彼土之人習而加精焉。”“即西洋算法亦善，原系中國算法，彼稱為阿爾朱巴爾。阿爾朱巴爾者，傳自東方之謂也。”

清 人的兩難處境在於：一方面他們需要西方天文學來制定曆法，需要耶穌會士幫助辦外交，需要西方工藝學來製造天文儀器和大炮，需要金雞納來治療瘧疾，等等；另 一方面，又要繼承中國幾千年來的文化傳統，以“夏”自居，以“天朝上國”自居，以維護其統治。因而曆法等領域內“用夷變夏”的現實日益成為一個令清朝君臣 頭痛的問題。在這種情況下，康熙提倡“西學中源”說，不失為一個巧妙的解脫辦法。這樣既能繼續引進、採用一些西方科技成果(從這一點來看，“西學中源”說在歷史上是起過一些積極作用的)，又在理論上避免丁“用夷變夏”之嫌。西法雖優，但源出中國，不過青出於藍而已；而採用西法則成為“禮失求野之意也”。康熙的這番苦心，士大夫們立刻心領神會了。

“西 學中源”在士大夫中受到廣泛歡迎，以至流傳二百餘年之久，還有一個原因。當年此說的提倡者曾希望以此來提高民族自尊心，增強民族自信心。中國的封建統治者 向來以“天朝上國”自居，醉心於“聲教遠被”、“萬國來朝”，清人也不例外。但現在忽然在曆法、教學、工藝等方面技不如人了，這使他們深感難堪。

然而技不如人的現實是無情的。“我大清”二百六十年頒朔之法確實從歐羅巴來。“西學中源”雖可使士大夫陶醉於一時，但隨着科學發展，幻覺終將破碎。

中 西文化交流源遠流長，這是無庸置疑的，但“西學中源”說的荒謬，在今天已經顯而易見。然而此說的流風餘韻，似乎至今不絕。我們研究了“西學中源”說之後， 再看諸如“《易經》中已有二進制”、“《周易參同契》中的場論”之類的說法，就會覺得似曾相識了。這就是研究“西學中源”說的現實意義。對於我們這樣一個 民族來說，提供這樣一個前車之鑑以戒來者，恐怕還是有必要的。【2】

“中體西用”。

 “西 學中源”說雖然論證了中西文化可以相容可以交流，但是西學進入中國後兩者到底是一種什麼關係，兩種文化在交流中所處的地位和所發揮的作用等，這是洋務派必 須回答無法迴避的問題。只靠“西學中源”說是遠遠不夠的。於是他們提出了“中學為體，西學為用”的指導思想，簡稱“中體西用”。

 它最初是由蘇州人馮桂芬在1861年寫成的《校邠廬 抗議》一書中首先闡發的，他在書中明確提出“采西學”、“制洋器”的主張，認為對西方國家“始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而止之，自強之道，實在乎 是”。他還提出一條興辦洋務的宗旨，即“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術”。這一宗旨，不僅成為興辦洋務的指導思想，而且成為後來“中學為體， 西學為用”思想的濫觴。

 雖 然不同的人使用的概念不同，但他們都是把西學置於附從的地位，在他們的思想里，“西學”是為“中學”服務的。可見，“中體西用”是以中國傳統封建文化為主 體，以西方近代文化為輔用，它具有保存中學和提倡西學的雙重性質。一方面，洋務派反對傳統思想文化大一統的局面，跨出了提倡西學的第一步，不僅主張引進西 方的堅船利炮、聲光化電，設工廠、開礦藏、造輪船、築鐵路，而且主張學習西方的教育、商務、法律和政治制度的某些方面，具有一定的進步意義。另一方面，洋 務派始終堅持“中學為體”，說明他們利用西學的根本目的，乃是為了更有效地維護清王朝的反對封建統治這個“體”，這就註定洋務派不能擔負起使中國真正富強 的歷史使命。

中 體西用最基本的特徵是：在中學和西學兼收並蓄的文化結構中，以突出中學的主導地位為條件，確認西學的輔助作用之價值，換句話說，這個“中體西用”論式的問 世，是在信誓旦旦地確保“綱常名教”所代表的既有政治秩序和倫理信念不變的前提下，主張破除成見，採用西方近代文化成果，成為富強之術。形式上重點是強調 中學之為“體”，事實上的重點卻在強調西學之需“用”。兩派的分歧點在於“西學為用”，也就是要不要學習西方的近代科學技術，舉辦機器製造工業，以資求 強。

“中 體西用”是洋務運動中興起的一種旨在提倡西學的獨特的文化觀念形態。綜觀它在洋務運動的全程中所起的作用，“中體西用”論無疑是一種反對守舊排外、提倡文 化革新的文化新論。它以體用、本末的關係，努力論證着中西文化可以相容、可以互補，努力論證着中國固有文化可以通過採納西學而增益新知、煥發生機。因此可 以說，“中體西用”論在洋務運動時期，對於傳播西方近代文明，對於中國文化的近代化，起的是標新立異的積極作用。

但 是，“中體西用”論自身存在着深刻的矛盾。本來，“體”和“用”是一個事物的兩個方面，封建主義有封建主義的“體”和“用”，資本主義有資本主義的“體” 和“用”，洋務派卻硬要把資本主義的“用”移植到封建主義的“體”上，用資本主義的“用”來維護封建主義的“體”，註定是不會成功的。

1、 它第一次把向西方學習由思想主張變為大規模的實際運動，邁開了中國近代化進程中具有重要意義的第一步。

2、 它為中國資本主義的發展奠定了基礎，並帶動了民間資本主義的發展。

3、 它為中國近代化向縱深發展奠定了基礎。近代化有經濟技術、制度和文化心理三個層面，在中國近代史上經歷了三個發展階段，洋務運動是其中第一個發展階段。如 果沒有洋務運動，就不會有中國資本主義一定程度的發展和中國資產階級的產生，自然也不會有追求政治制度近代化的戊戌變法運動、立憲運動和辛亥革命，更遑論 文化心理近代化的五四新文化運動。中國近代化一步步向縱深發展，沒有洋務運動奠定基礎顯然是不可能的。

不問：

為何同是閉關鎖國的日本，在見識到西方工業革命的科技成果是，從幕府到一般民眾，都能採取開放學習的思維，而不像中國，從內心鄙視西方的科技工業成果？洋務運動為何不以軍事打敗日本和打敗洋人為目的？如果中國的洋務運動也走軍國主義道路，會打敗日本和西方列強嗎？

想問：

日 本幕府面對美國准將佩里率領4艘大軍艦的威脅，不放一槍一炮，就同意簽訂不平等條約開發口岸。日本人今天認為這是大好事，是日本的改革開放，走向世界的契 機。而中國面對英國龐大的遠洋艦隊，和後來的英法聯軍，打了二次鴉片戰爭，打敗之後，才簽訂不平等條約，開放口岸。至今，中國人以此為屈辱。對照中日兩國 的截然相反的反應，哪個是順應歷史潮流和人類文明發展潮流？

外人評：

日本人在美國黑船兵臨城下要求開放通商時，作出的決定是：歡迎。這是一種什麼思維？這是一種認識到誰更先進同時也敢於擁抱先進的思維和態度。

1910年，日本95%以上的男子，90%以上的女子，都受過教育。今天，中國的孩子們有沒有收到應有的教育？

西方列強絕對不允許你閉關鎖國，但可以允許你獨裁專制。為何？因為，他們不遠萬里來敲門不是為了其他，是為了賺錢。他們和平地宣傳自由民主，他們和平地傳播宗教，但絕對以武力方式強迫你與他們進行貿易。

中 國自秦以降，大一統的中央集權制度，其實是最有利於富國強兵，是可以稱王稱霸的國家體制。看第二次世界大戰期間的德國日本，都是無例外的中央集權體制。所 以，中國的老祖宗能夠把這麼有利於強國的體制玩殘自己，被外來民族，被文明發展比自己落後的民族打敗，甚至亡國，真無愧於天朝的稱號。

吃了二次鴉片戰爭的虧，得了教訓，割了領土，洋務運動本也可以成功，使得中國轉型。但由於滿清朝廷和領導洋務運動高級官員的守舊，西化不如日本徹底，最終在中日西化競賽中敗北。

“和魂洋才”與“中體西用”的區別在哪裡？在於誰更西化。中日洋務運動和明治維新的比賽內容，是比誰西化更徹底。

如果中國還想真正強大，外人建議中國發展模式是：國家全盤西化，民間隨意；上班時全盤西化，下班隨意；思想全盤西化，說話隨意。

文明影響：

雖然洋務運動失敗了，但畢竟是一個主動西化的巨大變化。而且這種變化是在各個領域裡的變化。特別在思想上，知道要學習西方先進的科技和文化了。所以，洋務運動對中國的文明發展是有積極進步意義的。

【1】：引自維基百科有關洋務運動條目。