讓美國軍控專家深度恐懼的科學技術

□　江曉原　　■　劉　兵

　□　這本書是我偶然得到的，讀後頗出意外。作者是美國國防部前副部長、軍控和裁軍總署前主任。我們知道，美國人總是竭力要確保自己掌握最新的武器和技術，通常只有這樣才能夠讓他們感到安全；而國防部長、軍控專家之類的人物，自然應該是上述念頭最熱切的人了。所以在我以前的觀念中，這類人物一定是典型的科學主義者。儘管理性告訴我這肯定有一點想當然的成分，但是當我讀到本書，發現作者經有如此強烈的反科學主義觀點時，還是感到非常意外。

　　這種反科學主義觀點觀點集中表現在本書第二章——只要看看這章的標題就知道了：“科學將我們推入深淵”！在作者筆下，現代的科學技術根本不是善良慷慨的女神，而是被放出瓶子的魔鬼，是十足的洪水猛獸。作者對科學技術如今毫無節制的快速發展深感恐懼（有趣的是，這種瘋狂的發展在我們這裡總是用“一日千里”、“日新月異”之類讚揚的詞彙來描述的）。他認為，人類文化已經分裂，人類瘋狂追求科學技術的結果，使自己處於“浮士德的交易”困境中，例如，政治行為通常是有終極目的的，可是科學技術卻沒有終極目的——我們不知道它究竟要走向何處。作者警告說：“我們對科學技術的強烈熱忱必須要降溫，因為我們必須認識到，我們‘同魔鬼達成的交易’也許會帶來災難性的結局。”

   　 ■　此書最特別之處恐怕就是作者特殊的身份。

　　我們通常在討論中作為出發點的，往往是一些對科學進行人文研究，或者在興趣上與此相關的人，而較少地會注意到那些我們默認為自然會支持科學技術迅速發展的軍事家和一些政治家們。因而，像依克萊這樣的作者的立場，會像你說的那樣，讓人“頗出意外“。

　　其實，平心靜氣地想一下，如果僅就科學技術的負面作用來說，此書作者的觀點並沒有特別的新奇之處，他基本上還是因工作的思考得出了一些相當樸素的結論。當然，他能夠從國際背景的變化中，從冷戰到對恐怖組織的擔憂的背景中，看到科學技術在其中的重要作用，以及潛在的威脅，這恰恰表明了，人們從多種視角出發，是可以得出相近相似的一些結論的。

　　相對有新意的，是作者突破了以往人們從“兩種文化”分裂的視角，而是從科學技術與政治體製發展的不匹配中，看到了許多盲目追求科學技術發展所帶來好處的人所看不到的陰暗面，這也反映出了作者的智慧以及某種關心人類的良知——儘管潛在地，他仍然是有些站在美國的立場上來說話。

　　□　對於科學技術盲目發展的憂慮，除了上面談到的一些屬於哲學層面的內容，作者還從他的職業角度出發表示了一些技術性的擔憂。

　　作者認為，隨着核武器、生化武器日益擴散，它們變得越來越容易得到了，如果恐怖主義集團獲得了這些武器，就有可能以此來要挾政府就範——其實這樣的場景在西方小說和好萊塢影片中都已經出現過無數次了。他特別強調的一點是：現代國家的國防安全措施，幾乎都是針對外部侵略的，缺乏應對內部恐怖襲擊的有效措施。將來萬一恐怖集團掌握了核武器或生化武器，實施這種襲擊使得政府行政中樞癱瘓，造成權力真空，或者以此來要挾政府，就有可能攫取國家政權。“911事件”已經為此敲響了警鐘。所以作者認為，所有的現代國家都面臨着同樣的威脅（似乎與意識形態無關）。

　　作者對許多現代科學技術成就都抱有與眾不同的懷疑態度。例如，即使對於醫學衛生進步導致的人類壽命延長，作者也能看到壞的一面——“不僅對民主國家將帶來財政困難，而且也能夠延長暴政的時間”。而對於將計算機與人腦相結合的人工智能研究方向，作者看到的前景則是“最終會是最無情的那一方獲勝。”

　　■    在政治立場上，作者依然堅持價值上的美國中心論，這其實意味着，作者在更深層次上，仍然把因政治上（以及宗教上）的差異而帶來的衝突視為必然，在這樣的前提下，即使沒有現代的科學技術，人類因相互殘殺而帶來的毀滅就能夠避免嗎？

   　當然，在作者的位置上，能夠從技術性的層面上意識到科學技術給人類帶來的巨大威脅，已經是很不容易了。但我們可以思考的是，這種科學技術不可控制的發展（連作者及其代表的美國都對此無能為力），肯定不只是一種技術性的問題，肯定背後有着更為深刻的基礎性的東西。

　　□　這正是本書比較有震撼力的地方。作者在本書一開頭就引用“浮士德的交易”來比喻人類對科學技術的追求，就是因為他已經感覺到，如今科學技術已經失去控制，人類已經被劫持，已經“身不由己”了。

　　作者認為，這個危險的失控過程，“起源於250年前的西歐，根植於一場關乎人類文化的大分裂。當時的科學突然從政治和宗教的控制之下解放出來。”值得注意，對於中國公眾來說，依克萊所說的這種“解放”，在我們多年來熟悉的幾乎一切教育讀物中，不正是被盡情謳歌全力讚頌的嗎？

　　這一點又立刻讓我聯想起另外兩本書——都是我們曾經在本專欄討論過的：一是波斯曼的《技術壟斷：文化向技術投降》，二是丹·布朗的《天使與魔鬼》。這兩本書的作者都表達過和依克萊類似的觀點。如今《天使與魔鬼》的同名電影正在熱映，可惜小說高潮中“教皇內侍”的大段獨白未能在電影中得到應有的強調。想到“教皇內侍”關於科學與宗教的說法，居然會和美國國防部前副部長，軍控和裁軍總署前主任的說法異曲同工，還真是有點發人深省之處。

    　■　確實，從這本書，以及從你提的另外兩本書，我們當然可以設想，還會有更多我們還沒有注意到的著作中，人們將可以看到，許許多多本不屬於科學文化研究領域，而是在其他領域中的有識之士，對於科學技術的負面效應，乃至科學技術發展對於人類未來的潛在威脅，已經從不同的角度形成了類似看法，得出了類似結論。

    　由此，我們一方面可以看到，畢竟還是有許多有有智慧、有良知的人在認真地思考這一事關人類未來命運的重大問題，並提出發人深省的見解，這當然令人欣慰。但另一方面，我們當然也要認識到，在更大範圍的人群中，這樣的人士依然為數有限。如何將他們的思考，傳達給更廣泛的公眾，以及更多的決策者，就將是一個恐怕更需要長期努力才有可能實現的艱巨的任務了。

　　《國家的自我毀滅》，（美）F. C. 依克萊著，，相藍欣譯，華東師範大學出版社，