專制者通過信息封鎖與信息強灌阻礙民眾心智的成熟與健康
發帖者：zt (時間：2014-02-08 00:46:07)
關於政務公務，保密的越多，專製得越深，民主也就越假-保密法-[258bytes|2014-02-04]
---民眾有多少定密權，民眾就有多少民主，絕對的成正比關係-這才是區別專制與民主的照妖鏡-[116bytes|2014-02-04]
---可見美國的民主，虛偽的成份不少，而偽共產黨國家的專製成份-絕對的百分百-[0bytes|2014-02-04]
---民眾掌握多少定密權 民眾就掌握多少陽光 民眾就掌握多少正能量-治國需要陰謀嗎-[0bytes|2014-02-04]
---民眾的成熟程度與成熟人數，決定民眾對定密權的掌握的正確程度-獨裁者千方百計阻礙民眾的成熟-[182bytes|2014-02-04]
---專制者通過信息封鎖與信息強灌阻礙民眾心智的成熟與健康-將民眾的心智擠壓成畸形 -[96bytes|2014-02-06]
---公開透明的政治體制，是民心所向，大勢所趨-失民心者失天下-[0bytes|2014-02-04]
---Re:關於政務公務，保密的越多，專製得越深，民主也就越假-看看下文有幫助-[20639bytes|2014-02-04]
關於政務公務，保密的越多，專製得越深，民主也就越假
日前，國務院總理李克強簽署國務院令，公布《中華人民共和國保守國家秘密法實施條例》（以下簡稱條例）。條例共6章45條，自2014年3月1日起施行。
保密法實施條例:應公開事項不得定為國家秘密
公共建築（包括省市縣鄉鎮的政府大樓）的成本細節，難道應該屬於秘密？
民眾有多少定密權，民眾就有多少民主，絕對的成正比關係 這才是區別專制與民主的照妖鏡
有關公共事務，密級的制定，保密的範圍，解密的期限，這個權力才是真正的權力，這個權力在人民手中，人民才有真正的民主. 一個國家一個民族內部的民眾，其成熟程度，其成熟的人數所占有比例，決定民眾對定密權能正確掌握的熟練程度. 而獨裁專制者千方百計阻礙民眾的成熟，千方百計減少民眾之中的成熟者的人數。制者通過信息封鎖與信息強灌阻礙民眾心智的成熟與健康，將民眾的心智擠壓成畸形，以維持其罪惡的統治
原來鄉級單位即可定絕密文件，現在縣級單位無權定機密文件-涉密人員-[5512bytes|2014-02-05]
中共團伙將貪腐行為都定為國家機密，所以習胖溫貪的海外髒產-不容媒體在中共國內暴露-[0bytes|2014-02-05]
江澤民要他們悶聲發大財，習近平將他們抓捕一大半-悶聲與保密法 養肥畜牲與宰畜牲-[0bytes|2014-02-05]
把不應該定密的定密了，也要追究法律責任。卻不提誰可以起訴-中共忽悠人-[0bytes|2014-02-05]
國外保密部門是純粹的政府機構，在中國既是中央保密辦，也是保密局。由於中國特殊的體制，國家保密局和中央保密辦是一個機構，保密局的行為還是內部行政行為，不對社會主體發生權利義務影響
美國對國家安全部門作出的保密決定，雖然可以進行司法審查，但法院保持高度尊重的態度，“基本上是不過問，公益組織、公民，也很少有人去挑戰，提出訴訟非常罕見，一旦到了法院，法院也是高度尊重。
美國每年產生秘密文件10萬件，中國則多達數百萬件。國家秘密範圍過寬過濫，不但增加了管理成本，而且有失國家秘密的科學性和嚴肅性。秘密太多，已經成為一種負擔，保密範圍的規定過寬，很多不該定的都定成秘密了，比如單位領導講話、開會須知等等。許多文件%�.C不知道該往哪兒放。北京大學三位教授曾向北京市發改委、交通委提出申請，希望了解首都機場高速公路收費總數以及資金流向等情況，結果被拒絕了，拒絕的理由是“這是秘密”。
原來，鄉政府可定絕密級文件。某市委下發的一份關於向先進人物學習的文件竟然也加密，足見保密文件的泛濫程度。多年來，部門定密的積極性很高，秘密過多過濫。各地隨意定密的現象比較普遍，定密偏高，缺少密級變更和解密機制，往往一密定終身，導致大量已經沒有保密意義的涉密載體堆積。很多地方和部門未適時調整國家秘密的範圍，甚至將工作秘密、商業秘密等同於國家秘密來管理，有的部門將所有文字材料及領導講話一律納入絕密或機密範圍。
中國保密制度一直以來在定密權上放得非常開，任何單位甚至單位內部的科室都有定密權力。一些定密人員在沒有把握的情況下，為了規避責任，都給定成國家秘密，而且一定終身，這同時也帶來一個問題，定得太多了，該保的也沒保住。我是這個單位的負責人，我說這個材料是絕密就是絕密的，說機密就是機密的。中國的設區市、自治州有600多個，而縣有3000多個，原來定密主體是海量的
中國保密制度一直以來在定密權上放得非常開，任何單位甚至單位內部的科室都有定密權力。一些定密人員在沒有把握的情況下，為了規避責任，都給定成國家秘密，而且一定終身，這同時也帶來一個問題，定得太多了，該保的也沒保住。我是這個單位的負責人，我說這個材料是絕密就是絕密的，說機密就是機密的。中國的設區市、自治州有600多個，而縣有3000多個，原來定密主體是海量的
哪些是國家秘密？定密由誰說了算？保密期限如何確定？秘密的保守與公民知情權的維護之間該如何平衡？不是一個國家的秘密越多，國家就越安全。保密工作過於寬泛、模糊的國家秘密範圍，也容易使執行人“麻木”而不利於國家信息安全。“秘而不解”阻礙社會進步。
防止亂定密，從源頭上縮小了國家秘密的範圍。定密隨意主要是由於從事定密工作的人員專業水平不高。定密是非常職業化的工作，要求定密人員具備非常高的素質。涉密人員應當具有良好的政治素質和品行，具有勝任涉密崗位所要求的工作能力。對涉密人員的監督除了外部監督之外，最重要的還是在內部通過建立制度進行管理。對應當定密的事項不定密，或者對不應當定密的事項定密，造成嚴重後果的，由有關機關、單位依法對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予處分。把不應該定密的定密了，也要追究法律責任，這是最大亮點之一
新保密法規定，縣級單位無權再定密。新保密法規定，中央國家機關、省級機關及其授權的機關、單位可以確定絕密級、機密級和秘密級國家機密。中石化、中石油 及國有商業銀行等，這些事關國民經濟安全的戰略型央企，按照其行政級別，都具有指定國家機密的權力。
根據工作需要，確定具體的保密期限、解密時間或者解密條件。現在有些部門就在文件上註明保密7天、保密至公開發表等，我們的法律，保密說得太多了，解密說得太少了。除另有規定外，絕密級不超過三十年，機密級不超過二十年，秘密級不超過十年。保密期限已滿的，自行解密。在鄧小平紀念館中展出的絕密文件，按新草案的解密方面規定，這種文件正式公布時即視為解密。
公眾對保密期限的要求則更高一些，認為絕密級不超 20年、機密級不超10年，秘密級不超5年。對保密期限需要延長的，應當重新確定保密期限。如何防止這個規定被濫用，致使重新定密本來是例外，實施中卻變成了慣例，社會主體認為秘密到期應該解密，或者公開更有價值，如果保密單位濫用這款規定，可以主張權利，進入行政複議或者行政訴訟的程序，進行審查。
政府信息公開條例僅僅是行政法規，法律效力低於保守國家秘密法。在強調政務公開時，不能忽視保守國家秘密，在強調國家秘密時，不能忘記政務公開。如果動輒用“保密”為藉口限制信息公開和公眾的知情權，不利於和諧社會、法治社會和民主社會的構建。
真正解決定密過多過濫問題，還是要科學定密，及時解密。過去的1號文件，是非常高的密級，1號文件都是針對農民的，有很多對農民很好的政策，農民都不知道，對農民保密。過去國務院的預算，是非常高的機密，但實際上國務院的預算應該是讓老百姓知道的事情，知道你錢是怎麼花的。有的領導講某某問題無可奉告，老百姓很反感，怎麼能無可奉告呢？
國家保密局曾在媒體上公開表示，只有先把密定準了，才能做到既保障國家信息安全，維護廣大人民群眾的根本利益，又促進政府信息公開和信息資源合理利用，保障人民群眾知情權、參與權和監督權。
2009年7月，上海市國家安全局以“涉嫌竊取中國國家機密罪”逮捕包括胡士泰等在內的力拓上海辦事處的4名員工。當時，雙方爭執的焦點之一，就是此案的定性。力拓方辯護律師表示，其當事人非法獲取的是國有鋼鐵公司的商業秘密，這在刑法上不屬國家秘密範圍，不構成危害國家安全。2010年3月29日，“力拓案”終落下帷幕。上海市第一中級人民法院做出一審判決，胡士泰等四人被認定犯有非國家工作人員受賄罪、侵犯商業秘密罪，分別判處有期徒刑14年至7年，沒收財產和罰金人民幣70萬到520萬元。
“力拓案”引發了商業領域中國家機密與商業機密如何界定、企業是否具有定秘權這樣的討論。如果是作為商業秘密，就由企業進行管理。但是如果作為國家秘密，要按照國家的秘密進行管理。應當區分國家秘密、工作秘密和商業秘密。除了國家秘密外，對於工作秘密並沒有單獨予以規定，而是依照公務員法中相應的規定來執行。
現在國際上有一些國家堅持認為中國不屬於市場經濟國家，其中一個主要的觀點，就是中國把商業秘密定義為國家秘密。國資委在其網站上公布了《中央企業商業秘密保護暫行規定》。 是我國第一部關於商業秘密保護的部門規章。
保密人員涉密人員在脫密期內，應當按照規定履行保密義務，不得違反規定就業，不得以任何方式泄露知悉的國家秘密。對於泄密事件的處理，保守國家秘密法修訂草案此前規定了保密行政管理部門的罰款權。這些罰款少的1000元，多則幾千元，且不說這種方式能否起到震懾作用，這種規定在國家層面的法律中出現，顯得不夠嚴肅。罰款成了一個目的，很多不合法的行為罰款後合法了。沒有哪個國家會讓保密部門去罰款的。罰款很多是不解決問題的，罰款是改革開放後出現的，現在已經成了‘靈丹妙藥’，其實是‘假藥’，執法機關把罰款當目的，而不是手段。取消了許可權、調查權和罰款權是立法的大進步。
修訂後的《中華人民共和國保守國家秘密法》以144票贊成、3票反對、3票棄權得以通過。
