六評王滬寧的《“文革”反思與政治體制改革》

向東  2016-05

【公孫明按：王滬寧這個禍害中國的小祖宗，其所言所行雖然邏輯倒亂，語無倫次，結論荒謬絕倫；可在今天國內無人敢批，橫行土共三代，無他，以其合乎土共禍國盜國集團幾代以來之胃口，十足可以作總代言人故也。

此文分析到位，鞭辟老到，讀完之後，你才會恍然大悟，看穿了當前這個掛羊頭賣狗肉的土共禍國盜國集團，是如何的見不得人。

不可多得之作，讀者宜細玩之。】

題解
　　去年底，一個受到黨紀處分的腐敗官員，蟄伏几年之後，搖身一變，成為某知名高校的教授，堂而皇之地走上講壇，去教書育人呢還是去誤人子弟?或許做個現身說法引以為戒的反面教員?此人是誰?臭名昭著的于幼軍。他去當教授幹什麼?與眾不同的華麗登台方式，告訴人們，來者不善。發網布、宣主題、顯來路、擺神譜，開鑼喝道，興師動眾。有驚天動地之來勢，起軒然大波之創意。威風凜凜震四方，懾人心魄挑大梁。

　　于幼軍重新登台“神秘首演”是《反思“文化大革命”》，目的是拒絕“文革悲劇重演”。

這讓人們聯想到三年前的一次記者招待會，主講人說：“沒有政治體制改革的成功，經濟體制改革不可能進行到底，已經取得的成果還有可能得而復失，社會上新產生的問題，也不能從根本上得到解決，文化大革命這樣的歷史悲劇還有可能重新發生”。

　　就在同時，中央有個十分重要的人物 （王滬寧），在網絡上發表了題為《“文革”反思與政治體制改革》(以下簡稱《“文革”反思與政治體制改革》)的重要文章，其中說到：“要建立一個穩固的政治制度......只有這樣，“文革”的悲劇才不會重演”。   

　　這三個人，三句話，何其相似乃爾。他們一而再再而三要“防止悲劇重演”，難道三年文革四十年清剿還不夠嗎?不!醉翁之意不在酒，那些被無限誇張的文革錯誤算什麼!?不過醉翁之說辭耳。

　　三個人等，是同一條線上的夥伴，同一個梯隊的種子選手，同一個殯葬管理處的掘墓人。于幼軍自己說是帶着任務出場的，誰分配任務?誰負責幕後指揮? 雖然重要卻並非關鍵。問題在於：什麼任務?

　　他們的任務只有一句話：政治體制改革。怎樣的“文革”反思與政治體制改革?腳本《“文革”反思與政治體制改革》作者說得分明：三權分立、議會制、多黨民主憲政。再說白一點：把人民民主專“文革”反思與政治體制改革成資產階級民主憲政，把共產黨改成資產階級社會民主黨。

　　可能有人會說，這是曲解了他們政治體制改革的意圖。是不是曲解?事實勝於雄辯。請大家看看《“文革”反思與政治體制改革》作者，三年前2012年3為實現民主憲政而著的這篇“文革”反思與政治體制改革萬言書，便一目了然了。

　　他從憲法的“不完善”、法律的“不健全”入手，直接批判文革動亂“一下子就破壞了憲法”;然後用極其惡毒的語言攻擊、誣衊共產黨及其領袖，誹謗人民民主專政暴虐，“集權制害慘了共產黨!”“現在的實際情況是全國上下包羅萬象都由各級黨委說了算”;最後和盤托出了他的“文革”反思與政治體制改革“參照系”——“世界潮流”——資產階級“民主憲政”體制。

　　特別令人憤概的是，為了加強他的參照系力度，還十分肉麻地讚揚資產階級代表人物，不無遺憾地說什麼“有蔣經國那樣的領袖人物來推動民主憲政就好了”。言下之意，中國非走民主憲政的道路不可，舍此別無選擇。而民主憲政的領路人，又非蔣經國式的人物莫屬。一個共產黨的高層人物心目中，竟沒有一絲一毫人民民主專政的地位，滿腦子資產階級統治觀念，是可忍孰不可忍！

　　一篇《“文革”反思與政治體制改革》文章，充分暴露了作者反共、反毛、反社會主義的反動思想。由於他的身份地位特殊，這篇文章給整個社會輿論造成了嚴重混亂;而且，給蓄意改旗易幟顏色革命反動勢力提供了理論依據和政治靠山。為了肅清其流毒，將分若干專題，對《“文革”反思與政治體制改革》一文分“文革破壞憲法”等六個專題進行剖析評論。預期拋磚引玉的作用。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　(註：全文凡未注相關出處的引號內文字，全部是《“文革”反思與政治體制改革》作者文章中摘錄)

　　一評《“文革”反思與政治體制改革》
　　——“文革破壞憲法”論

　　向東

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者說：“一個完善的、良好的政治體制應能阻止‘文革’發生，”“因為文革的發動、組織、活動均超越了憲法和法律範圍，但當時的體制沒這種能力。”

　　他說：“1954年憲法建立的政治體制一下就被文革破壞。”

　　他說：“2004年3月中國人代會通過憲法修正案，在中華人民共和國憲法第33條中增加一款‘國家尊重和保障人權’，初步順應了世界憲政潮流;而其他問題上，則顯示了中國憲法與世界憲政潮流之間的差距”

　　他說：“從政治體制上來反思文革尚做得很不夠。”

　　從這幾段話，可以看到《“文革”反思與政治體制改革》作者提出了幾個極其嚴肅、尖銳的問題：

　　1，世界上有沒有“一個完善的、良好的政治體制”，能阻止革命的發生?有沒有哪一種政治體制和法律有能力不被革命超越?

　　2，無產階級憲法與資產階級憲法之間有什麼區別?

　　3，憲法與文革是一種什麼關係?

　　4，憲法是不是“被文革一下就破壞”的?

　　5，“從政治體制上來反思文革”的真正含義是什麼?

　　以下就上述問題談談筆者粗淺的看法。

　　1、有沒有能阻止革命發生的政治體制?
　　世界上有沒有“一個完善的、良好的政治體制”，能阻止革命的發生?有沒有哪一種政治體制和法律有能力不被革命超越?從《“文革”反思與政治體制改革》一文可以看出，作者是信心十足地相信“一個完善的、良好的政治體制”是能夠阻止革命(包括反革命)的發生。可惜!這是欺人之談。

　　自從人類社會出現私有制，由此產生階級。從此，階級之間的鬥爭便沒有停止過。各個歷史階段的不同統治階級，創造了五花八門自認為“完善的、良好的政治體制”，匯集了浩瀚繁蕪的刑典律例，以防止造反、阻止革命的發生。可是，幾千年過去，每一個統治者都和《“文革”反思與政治體制改革》作者一樣，認為自己能夠建立一個阻止革命發生的“完善的、良好的政治體制”。然而，他們勞心日拙，始終未曾達到目的，結果都逃脫不了覆滅的命運。只是因為他們不知道(或者假裝不知道)革命所以發生的原因。其實，革命不是人之所願，是階級剝削和階級壓迫的必然結果。他們不懂得消滅階級壓迫和階級剝削，才是消滅革命的根本辦法。而是企圖用“完善的、健全的”憲法、政治體制和法律，來約束、禁錮被剝削階級的反抗，阻止他們的革命造反。並且拿臭名昭著的世界強盜剝削頭子的規則作典範，依葫蘆畫瓢，拿來桎梏勞動人民。這種想法，如果不是幼稚，那一定是痴人說夢，或者是別有用心的騙人伎倆。   

　　拿美國政治體製作範例，認為美國三百年憲政穩如泰山，幫助其稱霸世界，是政治體制“近代結構”的典範。其實大謬不然，美國完全是強權政治霸權主義，不是世界任何一個國家可以模仿、照樣的，學習的結果，不是畫虎類犬就是爭奪霸權，準備世界大戰。沒有掠奪便沒有美國，沒有美國便沒有印第安人的滅絕，便沒有悲慘的伊拉克、利比亞、南聯盟、阿富汗，甚至沒有瀰漫世界的恐怖主義、邪惡勢力、極端主義......美國的政治體制漸漸露出吃人的牙齒。美國是新時代掠奪和剝削的象徵，它是代替封建剝削制度的近代世界動盪發源地，是恐怖主義的老祖宗，是製造世界革命的加工總廠。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　不難看出，美國的民主憲政體制越完善、越健全，世界無產階級勞動人民的命運就越悲慘、災難就越深重，甚至多數人的生存權利也會喪失。因為，它是維護世界上最新一代剝削階級利益的最完善最有效的剝削制度。

　　馬克思說：“革命是歷史的火車頭”。世界上迄今為止，還沒有一套能阻止革命發生的憲法和政治體制。如果說人類已經從幾千年文明發展中，認識到只有消滅私有制，才能實現沒有剝削、沒有壓迫、沒有階級鬥爭(革命)的平等社會，那麼，共產主義就是人類的理想，社會主義革命就是實現理想的橋梁。   

　　在實現共產主義理想之前，社會主義擔負着戰勝資本主義的歷史使命，是資本主義過渡到共產主義相當漫長的一個歷史階段，它是人類從私有走向公共的一個必不可少的歷史過程。這個過程中，兩種主義、兩個階級將長期地進行較量與鬥爭;還要圍繞社會主義革命應選擇什麼樣的路線而進行的內部鬥爭。人們將在公私兩種制度不斷反覆交替的比較中，得到正反兩面的教育，直到絕大多數人認識到共產主義是人類的最終歸宿，並選擇正確方向和行進路線。這個漫長過程中，圍繞思想、政治、文化、教育、經濟、生產、科學、技術等各方面，將不斷地進行着革命交鋒。而各領域的革命鬥爭，必然由階級鬥爭起主導作用。既然是革命，必將離不開暴力與文化兩種形式。根據“文革”的經驗，文化革命，將成為今後過渡時期鬥爭中的主要形式;同樣根據“文革”的教訓，可以遺憾地斷定，暴力革命在過渡時期亦將局部地不可避免。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　人類的進步是靠階級鬥爭、生產鬥爭和科學實驗三大革命實踐活動實現的，最終實現共產主義。而不是依靠什麼良好的政治體制和健全的法律能夠達到目的的。體制和法律，只是階級社會維護社會秩序和階級統治的工具和手段。   

　　2、兩種不同類型憲法及政治體制的區別
　　兩百多年前，美利堅合眾國制定了一部代表人類社會政治制度取得巨大進步的憲法，集中反映了民主憲政的精神和治國理念。其偉大在於宣告了封建、奴隸制度一去不復返的劃時代意義，同時標誌着資產階級革命的最後勝利。但是，它並不表示剝削階級歷史的終結，反而為不平等的剝削制度穿上了更為漂亮的外衣。對於印第安人以外，包括普通移民的“全體自由人民”而言，僅僅是換了一種比較溫和的被剝削方式，獲得了比以往稍微寬鬆的生活環境和一點點知道政治狀態的權利，還有一張必須“幾選一”的票。雖然並未明文規定，大資產階級依然可以為所欲為，而土著印第安人，卻明文規定被排除在“自由人民”之外，成為殺可立功的目標，從此走上了一條新的反人民的道路。一個外來侵略者，不僅占領了土生土長者的大部分土地，還幾乎殺光了他們，最後把漏網的土著人，作為聯邦合眾國體制外的另類。合眾國國內需要“安寧”，憲法保護的自由民要“確保自己及後代能安享自由帶來的幸福”，而幾千年、幾萬年生活在這裡的人民，不但不受國法保護，反而被有償屠戮。這是多麼殘忍的野蠻國法?

　　按照《“文革”反思與政治體制改革》作者的邏輯，美國的憲法和體制，經歷兩百多年完善和健全，已經成了良好的政治體制，應能阻止革命的發生。然而，它卻給世界無產階級勞動人民帶來了無窮無盡的苦難。二戰以後美帝在全世界到處放火，製造他國反對派，培訓第五縱隊，侵犯別國主權，顛覆不聽話國家的政權，掠奪別國經濟資源。只有自己的“正義”，沒有別人的活路;為了保障合眾國“國內的安寧”，可以隨便闖進別國翻箱倒櫃，搞得別國人仰馬翻;建立自己強大的國防，卻不允許別國建立國防，甚至破壞別國的國防;增進自己的福利，確保自己及後代安享自由幸福，卻用轉基因破壞別國人民的生存繁衍等等。民主憲政沒有改變美國原始資產階級的殖民主義本性，它在繼續使用滅絕印第安人等各種方法，對全世界進行自以為是的改造。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　美帝親手撒下仇恨的種子，必然遭到強烈反擊。在新世紀剛剛開局，便一枝獨放——世貿大樓遭襲擊。正好給“一個完善的、良好的政治體制，應能阻止革命發生”的荒謬理論，作了一個註解。從此，美國對別人的恐怖主義不斷加劇，西方國家的被恐怖主義也持續升級，形成惡性循環。美國並沒有吸取教訓，相反，變本加厲地把不安寧繼續不斷地施捨給別國，到處搞顏色革命。也因此播下了更多紅色革命的種子。   

　　民主憲政體制是不是保障了國內的安寧呢?也未必。多行不義必自斃，美國的工人階級勞動人民的覺悟也在提高，占領華爾街的鬥爭和最近有以社會主義的名義競選總統而受到美國主流群體的歡迎等等，正說明美國民眾對貧富兩極分化、槍支泛濫、資本寡頭操控政治等社會痼疾的極度不滿。革命正悄悄地被日益墮落的憲政民主政治喚醒，而寡頭們則趕緊挑起國際矛盾，甚至發動戰爭以轉移視線。這就是世界上最優秀的憲政及其政治體制所謂阻止革命的結果。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　社會主義國家的憲法，是實行以工農聯盟為基礎的人民民主專政的政體，恰恰與資產階級民主憲政相反，是由共產黨體現工人階級領導的民主政治。自1949年10月中華人民共和國成立後，1954年9月第一屆全國人民代表大會頒布共和國第一部《憲法》。這是毛澤東主席親自領導、組織、布局、並親自參與具體工作而建立起來的人民憲法。之後歷經第四、五屆人大分別於1975年1月、1978年3月和1982年12月先後三次修訂，成現在的《中華人民共和國憲法》。憲法的大致框架未變，內容有所改動，但“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。”的精神實質沒有改變。這部憲法來之不易，是經過幾十年艱苦卓絕的革命鬥爭，犧牲了幾千萬生命換來的無產階級勞動人民自己的根本大法。   

　　可是，在《“文革”反思與政治體制改革》作者眼裡，《中華人民共和國憲法》與西方憲法相比，一無是處。雖然他打着捍衛憲法的幌子，似乎十分牛氣地拿憲法來非難文革。但在文章字裡行間，反映出他內心深處對這個經四次修改憲法的鄙夷，並持完全否定的態度。何以見得?就在《“文革”反思與政治體制改革》這篇文章第“三，關於國家憲政”這個章節中，他用世界110個典型資本主義國家最有代表性的十八個問題，來對比、非難中國憲法取向。他說：“2004年3月中國人代會通過憲法修正案，在中華人民共和國憲法第33條中增加一款‘國家尊重和保障人權’，初步順應了世界憲政潮流;而其他問題上，則顯示了中國憲法與世界憲政潮流之間的差距” ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　他是在用資產階級的尺，量無產階級的身;用資本主義的規，校社會主義的矩。兩種價值取向完全不同國家的憲法，一個保護剝削，一個反對剝削，本來就沒有共同衡准，放在一起作比較，風馬牛不相及，沒有差距那才是怪事。如果出於取長補短之用心，當然很好!然而，《“文革”反思與政治體制改革》作者的褒彼貶此之意十分清楚。   

　　憲政或許曾是世界潮流，但並非逢憲政必先進。依哪個階級的憲法治國，實行哪個階級的政體，從哪個階級的價值觀出發，為哪個階級的利益服務，才是衡量憲法和政體優劣的依據。並非某種制度被多數國家採用了，形成了潮流，就一定是先進的。受到排斥抵制的制度就一定不好。無產階級革命暫時處於低潮，人民民主專政陣地縮小，也不能說明她陳舊落後，今後就沒有高潮再起的時候。尤其是潮流這個東西，具有兩重性，是好是壞，立場觀點差異巨大。階級剝削潮流行時幾千上萬年，換了多種形式，奴隸制、封建制、憲政民主制等等，萬變不離其剝削之宗。對於無產階級而言，這種潮流、這種憲政，有什麼好處?即使從原來的兇殘血腥剝削，變成溫和體面的柔性巧取，剝削的實質未變，財富潮流卻依然向着資本寡頭的腰包，無產階級也是決不會認可的。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　資產階級民主憲政的政治體制與社會主義人民民主(無產階級)專政的區別在於：為什麼人的利益服務?多數人還是少數人的民主?是朝着消滅剝削還是維護剝削的進取方向?是製造階級矛盾、階級鬥爭和人間的不平等，還是用革命的辦法消滅階級以及階級剝削造成的一切不平等?   

　　3、憲法與文革是什麼關係?
　　中華人民共和國憲法，是一部體現勞苦大眾當家作主的人民憲法，是目前世界上最先進的憲法之一。可是中國的實際實施情況卻不容樂觀，完全按照憲法規定，真正實現人民當家作主，還有很大距離。

　　中國革命是在條件十分艱苦的情況下進行的。中國共產黨領導的新民主主義革命能取得勝利，已經是人間奇蹟。當時的中國工人階級因工業不發達而年輕幼稚，力量十分薄弱，農民階級成了革命的主要依靠力量。革命勝利後的國家建設、鞏固政權、保衛勝利成果、改善人民生活、繼續社會主義革命等等，都是在革命隊伍整體素質低下和一窮二白的客觀條件下艱難地進行。尤其是，中華民族經歷了幾千年剝削制度的壓榨和封建文化的毒害，舊的思想意識和觀念形態根深蒂固，文化層次差異巨大，讀書人手無縛雞之力，勞動人民目不識丁，全國文盲比例占80%左右。1949年全國解放，立即處於全面掃盲之中。中華人民共和國憲法就在這種情況下制定頒布。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　革命勝利後，領導中國建設的黨政幹部隊伍是十分複雜的，除領導階層外，在整個革命隊伍中，真正經過長征、抗戰、解放戰爭，來自工人階級的黨員幹部是少數，出身農民的、舊知識分子和來自舊軍隊的占了較大比例，真正懂得馬列主義革命道理的同志占比很低。除了樸素的階級感情，整體素質較差。在條件極端困難的情況下，推行史無前例工農當家作主的嶄新憲法，是有非常難度的。   

　　尤其是革命者勝利後的自然蛻變，更增加了依憲治國的困難。表現在幹部的迅速腐敗，官僚主義的難以遏制和走資本主義道路的強烈願望等等，構成了共和國憲法實施的巨大阻礙。

　　憲法頒布到文革啟動之間的十餘年中，人民群眾是滿懷信心地走社會主義道路，全力以赴建設社會主義的。可是黨政幹部的官僚主義化也以驚人的速度發展，共和國憲法形同虛設，基層幹部利用黨的威信，隨意打壓群眾，老百姓的利益不斷地受到侵害。黨中央毛澤東不斷採取政治運動的方式加以糾正，也無濟於事。官僚主義和幹部脫離群眾，在文革前夕發展到無以復加的程度，文革初期的資反路線就是破壞憲法，造成黨群矛盾尖銳化的集中反映。這是中國歷史上多次農民起義成功後，屢見不鮮的現象，幾乎成了一種規律。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　任何有效法律被破壞，都是當權執政的官員所為。共和國憲法遭到黨政幹部的踐踏，是從憲法不能保護人民群眾利益開始的。人民群眾沒有具體的方式捍衛憲法的尊嚴和捍衛憲法賦予自己的權利。文化大革命恰恰就是群眾自己行動起來，爭取發言權，爭取主人翁的地位，爭取對黨政幹部的監督權利，充分運用了“四大”武器，對走資派進行了革命鬥爭。鬥爭的結果，作為有效監督手段，作為文革成果，“大鳴、大放、大辯論、大字報”四大民主，被莊嚴地列入1975年憲法。   

　　文革的偉大意義是多方面的，從捍衛憲法和捍衛憲法賦予人民群眾的權利的角度看待文革，對於鞏固人民民主專政，更具有十分重大的現實意義和歷史意義。

　　雖然文革結束時並未完成護法任務，反而讓潛伏黨內的異己分子得逞，造成了後來三十多年大肆破壞憲法的狀況，直到《“文革”反思與政治體制改革》作者藉機公然全面否定人民憲法的現象出現。但站在歷史的高度，依然可以清楚地看到：中華人民共和國憲法堅如磐石的地位;文革為捍衛和完善共和國憲法發揮了不可磨滅的巨大作用。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　4、憲法是“被文革一下就破壞”的嗎?
　　既然文革是捍衛憲法、捍衛憲法賦予人民群眾權利的一場革命，那麼“1954年憲法建立的政治體制一下就被文革破壞，”“深重災難的‘文化大革命’”的說法，就顯得十分荒謬了。

　　(1)文革期間有人破壞憲法是鐵的事實，究竟誰是破壞者?
　　眾所周知，“516通知”是黨中央指導文革的正式文件。通知下發後，在短短50幾天時間裡，全國各工礦企業、大專院校、機關事業單位、文化團體等等黨政領導，搶先內定了一批“反革命”“右派”“壞分子”等等，全國達到百萬之眾。光清華北大就有數百師生被打成反革命，大家都知道蒯大富因此被隔離而絕食，幾乎丟了性命。現有材料披露，包括北大清華在內的北京24所共近10萬人的高校，就有10211人被劃為右派，等於總人數的百分之十成了工作組欽點的壞人。

　　遠離北京的單位也同樣逃不過來勢兇猛的厄運。516通知傳達後，各省市機關單位工廠企業立即行動，普遍存在黨委組織文革領導小組，官辦紅衛兵，內定一批右派、反革命，遭到抄家、大字報圍攻，有些單位被害群眾人數達到2-3%。就像《“文革”反思與政治體制改革》作者描述的“不按憲法和法律的規定就可以將公民帶走，干涉他人的人身自由，或用暴力威脅其他公民甚至衝擊學術活動而不受追究”。這種肆無忌憚地破壞憲法的行為，為後來群眾自己組織的紅衛兵、造反派樹立了一個惡劣的榜樣。所有違反憲法拿群眾開刀的單位，走資派們多數受到了同樣的待遇，難道不是咎由自取麼(好在這是一場演習)?   

　　打開516通知，寫得清清楚楚，文革運動的鬥爭對象絕不是學生、老師和人民群眾，而是黨內走資本主義道路當權派。是誰冒天下之大不韙，破壞憲法，侵犯人權抄家抓人，轉移鬥爭大方向?是走資派。

　　造反派紅衛兵掌握文革主動權後，走資派馬上用破壞生產干擾運動。以上海為例，1966年底，上海市黨政走資派開始集體罷工不上班，用“停電停水停交通”破壞文革運動，迫使造反派進行奪權行動，以維持生產正常運轉和生活的正常進行，這就是著名的“一月革命風暴”，並得到黨中央的支持。然而，走資派並不甘心自己的失敗，他們又一次嚴重違反憲法、違反軍紀，擅自動用軍隊，在全國各地槍殺、鎮壓革命造反派，最突出的是青海省軍區繞過蘭州軍區，調動十幾個連的兵力，對手無寸鐵的青海日報奪權行動的紅衛兵造反派採取四面包圍、突然襲擊，一次打死打傷手無寸鐵的革命群眾三百四十七人(其中被槍殺170多人)。接着又逮捕革命群眾一萬三千四百一十四人。據不完全統計：被捆綁吊打的一萬七千二百九十三人，被搜身抄家的五千九百六十八人，集中勞動的四千二百七十九人。(註：引自青海省革命委員會的結案報告) ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　有個叫XXX的元帥衙內，最近，出來代表文革向文革初被打死的北師大女附中校長作了個假惺惺的道歉(請注意：當年打死人的罪行，正是破壞文革運動的具體罪證，與文革無關，所謂代表文革道歉，又是一次對文革的蓄意誣衊)。此人等級大概與《水滸傳》中高衙內相差無幾吧。其所作所為造成的影響和危害，卻絕非高衙內可比。高衙內只是對林沖這樣的個別家庭造成巨大危害和社會局部影響。而XXX文革初的行為卻嚴重違背了文革的宗旨，不僅僅是侵犯人權、破壞憲法那麼簡單。顯而易見，無論XXX等人打着多麼漂亮的旗號，始終掩蓋不住用“侵犯人權、違反憲法”這個辦法來干擾破壞文革運動的政治目的。結果，充當了資產階級反動路線的馬前卒。類似於“西糾”、“聯動”違法犯罪的情形，貫穿於文革始終，不過表現形式不同而已。這個例子，正好證明了有一股與走資派緊密相連的勢力，自始至終對社會主義秩序構成威脅。   

　　文革中發生破壞黨紀國法的事例，確實不少。多數是文革對象走資派挑動群眾搗亂造成。

　　(2)誰是文革中殺人兇手?
　　“侵犯人權”“無辜殺人”、“破壞憲法”，是對文革栽贓式的指控。

　　“1966-1976年文革整了1億多人，其中死了兩千多萬人。”是《“文革”反思與政治體制改革》作者引用106事變主要負責人的話，證明共產黨毛澤東製造的三大人禍之一。如果真實，當然是令人髮指的罪行。然而，究竟被誇大了多少倍?值得研究。文革中確實被打死許多人，死的大多數是造反派紅衛兵，是誰打死的?當然是有權有槍的文革反對派。而且都是違反憲法、違反“要文斗、不要武鬥”規定造成的，這才是歷史真相。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　不妨看一下文革中大規模殺人三個時段的實例：

　　一是文革初期，全國各地走資派，組織各單位成立官辦文革小組、官辦紅衛兵，搶占文革主動權，拿學術權威和普通學生、工農群眾開刀，打死、斗死、逼死(自殺)不少人。譬如卞仲耘被“紅衛兵”打死、老舍被聯動逼死等;江西師大走資派逼迫老師教授在烈日下，跪在操場被曬死;北京大興縣大批四類分子及其家屬被打死等等。類似事件全國各地均有發生。誰幹的?走資派指使官辦紅衛兵如西糾聯動干的。   

　　二是1967年2月大鬧懷仁堂之後，長達半年之久的變相鎮壓造反派，中國許多地方血流成河，從青海日報事件(前述)開始，全國各地類似事件普遍發生。

　　譬如江西的三月黑風，除了走資派親自開大會公開逮捕造反派，還挑動武鬥，向保守派私發槍支，造成農村包圍城市的態勢，大量殺害紅衛兵造反派群眾，前後發生了贛州6.29屠殺造反派紅衛兵三百多人、南昌蓮塘打死造反派29人、7月初塗家埠大屠殺60餘人，梁家渡7.15襲擊58次特快列車，上饒農校8.6屠殺14人等多次慘案。直到發生向塘8.24叛亂; ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　再譬如發生在湖南省道縣的大規模殺人事件，特別令人震驚，短短兩個多月被走資派挑動保守派殺害地富反壞、造反派、貧下中農近一萬人;

　　還有稍後廣西軍頭指揮的屠殺十萬造反派事件等等，誰幹的?走資派;

　　1967年二月開始的反文革逆流持續半年多時間，被殺害的紅衛兵造反派群眾不計其數。

　　三是林彪及其死黨借清理階級隊伍、一打三反、三查、抓516分子等等，在全國範圍打擊造反派，整死、打死、逼死、判刑的無辜群眾不計其數，誰幹的?重新上台的走資派和林彪反革命集團。

　　以上是文革中走資派三次比較集中的殺人時段。

　　與此相反，到全國串聯的紅衛兵，主要任務是宣傳16條，向全國人民證實確有“炮打司令部”大字報的事實，直接向群眾宣傳十六條。因為參加八屆十一中全會的各省領導人，回到地方以後，對全會精神不作全面傳達，尤其迴避“炮打司令部”大字報。才有紅衛兵串聯點火這樣的行動。紅衛兵的串聯，使人民群眾了解了階級鬥爭的形勢和真相，大大地激發了參加運動的積極性，長期受打壓的基層群眾才知道響應中央的號召，勇敢起來造反，自己解放自己，組織戰鬥隊，揭發走資派違法亂紀的行徑。大多數紅衛兵造反派是按十六條規定指導自己的行動，趁機報復的人是極少數，走資派被打死的例子，在全國鮮有所聞。造反派遇害的消息卻不絕於耳。   

　　造反派容易犯錯誤的時間段是很短的，文革高潮三年加後續穩定階段至毛主席逝世的十年中，令造反派趾高氣揚的時間是很短的，多數時間處於受打擊壓迫或自我約束之中。以江西為例，造反派紅衛兵比較自由，缺少約束的時間，是在中央宣布大聯籌是造反派組織，聯絡總站是保守派組織開始，到省革命委員會成立為止的幾個月之間，有少數單位出現對保守派頭頭報復的行為，但打死人的情況依然極少。省革委會成立不久，開始一打三反，隨即是清理階級隊伍，江西省叫“三查”，鬥爭矛頭全部對準造反派。之後的6-7年時間裡，造反派長期處於被壓制狀態，直到1976年毛主席逝世後，造反派大難臨頭。請問：造反派有什麼時間去殺害2000萬人?能不能說出被造反派殺害的有哪些具體的人?這裡有個參考值：清查運動中，有血債的造反派幾乎全部償命，有的幾命償一命，有的是張冠李戴，統統算上，共有多少人被判處死刑，就是文革造反派打死的人數。請法院查檔案解密。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　順便說一個歷史事實：說是革命，往往每次革命從失敗走向勝利，犧牲的革命者總是比革命對象多得多，這恐怕已經成了規律。歷史記載的資產階級革命勝利，可以說是鮮血換來的;無產階級革命更是如此，僅中國共產黨領導的革命，1949年以前，就犧牲革命人民2800萬，與反動統治階級死於革命的人相比，何止多出十倍。其中以1949年新中國成立為限，僅犧牲的共產黨員就有350多萬，比當時活着黨員的還要多。所以，文化大革命中造反派的犧牲比走資派及其支持者多出幾十倍，是並不稀奇的。問題是拿無恥的流氓政治家，違背事實、顛倒是非、混淆視聽的說法作依據，攻擊被壓迫、被剝削階級，就非正派學者應有的道義品德。   

　　文革已過去四十多年，發生在文革中違反、破壞共和國憲法是怎麼回事，應該十分清楚了，還要籠統地把破壞憲法的責任歸罪於文革本身或者造反派，顯然是極端錯誤和不明智的。退一萬步講，把文革中走資派製造的違憲事件，統統勉強賴在文革頭上，那麼文革以前全國到處都有隨便把人打成反革命小集團，反右鬥爭嚴重擴大化，也是文革破壞憲法嗎?顯然太牽強。可是違反憲法、侵犯人權的事實，文革前確確實實經常發生，而且已經發展到非常嚴重的程度，文革初期的資反路線正是它的延續。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　(3)文革前官僚主義的嚴重違憲侵權狀況
　　文革前發生官員侵民邀功事件就非常突出，以親眼目睹的事實為證。

　　筆者1954年進入南昌市初三中讀書，當年只有十三歲。第二年，學校里就破獲了反革命小集團，幾個不同班的同學成了集團成員，被開除送有關部門處理。現在想來，確實有點無厘頭。

　　1958年本人進了技校，一千多名學生，兩年當中產生了兩個反革命小集團，一個破壞校規的小集團。學校里相應的政治課，也是嚴肅有餘，戴着白手套的政治教導員，開口閉口少奇同志說，入學兩年沒聽到政治教員一次提到毛主席。此外還有多位同學因愛跳舞等原因，被送勞動教養。這種侵犯人權的事件，許多單位多有發生。   

　　群眾中有些人受到官僚主義侵害的事實，被人民群眾對共產黨的熱愛所遮蔽，往往只相信幹部言行而忽略被侵害者的無辜。無形中助長了官僚主義的惡性膨脹。

　　不幸群眾的人權經常受到侵犯，侵犯群眾的領導因此得到升遷，形成一個怪圈。到社教運動，索性把整頓幹部變成整頓群眾，整頓領導幹部變成整頓一般幹部。在政治思想教育上也形成了兩條不同路線鬥爭。發生在文革初期的資產階級反動路線，就是以往官僚主義吃人發展到登峰造極的表現，隨便侵犯人權已經非常猖獗。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　眾所周知，劉某“四清”經驗總結中的一大特點，就是通過體罰等殘酷手法，打擊鬥爭對象。對基層幹部、一般群眾實行跟蹤、盯梢、罰站、彎腰、低頭、燕飛、拘留等，大搞逼、供、信。有報導稱，xxx掛帥的“四清”運動共逼死幹部群眾77，560人，在城鄉共整了5，327，350人;地方機關、企業、基層、學校清查出“反黨反社會主義”性質的聯盟、集團共5，760個;組織結論中定性為敵我矛盾的276，256人，定性敵我矛盾作人民內部矛盾處理的558，220人。其實，以劉為代表的新生官僚們一向就不把憲法放在眼裡。要是包括罷工權利的憲法真的能得到貫徹，中國社會主義民主早就不至於如此差勁，“文革”也就有可能不會爆發(摘自曾飛網文)。   

　　上述例子似乎印證了《“文革”反思與政治體制改革》作者攻擊共產黨缺乏民主欺壓百姓的指控，然而，這些不良現象，並不是真正共產黨人應有的作風，而是官僚主義在執政黨中作祟，是黨內蛻變分子造成，是資產階級在革命黨內借屍還魂的表現，是階級鬥爭在新形勢下的表現形式。是文革所以發生的原因。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　(4)明目張胆公然破壞憲法的事實大量存在
　　改革開放不是一無是處，迅速增長的GDP，反應了社會主義建設成就，是中國勞動人民超長勞動時間創造的財富。一條條高速路、一幢幢高樓大廈、一座座飛速擴大的新型城市、一片片房屋整齊的新農村、一路路接踵吻屁的汽車、一群群土豪新富、一船船運往世界的貨物、一疊疊流向國外的美元......無不浸透着工農勞動者的血汗。但是，在這振奮人心偉大成就背後，有數不清的不法分子甚至高官厚祿者，是靠違法犯罪、破壞憲法發財致富的，在他們腰纏萬貫之後，轉身便把渾身骯髒一肚子壞水，噴灑到人民民主專政體制的身上。《“文革”反思與政治體制改革》作者所指責的人民政權下一些具體違憲事例，的確存在，無論文革前後，多有打着法律的旗號，在鞏固政權的名義掩護下堂而皇之進行着。

　　譬如改革開放，本應該是鞏固人民民主專政，完善社會主義制度的必然過程。然而，改革被走資派利用，變成貪污腐敗私有化;開放被賣國賊操柄，變成漢奸買辦殖民化。好好的一場《堅持四項基本原則》的改革開放，被變形成一場改旗易幟逆向“改革”。社會主義生產資料公有制、集體所有制是工人階級、農民階級和全體勞動人民的命根子，被革掉了;工人階級主人翁地位被革掉了;人民群眾四大民主被革掉了;一口氣下崗四千多萬，剝奪了工人在自己工廠里勞動不受剝削的權利;全國人民的8小時工作制基本被革掉;勞動保護在私企弄到開胸驗肺;欠薪弄到打死討薪者;最可氣的是，把工農勞動群眾向資本最起碼的罷工鬥爭權利也革掉了;工人農民股民受欺壓提出訴訟的權利也被革掉了……所有這一切，都是憲法保障的最基本權利啊!可以隨隨便便革掉，這不是明目張胆破壞憲法嗎?不是地道的反革命嗎?   

　　一場聲勢浩大的改革開放，當然要衝破過去的許多不妥當規定和禁錮，但是明顯違反憲法原則，突破憲法底線的行為，應予絕對禁止。可是，改革開放中違反憲法的行為屢見不鮮，尤其是當有人對違憲事件提出責疑時，總有領導出來掩護。譬如著名的十個如果中，有人指出出現“兩極分化”情況時，他說“那我們就失敗了”;有人指出已經“產生了新的資產階級”，他說“那我們就真是走了邪路了”。既然有人看到危險並且指出，而且也承認那會是“失敗”和“走了邪路”的後果。為什麼還要堅持呢?並且一而再再而三地支持違憲的改革、違憲的開放呢?這不是明顯的鼓勵違反憲法嗎? ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　(5)從不自覺到自覺的破壞憲法
　　有人說：改革開放就是從違反共和國憲法開始的。改革開放大部分做法，記錄着踐踏和破壞憲法的鐵的事實。

　　應該說：不是所有人都是在改革開放中干着違憲的事情。但確實有不少人利用改革開放走資本主義道路、復辟剝削制度，也有人干着推翻共產黨領導、顛覆無產階級專政的勾當。他們的復辟活動，事事處處受到共和國憲法牽制，憲法成了西化走資派復辟、顛覆活動的最大障礙。文革前他們違憲搞官僚主義欺壓群眾，走資本主義道路，可能還是不自覺的，文革打破了他們的富貴夢，文革修憲增加了“四大”，捍衛並加強了憲法監督方面的力度，斷了他們復辟的念想，文革真正成了他們的噩夢。毛澤東逝世後，他們自覺地接續被文革阻斷的復辟事業，變本加厲地走資本主義道路，有些黨的領導人乾脆一頭栽進西方美帝的懷抱，準備拋棄共產黨的招牌，徹底改變共產黨的性質。《“文革”反思與政治體制改革》作者就是企圖“從政治體制上來反思文革”，以達到否定共和國憲法的罪惡目的。   

　　5，“從政治體制上來反思文革”的真正含義是什麼?
　　更加令人震驚的是：直接對中華人民共和國憲法的變異、變色、變質和顛覆;從根本上徹底否定人民憲法的優越性、合理性和階級性;圖謀以剝削階級的憲政取代人民當家作主的憲法。這就是《“文革”反思與政治體制改革》作者竭力向中國人民推薦的西方資產階級民主憲政體制。這種跟着別人背後爬行的做法本身，就是一種極端迂腐落後反動的觀念形態，有中國近代史中無數官員學者碰得頭破血流的教訓可以佐證。《“文革”反思與政治體制改革》作者這種改旗易幟的意圖在他的文章中表達得十分明白。他所謂建立能阻止“文革”重演的“一個完善的、良好的政治體制”，其實就是用資產階級多黨憲政民主制，來防止無產階級起來造反，這是一種痴心妄想。

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者要求人們“從政治體制上來反思文革”，究竟是什麼意思?從竭力推薦民主憲政看出他不懷好意。但作為中國人民，每一個人都應該認真從政治體制上認識文革的偉大意義。可以這樣判斷：文化大革命本來就是人民民主(無產階級)專政體制的產物，是鞏固人民民主專政的革命行動。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　作為從資本主義到共產主義的過渡時期，社會主義人民民主(無產階級)專政政治體制是迄今為止，世界上最好的一種體制，而文革這種政治革命的形式，正是無產階級專政條件下，人民參與政治、監督政府的最好形式。通過文革，不但可以發現問題，解決問題，而且可以糾正錯誤，彌補不足。不過，在第一次使用這種形式時，由於生疏、笨拙和手忙腳亂，讓人產生一種突兀感，感情上不容易接受。尤其是對付沉浸在革命勝利自豪感中的功臣們，會出現更多牴觸和麻煩。冷靜思考後，發覺它是不同於暴力革命的一種柔性革命，是對付人民政權發生變異時，避免使用極端手段的一種鬥爭方式。文革後期，把文革中創造的“四大”武器列入憲法，正是人類大智大勇、思想突飛猛進的表現。如果能按毛澤東同志七八年來一次的設想去做，使“四大”解決人民政權蛻變問題成為常態化，那將會減少許許多多反覆和因此帶來的流血衝突，還會減少每年產生的十幾萬腐敗分子，也將大大縮短過渡時期的行程。   

　　文革是無產階級專政條件下進行的革命，雖然第一次遭遇嚴重挫折，經過認真反思，加上有反文革之後社會秩序嚴重倒退和精神萎靡道德淪喪的慘痛教訓，人們一定會心悅誠服地接受這一偉大創舉。

　　根據目前世界各國以及國際間的階級鬥爭實際情況，是否可以這樣判斷：以往的革命形式，正在發生急劇的變化。網絡信息加占領華爾街行動，與世界各地的所謂恐怖主義，是不是可以看做革命鬥爭形式的多樣化?如果這種判斷成立，接下來可以判斷，文化大革命作為一種可選擇的革命形式，是否有望在實行資本主義制度國家常態化? ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

有好書 有朋友
有思想 有責任 菜單

向東 | 二評《“文革”反思與政治體制改革》——“個人決策暢行無阻”論

作者:向東
日期:2016-05-13 05:32:10
　　二評《“文革”反思與政治體制改革》
　　——“個人決策暢行無阻”論

　　向東

　　誣衊毛澤東“個人決策”，“暢行無阻，讓自己的妻子凌駕於全黨全國人民頭上”，誣衊“一位領袖人物”“集中力量辦壞事”，“全國上下包羅萬象都由各級黨委說了算”，是三十年來對共產黨毛澤東最惡毒的攻擊。《“文革”反思與政治體制改革》作者就是這樣說的。   

　　學者改行做政治流氓，其危害性將難以估量。被他們鑽進共產黨隊伍，隱藏在社會主義事業的堡壘，讓他們端共和國的碗，砸人民政權的鍋，是共產黨最大的悲哀。

　　黨內核心人物，擔任着黨的極端重要責任。可是，卻處心積慮謀劃如何改變這個黨的性質，打着政治體制改革的幌子，要用資產階級多黨民主憲政，取代以工農聯盟為基礎的人民民主專政，用美國資本主義制度，代替幾千萬革命先烈流血犧牲換來的社會主義制度。不顧入黨誓言，竟然採取歷史虛無主義手法，公開在媒體、網絡發文，引用黨外極右派的謠言，歪曲黨史、醜化領袖，貶低社會主義革命和建設成就，誣衊攻擊中國共產黨和國際共產主義運動，做起了顛覆人民政權的新一輪帶頭人。實在令人震驚! ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　《“文革”反思與政治體制改革》一文，洋洋萬餘言，滿紙共產黨數十條累累罪行，建黨90多年、立國60余載，竟一無是處，對人民政權怨氣衝天，呼號斥責，無異於討伐黨和毛澤東的一篇醜陋檄文。

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者的最終目的，是要把人民共和國的人民民主專政，改革成資產階級民主憲政。但他卻借文革的缺點錯誤，肆意誇張，抹殺文革的本質，抹黑毛澤東形象，醜化共產黨歷史，詆毀社會主義作鋪墊。用心十分險惡。   

　　以下就來看看他是怎樣鼓動如簧巧舌，惡毒攻擊毛主席“凌駕於全黨全國人民頭上”的。

　　毛澤東“個人決策”“暢行無阻”了麼?

　　毛澤東思想就像一道陽光，穿透了無數層歷史陰霾，照亮了中國人民前進的道路。革命的勝利，共產黨的成功，來之不易，它離不開毛澤東同志的領導。然而，毛澤東的一生，吃盡了千辛萬苦，遭遇了千難萬險，犧牲了六位親人和幾千萬人民的生命，才贏得了民族解放和工農的翻身。就因為抗日戰爭時期17歲參加革命的妻子，文革中擔任了文革小組的重要責職，就成了“毛澤東個人決策”，被指責為“毛澤東還能那麼暢行無阻，讓其妻子江青出任中共中央文化革命小組要職，凌駕於全黨全國人民的頭上”麼? ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　這些話，全是無恥的詆毀。改變中國命運的一代偉人，竟受到如此令人心酸的污穢，令人無比憤慨!

　　毛澤東革命一輩子，處理解決無數重大問題，包括江青的任用，究竟是不是“個人決策”“那麼暢行無阻”，“凌駕於”什麼人的頭上呢?讓歷史事實作出回答吧!

　　1927年，蔣介石國民黨反動派，發動412反革命政變，屠殺共產黨，毛澤東也是捕殺對象。遂有八一起義、秋收起義等等革命暴動，毛澤東同志“暢行無阻”地上井岡山，搗亂了大資產階級代理人國民黨蔣介石的秩序，是不是凌駕於蔣介石頭上?   

　　井岡山時期，毛澤東第一次被無辜卸除領導權，之後紅軍失利，毛澤東被“暢行無阻”地回到領導崗位，才有了古田開會作決議，是不是首次凌駕於紅四軍之上?

　　黨中央因叛徒出賣，從上海轉移到井岡山後，毛澤東第二次被卸除領導權，遂使火紅的井岡山革命根據地喪失殆盡，中央紅軍被迫轉移，毛澤東幾乎被拋棄，到遵義會議，是不是毛澤東又“暢行無阻”地凌駕於王明路線的頭上?該死的共產黨和該死的紅軍復活了，毛澤東領導了長征，是不是凌駕於全黨之上? ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　西安事變發生，共產黨斡旋調定，促成二次國共合作，是不是毛澤東“暢行無阻”地再次凌駕於蔣介石頭上?因此還領導了抗日戰爭走向勝利，是不是又凌駕於日本帝國主義頭上?

　　抗戰勝利後，蔣介石要獨裁天下，消滅八路軍、新四軍，重啟內戰。不料共產黨毛澤東“暢行無阻”地解放了全國，是不是搗亂了蔣介石國民黨政權，是不是再再次凌駕於蔣介石頭上?

　　文革前夕，有一次毛澤東被通知不要參加中央最高會議，一定要參加，請不要發言。毛澤東只好拿着《憲法》“暢行無阻”地參加了會議並講話。是不是又凌駕於黨中央頭上?

　　毛澤東許多想說的話，在與昔日戰友和同志說了無效的情況下，不得不通過與外國友人交談的方式，向世人透露，可見毛主席到底有多麼的“暢行無阻”?

　　毛澤東的聲音出不了中南海，只能用最新指示的形式，通過兩報一刊或紅衛兵串聯，才能傳遞到人民群眾之中，是不是“暢行無阻”?

　　......

　　毛澤東革命的一生，處處坎坷，事事艱難，充滿危機，每前進一步，都有一次激烈鬥爭。沒有堅決的鬥爭，中國人民早就失去了他。他和耶穌的十字架之間，僅差千鈞一髮。“雄關漫道真如鐵”，就是毛澤東的深切感受。

　　毛澤東一輩子從來不凌駕於別人頭上，只有別人常常欺凌他。但是，他奉行“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”的原則，堅持“後發制人”的方針。即使身後有人犯他，估計也不會有好下場。

　　文革以《516通知》和中央全會文件《十六條》公布為準，正式展開。文革領導小組的正式成立，完全按照組織程序進行，一切手續均有案可查。《“文革”反思與政治體制改革》作者說：“毛澤東個人讓自己的妻子出任文革要職”、“凌駕於全黨全國人民頭上”。這種說法是無恥捏造。如果說毛澤東首先提出“文革”的建議，那倒是確切無疑的。如果不被通過，也是可能的。可偏偏又是以少數服從多數通過了。硬要說毛澤東凌駕於別人頭上，或者毛澤東“暢行無阻”了，那僅僅是一種感覺，一種極不爽的被凌駕的感覺，是一種廢黜毛澤東而結果失敗的感覺。這種感覺，被《“文革”反思與政治體制改革》作者頑固地繼承，以至於“暢行無阻“的人過世幾十年後，他們依然那麼憤憤不平、耿耿於懷、骨鯁在喉。   

　　文化大革命，是毛澤東自認為革命生涯所做兩件大事中，更為重要的一件。毛澤東文革中艱難跋涉，人所共知。他用文革的形式，以防止戰友們的蛻化變質，防止他們變成新生資產階級，以避免死無葬身之地，確實挽救了一大批老同志。可是，在他逝世後，他不願意看到的景象，逐漸變成現實。看看今天腰纏萬貫、富可敵國的權貴及其子孫的專橫跋扈，官僚買辦資產階級橫行霸道的現實，就知道當年毛主席不讓他們變成資產階級，有多麼艱難，碰到了多麼強烈的拼死對抗。人們不會忘記，當年黨內大佬敢於讓偌大上海市停水停電停交通;反文革拍桌子拍到斷指;反紅衛兵奪權竟用機槍掃射;為保衛特權可以發動兵變;因為毛主席沒有滿足他們的要求，逝世以後就是全家人被捉的結果......相反，滿足了他們的要求，即使是鄉俚俗語也可以捧為理論，哪怕自己不承認有理論也不行。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　此情此景，能證明毛澤東當年是“暢行無阻”?能證明毛澤東凌駕於全黨全國人民頭上?除非說這種話的人沒長下巴。《“文革”反思與政治體制改革》誣衊毛澤東“判斷的失誤”、“民主觀念逐漸薄弱”、“絕對的領導權威”、“照般蘇聯模式”、“形成了高度集權的體制”、“主觀主義和個人獨斷作風日益嚴重”、“日益凌駕於黨中央之上”、“打擊迫害忠良”、“可以為所欲為”、“安插和提拔幫派人物”等等，統統是惡意栽贓、歇斯底里的胡扯，是對革命英雄的鞭屍，是對人民領袖的惡毒詛咒，是對社會主義的背叛。是可忍孰不可忍!!   

　　革命成功後，領袖們老去了，把革命政權篡奪到手了。然後，一切革命歷史、革命先輩，統統要被冠以“沒有民主”、“獨斷專行”、“絕對的領導權威”、“照般蘇聯模式”、“高度集權的體制”、“主觀主義和個人獨斷作風日益嚴重”、“打擊迫害忠良”、“可以為所欲為”、“安插和提拔幫派人物”、“集中力量辦壞事”等等罪名，理所當然地拋進歷史垃圾堆。這就是投機者們的反革命邏輯。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　事實勝於雄辯。毛主席的預言全部兌現，當年黨內給毛澤東搗亂、給文革設置障礙的勇士們，藏不住過多侵吞國資公產而高聳的肚皮，如今原形畢露。現在仍然有人想用誣衊毛澤東、詛咒文革的辦法，來掩蓋文革對象腐敗變質的罪證，實在是徒勞無益。   

　　最近幾年來總有那麼一些人打着“防止文革重演”的旗號，肆意咒罵文革造反，誣衊毛澤東專政，發展到否定共產黨革命。請不要忘記，世界上任何革命造反，都不需要批准，包括資產階級造封建主義的反，革封建主義的命。被壓迫、被剝削的無產階級，對剝削階級的革命造反，更是天經地義。只要剝削階級存在一天，革命造反就存在一天，這是階級鬥爭的必然。認為革命需要代表大會通過，或者得到敵人的允許，那是極端無知的表現。請問：有史以來剝削階級，數不清、說不盡的抓捕、屠殺革命者的反革命行動，有哪一次事先通知了被害者?革命者必須以其人之道，還治其人之身! ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　文革，畢竟是一場革命，用庸人的眼光去觀察，一定會得出“絕對權威”、“集權於一身”，“獨斷專行”的結論;站在文革的對立面，看到的當然是“集中力量辦壞事”;走資派和一切反動派的感覺，當然是“浩劫”和“崩潰”，還有絕望和仇恨。然而，《“文革”反思與政治體制改革》作者絕非庸人，他是用中國人民的錢，在高等學府培養出來的高材生，被慧眼識珠，送西洋深造鍍金，因此精通了顏色革命的道理和機巧。才有從假意批評憲法的“不完善、不健全”開始，進而詛咒“文革”的暴虐，誣衊文革“一下子破壞”了憲法，最終得出毛澤東的“主觀”“獨斷”、“迫害忠良”的荒謬結論。按照《“文革”反思與政治體制改革》文章的設計，接下來就是把人民民主專政體制，連同馬列主義的共產主義體系連根拔起，換上西方資產階級多黨憲政民主政體。這種思想路徑，清楚地反映在《“文革”反思與政治體制改革》這篇文章之中。可惜，惡毒有餘，偽裝不足，西化大本營培養的胡狼尾巴一下子就露了出來。他是什麼?他是全盤西化復辟資本主義的雙料走資派!   

　　誣衊毛澤東“個人決策”，“讓自己的妻子凌駕於全黨全國人民頭上”，誣衊“一位領袖人物”“集中力量辦壞事”，是對開國領袖毛澤東的無恥誹謗。為嚴肅人民共和國法律，應該從追究共產黨高層領導人誹謗黨的領袖開始，為人民群眾作一個依法辦事的榜樣。因此建議中央：就“毛澤東個人決策，讓其妻子江青出任中共中央文化革命小組要職，凌駕於全黨全國人民的頭上”一事立案，進行全面調查，如誹謗屬實，提請按誹謗罪追究刑事責任。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　如果調查結果，有據證明“毛澤東個人決策，讓其妻子江青出任中共中央文化革命小組要職，凌駕於全黨全國人民的頭上”，不屬於誹謗，筆者向東願意負相應的反坐責任。

有好書 有朋友
有思想 有責任 菜單

向東 | 三評《“文革”反思與政治體制改革》——“集中力量辦壞事”論

作者:向東
日期:2016-05-16 07:02:29
　　三評《“文革”反思與政治體制改革》
　　——“集中力量辦壞事”論

　　向東

　　《“文革”反思與政治體制改革》一文中，有這樣一段話：“毛澤東以來就是把決策權、執行權、監督權集於一身，大權獨攬，毫無民主可言。這樣做的後果十分嚴重。”“如果能夠在黨內做到分權制衡，那麼一位領袖人物還能那麼容易地去‘集中力量辦壞事’嗎?”   

　　這是毛主席逝世後，黨內高層誹謗共產黨領袖的最惡毒的一位領導人物。其誣衊、攻擊的烈度達到了頂點，這是中傷開國領袖的最無恥謊言，是對黨的締造者最無稽指控，是人民民主專政對象的叫囂。這種突破道德底線和違背事實、悖逆人情倫常和違反黨紀國法的醜惡現象，發生在一個無產階級政黨的高層，是黨的恥辱，國之不幸，是每個有政治覺悟的黨員和正直的中國人民所不能容忍的。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　共產黨集中力量幹了什麼?
　　大家都知道，只有集中力量才能辦成大事，毛澤東是搞統一戰線的專家，集中力量的大師。在他領導下，集中力量把百年戰亂、列強鐵蹄蹂躪下積貧積弱的國家，短時期內改造成獨立自主消滅階級剝削的強國，這是一件史無前例、舉世公認的大事。是中國共產黨在毛澤東同志領導下，團結了全國各族人民和各愛國民主黨派的力量，趕走了日本帝國主義，打敗了禍國殃民的國民黨蔣介石反動派，改變了長期受列強侵略的局面;是共產黨毛主席領導全國億萬人民建立新中國，進行了社會主義改造和聲勢浩大的社會主義建設;並且在革命成功後，為防止蛻變而探索出一條自我革命的路線，親自領導了防止資本主義復辟的無產階級文化大革命;並由此，為後來的改革開放不至於最終改旗易幟奠定了基礎。如此開天闢地的偉大事業，是毛澤東同志運用自己的智慧，花費了畢身精力，集中了全國人民的力量，才終於辦到了。

　　為了說明共產黨“集中力量辦大事”，除了毛主席自己說“我的一生做了兩件事”以外，不妨依老百姓的眼光，看看黨和人民在毛主席領導下，集中力量做了哪些世人矚目的具體大事：

　　廢除了土地私有制，消滅了利用土地進行剝削的制度;

　　三年調整時期，領導四億五千萬衣衫襤褸的人民，進行了一場力量極端懸殊的抗美援朝戰爭，以一窮二白的窮國，打敗了、世界最強大、從無敗績、頭號帝國主義組織的十六國聯軍，樹立了新中國在世界上的威望;

　　建立了中華人民共和國憲法，確立了人民代表大會制度，勞動人民從此當家作主;

　　進行了大張旗鼓公私合營為方式的社會主義改造，基本建立了生產資料公有制，在此基礎上，建立起社會主義基本經濟制度;

　　全國人民在黨的領導下，高舉“總路線、大躍進、人民公社”三面紅旗，鼓足幹勁，力爭上游，多快好省建設社會主義，取得了巨大成就，並在此後十幾年初步建立了中國工業體系;

　　根治了淮河，消滅了黃泛;

　　建成了大大小小八萬多個水庫，保證了農業生產至今六十餘年持續發展;

　　建成幾十座大中型水電站並投產，建成小型水電站5萬多個，小水電發電量占總量的三分之一;

　　建造了成昆鐵路和紅旗渠等一大批世界級建築奇蹟;

　　成功試驗並掌握了兩彈一星;

　　製成第一艘核潛艇;

　　創造了人工胰島素和激光照排等世界最先進科技;

　　國防科技工業從無到有，從小到大，從落後到先進，建立起了包括電子、船舶、兵器、航空、航天和核能等門類齊全、綜合配套的科研實驗生產體系;

　　第一台百萬次集成電路電子計算機研製成功;

　　第一台天文測時、測緯光電等高儀研製成功;

　　建成我國第一條電氣化寶成鐵路;

　　恢復中國在聯合國合法席位;

　　基本消滅了黃賭毒、反動會道門、黑社會、血吸蟲病等多鍾傳染病;

　　從1952年到1978年的26年的時間裡中國國民生產總值平均每年增長達6.8%，是世界同期的2倍多，穩居世界領先地位;

　　鋼產量從“洋釘”開始，達到世界第四位，從“貧油大國”而一躍成為基本上自給的世界“第八產油大國”，原煤躍居第三位，棉花產量躍居第三位，棉紗產量躍居第一位，發電量躍居第七位，糧食產量躍居第二位;

　　文革使百萬黨政幹部保住了晚節;

　　......

　　以上舉出社會主義建設成就萬分之一的幾個例子和數據，僅僅是為了證明“集中力量辦壞事”、“崩潰”和“浩劫”言論的無比荒謬，而證明毛主席領導黨和人民集中力量，是為建設新中國辦大事、辦好事。

　　當毛主席停止了呼吸、不無遺憾地離開人世的時候，他知道，身後等待他的是“謗滿天下”。那些無窮無盡的誹謗，不僅來自被推翻的剝削階級和國內外敵對勢力，而且來自黨內謀求發財致富的走資派、蛻化變質分子和混進黨內的階級異己分子。   

　　用心歹毒的“三大人禍”
　　“集中力量辦壞事”，就是來自黨內高層對毛澤東主席和共產黨的最無恥誹謗，也是對團結起來的中國人民，最缺乏道義和邏輯的惡意詛咒。

　　《“文革”反思與政治體制改革》一文給斯大林定的是“排除異己、濫殺無辜”罪，文中說：“據統計，對十月革命進行過政治領導的全部24名黨中央委員中，先後有14人被斯大林殺害;從軍事上領導十月革命的60名軍人中，有54人被斯大林殺害;第一屆人民委員會共有15名委員，除了列寧和斯大林以外的13人中，有9人先後被以革命的名義處死;其他共產黨員共有120多萬人被逮捕，其中很多被處以死刑或被判徒刑。”對這一段話，暫時無法考證。但可以肯定：這完全是赫魯曉夫的口吻，其中充滿了疑點和矛盾。留給俄羅斯人民去弄清楚吧!應該相信那裡的勞動人民，一定會給斯大林一個公道的說法。而決不是任由受過斯大林打擊的人和被推翻又重新上台的剝削階級說了算。也絕不允許無恥小人順拆屁當真理。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者依照對斯大林誹謗的方式，發揮豐富的想象力，把斯大林“濫殺無辜”演化到毛澤東身上。他說：“同樣的問題是，毛澤東時代的中國沒有三大權力的分立和制衡，卻有三大人禍：1957年反右，打了三百多萬右派;1958-1960年高舉三面紅旗打了三百多萬右傾機會主義分子，餓死四千多萬人;1966-1976年文革整了1億多人，其中死了兩千多萬人。”   

　　這三組嚇人數字，對中國人民而言，早已見怪不怪，聽到耳朵生繭。無論《“文革”反思與政治體制改革》作者有多高的身份，這些從肛門出來的數據，經過他的嘴巴，也不可能會增加多少含金量。中國人民知道，《十誡》培養出來的走狗，給人栽贓罪名，能像魔術師那樣無中生有地捏造出來，十倍八倍地擴大數字又算得了什麼! ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　全世界人民都知道，中國1957年反右鬥爭，毛主席公開指出，右派分子全國約有四千人，後根據上報材料，增加為八千人(僅此一條，已被後來批毛者指責為“主觀隨意性”)。具體負責領導運動的領導人，把打擊面擴大100倍到55萬多人。因此造成惡劣的影響，迫使黨中央後來做出了甄別和多次糾正。五十多年過去，早已平反摘帽的右派，又被《“文革”反思與政治體制改革》作者從數字上誇大6倍，成300多萬人。中國真是一個奇妙的國度，歷史數字也會像蘑菇一樣生長。不知道擴大這些數字的人，出於什麼動機這樣做?   

　　“1958-1960年高舉三面紅旗打了三百多萬右傾機會主義分子，”這是個典型的愚人節故事新聞。從黨史查到：1959年全國中共黨員1350萬。估計包括黨小組長在內的幹部，也最多300萬，黨內夠得上副科級以上幹部是不是夠100萬，黨外人士確實不知道。但有一點可以肯定，夠得上“右傾機會主義分子”稱號的高級別幹部不可能超過十萬。把共產黨夠格的幹部一個不漏全部打成“右傾機會主義分子”，也只夠三百萬的三十分之一。可見誇張到了什麼程度。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　請問高級智囊，你不是才子嗎，怎麼犯個幼兒園級的錯誤?問題還不止是犯個幼兒錯誤。從他“高舉三面紅旗打了三百多萬右傾機會主義分子”的語法結構，給年輕人的印象是：“高舉三面紅旗”的目的，是為了“打三百萬右傾機會主義分子”。這句偷梁換柱的話，是他咬着牙齒說出來的，可以看出他內心多麼地狠毒。如此陰險毒辣的文人才子，多麼可怕!簡直是黨內蠹蟲，國之奸賊。是誰把這種道德渣滓、人品垃圾弄到共產黨內?   

　　接着是餓死人的問題。1960年少數地區餓死人是客觀事實。譬如最嚴重的河南省信陽地區，因為當地幹部浮誇和強征，加上第二年的乾旱，個別領導扣押調濟和返銷糧，造成人為餓死十多萬人的情況。這與省委書記吳芝蒲有直接關係，他也因此受到極刑處罰。類似情況全國有些地方也不同程度發生，但絕不是普遍存在。餓死三千多萬是墓碑楊繼繩和右派分子茅于軾等人的誇張。到了黨內《“文革”反思與政治體制改革》作者嘴裡，變成了“餓死四千多萬人”。這也是個《天方夜譚》裡的故事。當時全國人口六億多，除以四千萬，約等於15個人裡面要餓死一個，這已經很離奇了。有的省如江西、福建、湖南、湖北、東三省等地，還有全部省會城市以及大部分中小城市，沒有餓死人的消息，更沒有記錄。這樣分母充其量只有兩三億，在河南、安徽、四川等有限的災區，餓死四千萬人是個什麼概念?會是什麼情景?寫文章的高級領導想過沒有?難道你真的相信那個四川省委鳥人，一拍腦袋說“四川省就算餓死一千萬吧”的統計數字嗎? ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　關於“文革整了1億多人，其中死了兩千多萬人。”的說法，也是塗在共產黨身上的髒污，一評中已作討論。

　　以上所謂“三大人禍”之論，本來是想以此作為證據，可以“集中力量”攻倒共產黨。可惜是謊言，成了偽證。結果適得其反，變成了誹謗者的誹謗罪證。

　　人民心中的好事 敵人心中的壞事
　　勞動與資本(金錢)的鬥爭，已經幾千年，資本的代理人雖屬少數，他們卻集中了大量財富，以對付只有勞動力的多數窮人。歷史上多少次窮人階級活不下去時，便集中了自己的血肉之軀，衝垮了剝削斂財階級的堤防，獲得了自由平等的權利。新統治階級未能吸取倒台者的教訓，新貴們迅速蛻變腐敗，開始重蹈覆轍，集中力量把被推翻的剝削階級吐出來的財貨，吞進自己的肚子裡;並且把自己革掉的不平等，又馬上強加給了曾經幫助革命的最底層勞動群眾;讓因起義而推動的歷史進程又停滯下來，已經有所改善的社會狀況，又退回到原來愚昧落後的位置。

　　人類社會從未停止過起義和革命。窮盡一切起義和革命，只有毛澤東領導共產黨的革命，才堪稱不謀私利的、正義的、最徹底的革命。他集中了“一盤散沙”似的幾億人的力量，進行了人類歷史上最偉大的社會變革。這種革命，才是真正改天換地劃時代的革命。這種革命，對於被推翻的剝削階級而言，確確實實是毛澤東“集中力量辦壞事”;對於被趕出中國的帝國主義侵略者而言，確確實實是毛澤東“集中力量辦壞事”; 對於投機革命的功臣們而言，他們在文革面前露了原形，在改革面前坐實了走資派的名頭，他們感覺文革是災難、是浩劫，顯了他們的“蘆花”，確確實實是毛澤東“集中力量辦壞事”;更有甚者，毛澤東劃下的道道，成了一切剝削階級、一切人類寄生蟲、一切社會渣滓們，難以逾越的鴻溝，對他們，毛澤東確確實實是帶着共產黨、帶着勞動人民“集中力量辦壞事”......所以，他們深切地痛恨毛澤東，痛恨毛澤東領導的共產黨及其政權。他們深深地懂得：必須重新集中剝削階級的一切力量，進行拼死的反撲;同時，想方設法瓦解、分散、衝垮無產階級勞動人民已經集中起來的力量，使他們回到一盤散沙，才能消滅人民民主專政。只有這樣，他們才會感到安全!   

　　《“文革”反思與政治體制改革》是“集中力量”推翻共產黨領導的宣言書
　　八國聯軍，為什麼要聯合八國?集中力量侵略中國;蔣介石為什麼聯合數十萬各路軍閥?集中力量圍剿區區井岡山;為什麼要組成同盟國、協約國等等?集中力量打世界大戰;為什麼組成十六國聯軍?集中力量對付不到兩千萬人口的朝鮮和更大的目標;為什麼有多國部隊?集中力量欺負不聽話的小國;為什麼設計各種資本主義金融制度?集中資本力量剝削勞動......這才是集中力量辦壞事!集中資本幹壞事!

　　現在，世界上兩大階級的矛盾越來越尖銳，那是因為資本積聚比以往任何時候更加快速和高效，貪婪之心卻繼續無限膨脹。物質分配的極端不平等和精神享受的天壤之別，使社會分裂和階級對立達到了前所未有的緊張程度，世界已無一處安靜之地。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　中國在西化派買辦資產階級和官僚集團一度緊密合作之後，首先在經濟方面融入世界資本體系，一方面接受帝國主義的宰割，另一方面，也想在世界市場競爭中奪得一席之地。然而，美帝國主義是決不允許有人與他分享霸權主義蛋糕的。尤其是像中國這樣的經濟體制雖已資本主義化，政治上卻繼續實行人民民主專政體制，使他們更加不放心。新世紀開局以來，國際資本主義在美帝國主義操控下，加緊了對中國的滲透、圍困和宰割，通過第五縱隊和黨內外西化派，接連不斷發起顏色革命顛覆活動，使中國經常處於不安定狀態。2006年西山會議，實際是西化派智囊觸角的具體謀劃;簽署《零八憲章》的人，是先鋒隊的衝鋒陷陣;黨內真正西化派N代頭人，十八大前夕走向前台，露出廬山真面目，企圖強行按照民主憲政的模式推進政治體制改革;《“文革”反思與政治體制改革》就在這種政治背景下出籠，實際是廢止《四項基本原則》、推翻共產黨領導的宣言書，......這一切說明，西化派集中了內外夾攻的火力，準備一舉推翻共產黨的領導，去人民民主專政。對於中國無產階級勞動人民而言，這些人才是“集中力量辦壞事”，他們要徹底打破工人農民的最後一點寄託和窮人的可憐念想。   

　　“集中力量” 進行階級鬥爭
　　一切剝削階級利用人的自私自利之心，依靠名利地位的誘惑，把人“集中”到名利場，用叢林法則驅使人們爭權奪利，造成人與人之間殘忍的屠戮殺伐，把財富和權力高度集中到少數人手中，以便更有效地奴役、驅使、剝削大多數人。幾千年過去，花樣翻新，往復循環，發展到現代資本主義，集中財力物力的本領，已經達到精美絕倫的境界，剝削勞動和掠奪別國的手段，也趨於登峰造極的地步。

　　無產階級勞動人民，為了維護屬於自己的權利，團結起來集中力量，對殘酷剝削進行反抗，起義和革命從未停止。中國共產黨在馬列毛主義指導下，創造出人民民主專政的體制，最大限度發揚集體主義精神，團結了一切可以團結的人，使中華民族眾志成城，萬眾一心，集中力量取得了新民主主義革命和社會主義改造的勝利，集中力量進行了史無前例的無產階級文化大革命，與資本主義剝削制度針鋒相對、義無反顧。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　兩個對立的階級，都是“集中力量”生死相搏，以維護本階級的利益，實現本階級的理想。剝削階級集中自己的力量對付窮人，卻不允許無產階級集中力量聯合起來進行反抗，他們痛恨無產階級團結起來，完成消滅剝削、消滅階級的歷史任務。而無產階級尋求解放的努力永遠不會停止，階級鬥爭因此不可避免。所以，當勞動人民團結起來，打痛了剝削階級的時候，他們就跳出來惡毒地咒罵：你們“大權獨攬，毫無民主可言。這樣做的後果十分嚴重。”你們“集中力量辦壞事”!等等。   

　　階級立場不同，愛憎分明，是自然法則。

　　如果為了骯髒齷齪的目的，編造謊言，“集中”謊言，用謊言的力量來打擊對手，屬於卑鄙下流。“集中”謊言的“力量”，對付除了勞動力，其餘一無所有的人群，更是人格卑鄙、品德惡劣的表現。

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者的反思“文革”，完全是站在剝削階級的立場，用資產階級世界觀看待文革。他的語言並不粗俗，卻很惡毒;文辭雖然隱晦，卻唇槍舌劍;信誓旦旦，卻謊言連篇。他的目的，無非是污毀無產階級專政體制，以便接下來兜售他西方主子的“民主憲政”爛貨。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　他集中了平生所學，歪解黨的政策。用盡最狠毒的表達方式，在黨和人民之間製造矛盾，瓦解毛主席為黨和人民培育起來的魚水之情。《“文革”反思與政治體制改革》矛頭所向，直指共產黨的命門，氣勢洶洶，志在必得。   

　　站在無產階級的立場，用無產階級世界觀看待他的惡意攻擊，那些令人髮指的詆毀，反成了對人民政權的熱情讚揚;喪盡天良的誹謗，無異於對共產黨及其領袖的無上褒獎。

有好書 有朋友
有思想 有責任 菜單

向東 | 四評《“文革”反思與政治體制改革》——“分權制衡”論

作者:向東
日期:2016-06-17 07:52:55
　　四評《“文革”反思與政治體制改革》
　　——“分權制衡”論

　　向東

　　“分權制衡”是個古老的話題。尤其在中國，早在三千年以前夏商周朝時期，統治階級就深諳三公制衡之術。撇開階級觀點和時代差異，可以毫不誇張地說，分權制衡理論，正是中華民族幾千年文明史政治理論中最為璀璨的一顆明珠。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　拿“分權制衡”這個問題責疑共產黨毛澤東，實在顯得過於腦殘。一個能帶領一盤散沙的國人，在短時期內，從橫遭列強欺凌、極度破落衰敗的情況下，迅速崛起並強大起來的政黨及其領導人，會不懂得分權制衡，是不可想象的。   

　　任何一種統治，無論是氏族制、奴隸制、封建制，還是階級統治，或黨派、社團、幫會，靠一個人是不可能實現有效治理的。蜜蜂螞蟻都知道分工協作，何況是人群、社會、階級。誰的分工協作做得好，誰就能獲得成功，誰是獨夫、個人主義、小團體主義、幫派主義，誰就失敗，是千古不變的道理。蔣介石是有名的獨裁者，也是分權制衡的高手，卻輸給了“一切權力歸布爾什維克”、“一切權力歸黨的總書記”(這是誹謗)，輸給了“大權獨攬”的“一元化領導”和民主集中制。假設分權制衡是成功的主要因素，那麼共產黨在這方面做得比國民黨高明得多。不過，分權制衡僅僅是一種統御權術，與政治體制沒有多大關係。硬要把分權制衡與三權分立政治體制混為一談，也無可厚非。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　其實，毛澤東才是真正懂得分權制衡道理的領導人，無論黨內外、國內外，戰爭或建設，經濟或政治等等方面，一切文治武功的制衡之術，迄今為止，還沒有人能與之比肩。毛澤東這方面的領導藝術，還有很多未被人們認識。《“文革”反思與政治體制改革》作者就是一個低能兒，根本看不懂共產黨的三權分立和毛澤東的分權制衡。跳出來指責別人“把決策權、執行權、監督權集於一身，大權獨攬”，“只知道黨委一元化領導”。甚至說“現在的實際情況是全國上下包羅萬象都由各級黨委說了算”，比1957年右派有過之無不及。真是：秋蟬短智鳴三季，燕雀低飛責天高。   

　　集權制與分權制衡
　　最近有幸看到台灣學界台大教授顏元叔的演講，講得多好啊!那麼懇切!動情!感人!他說的是中國人民被集體主義精神感召，在社會主義權威專政體制下，千千萬萬的藍螞蟻，捐棄一己之見，乃至捐棄一己之身，團結一切的意志，一切的力量，眾志成城，萬眾一心，用一輩子吃兩輩子苦的拚搏精神，再造中華的歷史事實。

　　可是身處共產黨中央要職的個別人，拿的是人民共和國的薪俸，唸的是外國資本主義政治體制的經，吃裡扒外，辱罵的是共產黨的締造者，詆毀的是勞動人民創造的豐功偉績，贊的卻是資產階級剝削制度。譬如《“文革”反思與政治體制改革》一文中有這麼一段話：“斯大林以來，整個國際共產主義運動，包括俄國共產黨都是走向集權制道路。集權制的結果是什麼?結果可以概括為一句話：集權制害了共產黨，害慘了共產黨!” “1917年以後的俄羅斯政權同分權制衡的憲政原則背道而馳，”“蘇俄反憲政潮流七十餘年，終於陷入了天怒人怨的汪洋大海”。 “破壞權力制衡，將生殺予奪大權集於一身的斯大林最積極從事的工作之一是排除異己、濫殺無辜”。“同樣的問題是，毛澤東時代的中國沒有三大權力的分立和制衡，卻有三大人禍”。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　一個蹩腳政治家，把兩個不同階級政體的幾個不同政治概念置換混論，把執政過程的差錯與政體本身混為一談，把和平與革命不同時期的不同政策相提並論，把謠諑和事實攪和舉證，像搓麻似的玩弄老百姓。他的這些話的關鍵詞是“共產黨都是走向集權制道路”，“集權制害慘了共產黨”，“同分權制衡的憲政原則背道而馳”，“反憲政潮流，天怒人怨”。   

　　他把共產黨的人民民主(無產階級)專政定位為集權專制，反憲政。而把民主憲政定位為民主。拿資產階級的民主部分與人民民主專政的專政部分並列對比，以此證明憲政有多麼民主，而共產黨集權制多麼殘酷，沒有人權。

　　人們仔細研究美國憲法後發現，美國的憲法是一部十分完善的集權制憲法。除了“第十條修正案：本憲法未授予合眾國、也未禁止各州行使的權力，保留給各州行使，或保留給人民行使之。”之外，其餘，基本全部反映了中央集權的含義。譬如憲法第一條第十款，對限制所屬各州行動自由，作了詳盡的規定，十二個“不得”涵蓋了方方面面重要權力。還有第二條第三款，總統可以“任命所有合眾國的軍官”。這是中華人民共和國憲法所沒有集中到的、無可比擬的、特別重要的權力。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　當然，沒有這種中央集權功能十分完善的憲法，美國就不是現在這樣的美國了。

　　中美兩部憲法放在一起作比較，人們發現，除了不同階級利益和對民主含義的不同解釋，還有關於對賣國賊的定義和懲罰，所有制、財產繼承等規定有所不同外，其他基本上大同小異。相比之下，中華人民共和國憲法更為詳盡和嚴密，更具公平合理和科學先進性。僅僅是《“文革”反思與政治體制改革》作者有色眼鏡偏見到，只有“國家尊重和保障人權”一條“初步順應了世界憲政潮流”，而其他則都是“中國憲法與世界憲政潮流之間的差距”。這不是胡說八道嗎?同樣是集權，為什麼在美國就是楷模，在中國就變成了罪惡?   

　　西山會議上，賀衛方當眾指責中國共產黨沒有註冊等級，沒有通過合法選舉執政。他是從法律層面追究共產黨非法。《“文革”反思與政治體制改革》作者則指責共產黨反憲政潮流，“同分權制衡的憲政原則背道而馳”，從體制角度，斷定共產黨“陷入了天怒人怨的汪洋大海”。異曲何其同工妙?原來都是葫蘆僧。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　究竟是什麼原因使蘇東社會主義陣地失守?至今眾說紛紜。但有一點是歷史事實，毛澤東早在蘇東劇變的三十年前，根據赫魯曉夫秘密報告入罪斯大林、改變蘇共路線的情況，就已經預料到蘇聯修正主義集團必然走向滅亡的結局。而且明確指出其要害在於：背叛國際共產主義運動，背叛無產階級革命，向帝國主義出賣社會主義兄弟黨的利益，走社會帝國主義道路等等。   

　　毛澤東主席逝世以後，黨內走資派步蘇聯修正主義的後塵，用誣衊、誹謗斯大林同志的同樣手段，對付毛澤東及其戰友，毀壞黨組織，走上了赫魯曉夫同樣的道路。

　　蘇東劇變，證明了毛澤東同志的預見。但是，社會上特別是黨內有人認為蘇共垮台根源於斯大林路線。不同認識，形成兩個對立的認識邏輯鏈：

　　第一個認識邏輯鏈 斯大林在蘇聯無產階級革命和社會主義建設事業中，具有不可磨滅的貢獻，在二戰反法西斯戰爭中有巨大功勳，他的一生中，也犯了一些主觀主義的錯誤，但與功勞相比是次要的。赫魯曉夫不顧事實，利用斯大林生前得罪了許多人和政策上的失誤，全面反對斯大林，徹底否定他的功績，改變蘇共路線，是犯了修正主義的錯誤，導致蘇共執政合法性的喪失。赫魯曉夫的繼承者，繼續了他的修正主義路線，走上社會帝國主義道路。變修是蘇共垮台的根本原因。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　第二個認識邏輯鏈 斯大林除了反法西斯，沒有功勞。只有集權制、濫殺無辜的罪過。赫魯曉夫反斯大林是對的，糾正了他的錯誤，不是修正主義，而是端正了蘇共的路線。之所以後來蘇共垮台，不是赫魯曉夫修正主義路線造成的，是沒有徹底清算斯大林的錯誤，沒有根除列寧斯大林路線的影響。十月革命是多此一舉，扭轉了俄羅斯民主憲政的方向。中共批修是錯誤的，還“照搬蘇聯經驗”，繼續斯大林集權制路線，文革變本加厲。改革開放三十多年，糾正毛澤東路線還不夠徹底。只有完全清除文革錯誤，按照西方民主憲政改造中國的集權制，改革才算完成。只要憲政體制一旦實行，改革開放中出現的一切問題，也就理所當然地歸罪於毛澤東。毛澤東共產黨就是改朝換代的垃圾桶。   

　　這兩種邏輯，是對共產主義運動中社會主義事業發生變異的兩種不同解釋。兩種認識各執己見，在國內官民輿論場，針鋒相對，旗鼓相當。第二種邏輯，在憲政潮流和分權制衡、司法獨立等喧囂聲中，蠱惑了不少聽眾，把共產黨政權推到了風口浪尖。這是國內外階級鬥爭的集中表現，所以發展到如此激烈，追根溯源，不外乎主客觀條件發生變化的結果。人民政權內部出現大順政權效應，強烈的腐敗蛻變欲望;出現赫魯曉夫現象，強烈的超天才救世主欲望;出現秦檜李鴻章現象，強烈的賣國致富欲望等等，是主觀原因。國內外敵對勢力的進攻是客觀原因，黨內高層部分強烈要求民主憲政分權制衡的人，就是他們的內應。內外勾結推翻共產黨的領導是既定方針。計劃早已付諸行動，他們正在接近目標! ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　人民群眾的監督才是真正的監督
　　巴黎公社首創的無產階級政權監督原則，是社會主義國家管理的一條重要民主原則，並載入各社會主義國家憲法。中華人民共和國憲法也作出明確規定：“全國各級人大由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。”“國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督”

　　早在井岡山革命時期，共產黨就創造了“支部建在連上”和“士兵委員會”互相制約的兩種具體方法，有效地發揮了黨的領導和群眾監督的作用。僅有領導決策指揮，沒有士兵群眾的監督，不可能調動全體官兵的積極性，就難以彌補不足、糾正錯誤，就不能集中力量消滅敵人，完成既定的決策任務。此後幾十年，共產黨堅持了這個群眾監督的優良傳統，體現在三大法寶的群眾路線之中。給革命勝利增添了十分重要的條件。   

　　人民民主專政，有人民民主和專制兩個側面。專政的實現，要靠充分的人民民主來保證。沒有人民的民主，專政就會走向反動，最終滑入少數人對多數人的剝削階級統治，與民主憲政一樣糟糕。根據過去革命的經驗，人民民主具體體現在發揚大多數人即多數窮人的民主，實現人民群眾的積極參與和人民群眾的全面監督，專政體現在共產黨能夠真誠地代表無產階級勞動人民具體執掌政權，有效地鎮壓反動勢力的對抗，兩者缺一不可。文革前官僚主義發展到十分嚴重的程度，直接影響到政權的穩固。通過文革，大部分黨政幹部得到教訓，一改革命勝利後脫離群眾的毛病，又開始和人民群眾建立魚水關係。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　文革運動作了一次有益嘗試，群眾認為不稱職的幹部，無論職位高低，毫無例外地可以隨時撤換。雖然因沒有經驗和群眾過激行為，犯了“打倒一切，全面內戰”的錯誤，但群眾監督的旗幟從此開始樹立起來。只是一些不肯改悔的走資派不認賬，依然不願意看群眾的臉色，重新上台後，把“群眾參與”和“群眾監督”——文革最主要的成果，重新封存了起來。然而，群眾監督作為對權力的主要制衡因素，代表了絕大多數人的共同利益和社會進步的方向，具有無限生命力，不可能被幾個嫉恨文革的人，隨隨便便就否定了。隨着社會主義運動在全世界重新展開，共產黨的群眾路線、文革中運用的群眾監督，一定會重放光芒。現實中的網絡大字報，已經開始重新發揮群眾監督的巨大作用。   

　　人民民主專政體制，並不是沒有分權制衡的機制。相反，共和國憲法設置的相互監督制約機制，比資產階級憲政更加詳盡和嚴密，人民群眾是真心誠意擁護和堅決支持的。問題在於各級黨政部門的執行者，因素質、認識、蛻變、統治階層利益等主客觀原因，良好的制度被束之高閣。其中最重要一條主觀原因是領導層的權貴化、利益集團化，因此脫離群眾，許多高級幹部經不起外界引誘，選擇脫離群眾，走資本主義道路，導致幹群關係逐漸走向對立。其中幹部與人民群眾利益分離和對立，是制衡失效的關鍵因素。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　資本主義國家民主憲政體制，其本質是維護資產階級剝削，並未解決資產階級與無產階級之間的根本矛盾。憲政制度的出發點，是為少數資本家能夠安全地剝削大多數人，剝削者之間和平共處、相互制約。當剝削階級內部失去平衡時，他們依然會殘酷鬥爭，你死我活。在世界上為維護帝國主義利益而犧牲發展中國家利益，帝國主義之間也是以大欺小，倚強凌弱。歸根結底，還是一個利益問題。只要是資本主義，無論分權制衡，或者三權分立，統統都是為了少數人如何更好、更穩妥地統治並剝削多數人，階級矛盾只會越來越尖銳突出。迴避階級剝削和階級矛盾，奢談分權制衡並以此攻擊共產黨毛澤東大權獨攬是毫無道理的。   

　　通過文革群眾參與、群眾監督這種方法，達到制衡黨政幹部濫用權力、防止孳生腐敗變修的目的，是無產階級專政條件下，鞏固人民政權的有效辦法。那麼，在實行資產階級民主憲政的情況下，是不是可以用文革群眾監督和罷工鬥爭等方法，促進資本主義向社會主義轉變呢?是值得研究探討的課題。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

有好書 有朋友
有思想 有責任 菜單

向東 | 五評《“文革”反思與政治體制改革》——“憲政潮流”論

作者:向東
日期:2016-06-22 08:46:19
　　五評《“文革”反思與政治體制改革》
　　——“憲政潮流”論

　　向東

　　馬克思、恩格斯指出：“共產主義運動已成為不可抗拒的歷史潮流。”這是他們在一百六十年前給社會發展趨勢所下的定義。

　　一切反對共產主義運動的人、團體、組織和階級，對此作出了強烈的反應。無論質疑、反對，還是打擊，始終未能使這個潮流停止滾滾向前。

　　令人遺憾的是，共產主義運動和一切事物發展規律一樣，不可避免的遭遇了嚴重挫折。一些取得成功的地域或國家，重新淪入舊制度的窠臼。這對於唯物主義者而言，是不值得大驚小怪的。社會發展的歷史潮流，依然會按照自身規律繼續向前。值得引起重視的，是造成挫折甚至失敗的原因。   

　　如果從總結經驗教訓出發，僅用一句話來說明這種現象，是不是可以概括為：堡壘確實最容易從內部被攻破。蘇聯解體的教訓是如此，中國經濟改革出現嚴重狀況也是如此。

　　利用共產主義運動中的挫折，借社會發展潮流為題，誘導執政的共產黨“順應世界憲政潮流”，改旗易幟走資本主義道路，是《“文革”反思與政治體制改革》一文的特點。如果說中國的政治前途有什麼危機的話，難道有比黨中央內部要員推動以資產階級民主憲政為目標的政改更危險的嗎? ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　民主憲政潮流
　　當今世界社會發展潮流，從表面上看，已經由上世紀中葉的社會主義高潮，轉向世紀末的低潮，進入資本主義復辟的潮流。中國社會主義在逆境中的改革，從經濟體制入手，企業私有化比率達到四分之三以上，市場經濟基本取代計劃經濟。經濟基礎決定上層建築，因此迫在眉睫政治體制改革，以政治危機的態勢，向中國共產黨人襲來。有人說：“沒有政治體制改革的成功，經濟體制改革不可能進行到底，已經取得的改革和建設成果還有可能得而復失，社會上新產生的問題也不能從根本上得到解決，‘文化大革命’這樣的歷史悲劇還有可能重新發生” (2015.3.14記者招待會)。因此，劍指政改的“民主憲政潮流”便一再被提上議事日程。這就是《“文革”反思與政治體制改革》一文中反覆提醒國人的政改方向，他說：“我國政治體制改革的總體目標是要順應世界憲政潮流，建立憲政民主制度。”

　　這是一種極為狹隘的潮流觀。是在去階級鬥爭理論前提下，執意把人們的目光引向資產階級為新的剝削制度設定的漩渦，就像傳統魔術一樣，明明已經被大多數人發覺其實是在騙人，但表演者仍然樂此不疲，圍觀者也意趣不衰。其實，這種把戲早已陳舊，階級鬥爭理論就是它最有效的剋星。   

　　另一種潮流
　　馬克思主義伴隨資本主義而萌生，是資本主義發展到一定階段的必然產物。他用辯證唯物主義和歷史唯物主義的眼光，看穿了人類社會的發展規律，判定了社會階級的發生與階級鬥爭給於人類進步的力量，並找到了人類消滅階級，實現共產主義的科學社會主義道路。《共產黨宣言》對科學社會主義理論，作了全面系統地闡述，指出共產主義運動已成為不可抗拒的歷史潮流。

　　在短短一百多年的時間裡，從巴黎公社到十月革命，建成社會主義蘇聯，再到社會主義中國，全世界有一半地域和人口，嘗試了馬克思主義所指明的社會主義制度。這是人類歷史上前所未有的沒有剝削的新型社會制度，多麼璀璨奪目的輝煌成就。誠然，幼稚的社會主義，在實踐中因為各種原因遭受了嚴重的挫折甚至失敗，社會主義革命潮流因此滑入了低谷。然而，一百多年的實踐，卻明明白白地展示了社會主義使人類共享真正民主平等共富，並最終獲得了實現徹底解放的繼續革命真理。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　1966年，毛澤東在一封信中說：“全世界一百多個黨(引者註：此處指共產黨)，大多數的黨不信馬、列主義了，列寧也被人們打得粉碎了，何況我們呢?”這大概就是指共產主義潮流的逆向流動吧。那個時候，毛主席已經看到了修正主義思潮已經來勢洶湧，包括蘇共在內的世界多數共產黨，已經不再信奉馬列主義了，他們已經和資產階級政黨和衷共濟同流合污了，真心誠意地準備和平過渡了。相比之下，世界資產階級民主憲政潮流愈顯洪流滾滾。可是，毛澤東同志和中國共產黨內真正的馬列主義者，並沒有被這種反動潮流所嚇倒。毛主席從五十年代末開始，到逝世為止，近二十年以五不怕精神反潮流，他說：“我是準備跌得粉碎的。那也沒有什麼要緊，物質不滅，不過粉碎吧了”。   

　　毛主席把“反潮流”作為馬列主義的一個原則，身體力行，堅持到底，終於大見成效。上世紀九十年代初的蘇東波，把年輕幼稚的社會主義陣營沖了個稀里嘩啦。這是資產階級民主憲政潮流使然。然而，中國共產黨雖然受到巨大衝擊，卻依然挺立。究其原因：文革基因發生了作用。別看政壇上許多政客經久不息地痛斥文革，真的讓他拔除文革樹立的社會主義界碑，他會臉色大變，立刻想到經過文革洗禮的廣大人民群眾和革命幹部。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　大概這就是兩種潮流的較量吧!

　　總而言之，社會主義才是當今世界進步的潮流。雖然她在小試牛刀之後處於極端困難的境地。但是，全世界絕大多數人的利益，決定了她強大的生命力，而且人類智慧的超速發展，必定助推社會主義走向新的高潮。

　　兩種潮流的比較
　　《“文革”反思與政治體制改革》作者讓中國人民應順的是怎樣一種“潮流”呢?

　　中國的改革開放和蘇東波，確實使西方資本主義世界興高采烈了一陣子，他們以為共產主義運動將從此一蹶不振，中國將緊步蘇聯之後塵，中國黨內也確實有人開始打點收攤、準備後事。其實，這是對社會階級鬥爭狀況的一種短視。如果大家沒有忘記，三十多年來發生的一些現象，其實都為毛澤東生前所預見，中國的情況如此，蘇聯的變化更屬意料之中。造成共產主義運動的暫時衰落，外部和平演變只是變化的條件，發生變化的根據還是在革命陣營內部。在中國，毛澤東曾經抗住多數革命功臣的反對，冒着粉身碎骨的風險，硬着頭皮搞了一場文化大革命。所以，中共在資產階級自由化泛濫、蘇東波來臨、顏色革命找上門的時候，保住了自己的門楣。蘇聯東歐社會主義國家政權，則被自己偏離馬列主義搞修正主義、保護特權、拒絕中共毛澤東的警告所貽誤。   

　　社會主義陣營的衰落，並不表示階級鬥爭的消退。相反，這是階級鬥爭更加激烈的表現;是剝削階級在革命陣營內部找到代理人，並且策反成效卓著的表現;是剝削意識在人民政權內部成功下子生蛆的表現;是階級鬥爭勝負出現反覆、此消彼長的表現。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　大家不會忘記，世紀之交，世界各地硝煙瀰漫，戰火連天。雖然不是世界大戰，殺戮的雙方卻從來沒有認為這是兒戲。無論給對方扣上諸如“恐怖主義”、“極端組織”，還是“霸權主義”、“帝國主義”等等帽子;也無論是採取“恐怖襲擊”、“自殺式爆炸”，還是“定點空襲”、“空中打擊”等等手段，都可以歸結為階級鬥爭的表現形式。或許有的矛盾鬥爭並非直接的階級對立，譬如宗教、民族矛盾等等，卻可以肯定與階級矛盾有關。世界並不安寧，而且越來越躁動不安。   

　　過去幾十年的冷戰，有人把它嫁禍於兩個陣營的對立，其實這是一種誤解，至少不夠確切。蘇東波以後，已是典型的單極世界，可是戰亂有增無減，矛盾日甚一日。失去大國制衡，世界大戰的腳步或許更快地來到面前。歷史不會騙人，過去的兩次世界大戰，全是剝削階級造成的，是資產階級的傑作，是罪惡的資本主義潮流的產物。說明了資本主義等於新時代的戰爭，無論打着多麼美麗的旗幟或者喊着多麼動聽的口號，都掩蓋不住資本擴張的欲望、控制不住對財富的貪婪、禁止不住對市場的爭奪。近二十多年的單極霸權，並沒有讓寡頭們安靜下來，資本主義固有的金融危機加經濟危機，接二連三地登門拜訪，加上貪心不足，使他們的黑手不得不更加頻繁地伸向它鄰居、街坊的口袋。看看美國街道校園，每天都在上演的免費槍戰大片，就知道那裡的階級矛盾已經到了什麼程度?看看遍布全球的大大小小“恐怖襲擊”，就知道民族矛盾有多麼尖銳。這種“民主憲政制度”掩蓋下的世界資本主義潮流，是什麼潮流?實際是世界動盪的根源，是幾百年流行出來的“百慕大黑三角”，是侵略戰爭的策源地，是不久將來第三次世界大戰潮流的源頭。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者少不更事的時候，在中國，社會主義潮流就已經與資本主義潮流展開了“友誼”對決：人民公社與包產到戶;又紅又專與學而優則仕;鞍鋼憲法與專家治廠;社會主義勞動競賽與獎金掛帥;群眾路線與官僚主義;階級鬥爭與和平共處等等，之後到文革時期社會主義潮流在中國深入人心，資本主義潮流如過街老鼠。然而，這僅僅是一種表面的暫時的現象，“兩個決裂”不是那麼容易做到的。毛主席逝世後會發生什麼事，他已經在告別人生前十年就有預見和交代。   

　　資本主義潮流在毛後真真切切地捲土重來了。由毛主席的“譽滿天下”到“謗滿天下”，可以形象地反映出社會主義高潮在中國轉入低潮的狀況。共產黨內部主張應順資本主義潮流的當權者，借改革開放之機，公然放縱新自由主義在中國“暢行無阻”，並且利用黨的組織力量，結成西奴幫派，沆瀣一氣，作了倒共接盤準備。漫無邊際的私有化經濟體制改革，無底線的附庸化開放，弄到兩極分化登峰造極，黃賭毒黑遍地橫行。西化派，也就是黨內憲政民主派，自胡下蛆趙孕育算起，至今三十多年來從未停止活動，一直配合着美帝，不遺餘力地助推資本主義潮流在中國大地上泛濫成災，他們是共產主義運動跌入低谷的罪魁禍首。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　他們的努力沒有白費，中國的金融危機已經不可逆轉地發生，種種跡象表明，恐怕經濟危機亦將接踵而來。請注意，決不是危言聳聽。這就是西化派即《“文革”反思與政治體制改革》作者們，把中國引向資本主義市場經濟大潮的功勞。這才是真的把中國害慘了!不是集權制把共產黨害慘了，是西化走資派把共產黨和中國人民害慘了!!   

　　左派、右派、中間派，還有當權派，大家都承認中國當前處於危機的前夜。如果這是共識的話，實際上已經是大大滯後的認識了。金融危機在中國早就發生，而且其危害正在蔓延擴大。這是政策造成的與階級矛盾發生發展同步進行、互為因果的社會現象，是屬於資本主義世界特有的病症，是資本主義無序發展造成的必然惡果。目前，大多數行業高比率的產品過剩，企業倒閉，工廠關門，勞動力過剩，市場蕭條，金融周轉失靈，股市大起大落......意味着什麼?最高領導者如果無視每天發生在最底層的官民、警民、商民衝突，靠反社會主義的精英們，創新許多花里胡哨的新名詞，靠翻番增加工資、成倍抬高物價等等，是止不住階級矛盾高速激化的。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　當前的危機才是中國真正的危機，種種跡象表明，經濟危機已接近臨界點。一旦爆發，將導致亡黨亡國。除了漢奸賣國賊、帝國主義的走狗，其他任何人都在劫難逃，有錢人逃到外國去，也是個亡國奴。過去有些人說：“文革經濟到了崩潰的邊緣”、文革是“十年浩劫”、“十年動亂”。實踐證明：這才是無恥的謠諑。一定要說崩潰，那是死不改悔走資派的精神崩潰，是修正主義者的浩劫。有朋友提出什麼幸福指數、安全指數、基尼係數、環境質量指數等等等等，所有指數，在兩種不同潮流之下，有兩種完全不同的結果。要說動亂，文革動亂是可控的，一聲令下，幾百萬支槍，一個月內全部收回。因為它是無產階級專政條件下的自我革命。現在和諧社會，光資本主義黃賭毒陋習一項，就令公安幾十年越治越嚴重，叫苦連天頭痛不已。這種社會亂象是不可控的，一定會發展到相互的恐怖暴力——嚴重的階級鬥爭。   

　　《“文革”反思與政治體制改革》一文，較大篇幅揭露、批判了中國1949年以來現行政治體制下產生的種種弊端。這本來是很好的，於事有補嘛!可惜，他說的並非事實，蘇聯斯大林時期發生的事情咱不太清楚，他擺出來中共執政六十多年的那些糗事，多數屬於不實之辭，或者顛倒黑白。一頓唇槍舌劍之後，提出了他的政改藥方：“中國要進行政治體制改革，不能不順應世界憲政潮流”，並且指出“世界憲政潮流之所向”，“以及中國憲政改革前進的大方向”。他自問自答：“究竟什麼是憲政潮流?”他對110個國家的憲法進行比較研究，“選取了十八個問題進行考察”，然後拿出了他“一目了然”的“主流”——“憲政潮流的四大基本原則——三權分立、多黨競爭、普遍選舉、新聞自由”。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　這就是《“文革”反思與政治體制改革》作者良苦用心之所在。

　　他說：“世界憲政潮流發端於十七世紀英國，成熟於十八世紀的美國與歐洲，流行已達數百年。”

　　誠然，資產階級革命在歷史上曾經起過非常積極進步的作用。憲政潮發端——成熟——流行，是它革命的勝利成果，也是文明社會進步的一種表現。從發端到成熟，歷經一百多年血腥鬥爭，最終戰勝了封建主義，加上後來的兩百多年發展，包括種族滅絕，流行幾百年，至今仍然不能說已經完善與健全，更甭說良好。反而顯現出資本主義本質上的弊端，除了斂財更加巧妙，財富比封建帝王、地主老財更加高度集中外，危害人類的手段愈加陰險狡猾，高科技雖然突飛猛進，卻大部分用在蓄意屠戮或過失殺人，科技越發展，殺人手段越高明。譬如生化武器(轉基因)、核武器、天量的非正常死亡等等。究其原因：私有制根深蒂固，剝削本性依舊。觀其前途：資本主義面臨日薄西山，寡頭政治已經窮途末路。   

　　或許民主憲政制度還有一片殘霞，但在無產階級革命者看來，卻不過是迴光返照。它畢竟是剝削階級為了維護反動統治，用來對付無產階級勞動人民的虛偽民主政體。資產階級民主憲政體制，是從封建社會的滅亡中產生出來的現代資產階級社會制度，並沒有消除階級對立，是比封建地主殘酷剝削較為溫和、更具欺騙性的一種政體，對勞動人民的剝削和壓迫卻依然如故。幾百年來，勞動人民依然生活在被剝削壓榨的制度下，世界財富更加有序地被高度集中到少數幾個軍事強國，集中到少數強國中的資本寡頭手中。大多數實行資產階級民主憲政制度的二流國家，不是仰人鼻息就是受人欺凌，若不聽話，就有亡國滅種的危險。即便是少數民主憲政制度高端國家，也並非穩坐釣魚船。看臉色、仰鼻息是家常便飯。世界資本主義國家經濟危機纏身，階級矛盾激化，已是常態。資產階級民主憲政早已老態龍鍾、苟延殘喘，絕不是引領當今世界的進步潮流。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　相反，在馬列主義毛澤東思想指導下，無產階級革命建立的以公有制和沒有剝削為特徵的社會主義人民民主專政(無產階級專政)作為國家政體，已在世界上經過近一個世紀的實踐。雖然確實存在許多缺陷、走過不少彎路，屢經重大變故，尤其目前處於生死存亡的危機關頭。然而，這是一切新生事物發展、成長必然具有的顛撲過程，是與資產階級革命從發端到成熟一樣的一個發展過程，為階級鬥爭規律所決定。尤其是一個沒有剝削和壓迫的平等社會，沒有私有制兩極分化社的會主義人民民主專政，為什麼就不能發端於二十世紀，走向二十一世紀的成熟?為什麼在發展過程中不能有曲折和反覆，顛撲和挫折，從而走向人類理想的共產主義未來呢?   

　　上世紀五六十年代，蘇聯和東歐多數社會主義國家變修，走上和平演變道路，並且形成修正主義潮流;美國為首的帝國主義封鎖、冷戰、顛覆日益加緊，形成反社會主義潮流;蔣介石叫囂反攻大陸，內部反動派蠢蠢欲動，形成反共潮流。在這嚴酷的情況下，中國內部也因帝修反的滲透和逼迫，發生着潛移默化的變化。要不要搞社會主義、將革命進行到底?竟然成了問題。在黨政內部官僚主義盛行，幹部蛻化變質，政治運動往往被扭轉方向，官民矛盾因此日益嚴重的背景下，文化大革命不期而至，雖然運動方向有領袖人物的思想影響和技術性引導，但更深層次的原因，依然是階級鬥爭的必然。文革與其說是一場社會主義革命，不如說是一場防止資本主義復辟的偉大反潮流運動、一場更加深入的社會主義教育運動、一場鞏固無產階級專政的反和平演變的運動......雖然文革——反潮流客觀上以失敗告終，但其實際意義和深遠影響，卻難以估量。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　毛澤東沒有應順世界資本主義之潮流，所以得罪了走資派;得罪了崇洋媚外的西化派;得罪了蛻化變質的投降派;得罪了應順世界資本主義潮流的洋奴癟三......他得罪了不願意繼續革命所有的人。

　　毛澤東逝世，給了心懷鬼胎、伺機而動者翻轉的機會，陰謀事變得逞，使所有反對、不滿意、不理解文革的人，聚集成一股強大的反文革、反毛聯盟，進行了一場社會倒退的大合唱。其中投降主義、甘當漢奸的中華民族的敗類，舉起了全盤西化的大旗，開始了與世界資本主義潮流相接軌，實施改變共產黨性質的轉基因工程。如果不出所料，《“文革”反思與政治體制改革》作者就是當時被西化派選中的第三梯隊成員。在送美接受特殊培訓、獲得顛覆秘訣之後，回國進入中共核心，成為掌握“中國憲政改革前進的大方向”、指導以“民主憲政”為主旨的“政治體制改革”關鍵性人物。所以，他的一系列關於政改的文章，敢冒中華人民共和國憲法之大不韙，敢公然違反《四項基本原則》，不厭其煩地介紹“世界憲政潮流”、推動中國政治體制改革朝着資產階級民主憲政的方向突進。   

　　不過，毛澤東的文革及反潮流精神、繼續革命理論，確實教育了億萬人民群眾，使他們有了心理準備。雖然當時不理解，可在他的警告變成現實的時候，大家的眼睛便頓時閃亮了起來。

　　世界資產階級主導的資本主義潮流流行數百年，先行國家憑藉先進科技與野蠻本性，繼續施行變相的殖民主義，肆無忌憚地使用戰爭威脅，窮凶極惡地掠奪落後國家，已為人所共知。科技越發達，掠奪越殘酷，武器越先進，掠奪成本越低廉。1949年以前，中國因為落後、守舊，就是一個深受其害的古老民族。清末開始步人後塵，或者被迫門戶開放，之後一百餘年的徒弟生涯，資本主義潮流幾乎使中華民族亡國滅種，成為印第安人第二。但願國人毋忘慘痛歷史，切勿步人後塵。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　中國人民的選擇
　　五四運動是中國新文化運動的標誌，說明中華民族開始覺醒。在十月革命影響下，中國優秀的仁人志士選擇了為無產階級勞動人民謀利益的馬列主義，從此中國革命融入了共產主義運動歷史潮流。經過近半個世紀浴血奮戰，中國革命才真正進入社會主義革命的歷史階段。由於國際共運的歷史教訓，特別是蘇聯變修的現實，毛澤東同志根據中國的具體情況，採取了文化革命的形式進行社會主義革命。這是符合中國人民利益的正確選擇。

　　文革時期反潮流，集中反應了共產黨的本質特徵。中國革命，實際上是一場反資本主義潮流，興社會主義潮流的偉大運動，是動員了全國絕大多數人參加的、為徹底消滅剝削制度、為絕大多數人謀利益而興起的革命潮流，代表了人類發展進步的方向。社會主義潮流在中國的勝利，是資產階級和國際帝國主義的噩夢。由於這種潮流的無產階級革命性質，所以遭到國內外、黨內外資產階級的堅決反對。這是因為中國革命，中斷了世界資本主義體系在中國的資產階級民主憲政進程。甚至是成為整個資本主義體系全面衰敗的開端。因此成了資本主義世界的眼中釘、肉中刺，必欲除之而後快。   

　　國際資產階級，從來沒有停止過攻城略地的步伐，也從未把目光由奴性十足的中華民族這個目標上移開。你閉關自守，就用槍炮打破你的大門;你強大了，就四面封鎖困死你;你門戶開放了，就潮水般湧入，顏色革命你;你反自由化防止精神污染，就組織第五縱隊，瓦解你的堡壘......中國改革開放以來，美國為了用“憲政潮流”淹沒這個新大陸，已經用盡心機，把觸角伸進了中共核心地帶。其實，他們並非一定要對付已經變得無害的中共，真正的意圖是把地域遼闊的中華大地變成15~19世紀的美洲大陸。如今西化派，和當年美洲入侵者打着自由文明旗號一樣，正自覺不自覺地高舉民主憲政潮流的旗幟，配合新殖民主義，在被選中的地域，完成他們消滅不同意識和劣等民族，占領世界的偉大全球化事業。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　不同階級根據自己的利益，選擇適合自己的潮流而從之。共產黨代表無產階級勞動人民選擇社會主義潮流，建立人民民主專政的政治體制;國民黨代表資產階級選擇資本主義潮流，實行資產階級民主憲政體制。所謂各得其所。   

　　蔣經國代表國民黨的資產階級利益，選擇符合自己願望的政治體制，得到了《“文革”反思與政治體制改革》作者的由衷讚賞;中國共產黨代表無產階級勞動人民利益，選擇人民民主專政政治體制，被《“文革”反思與政治體制改革》作者反覆嘲弄和詬病，甚至用極其惡毒的語言，盡情誹謗和無恥栽贓。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　令人費解的是，一個共產黨的核心人物，為何要厭惡社會主義潮流和人民民主專政體制，違背自己的入黨誓言，違背黨章、憲法，而連篇累牘地寫文章，去捧剝削階級政體的臭腳呢?

　　因為《“文革”反思與政治體制改革》作者，恰恰就是經過美帝國主義專門訓練的特派員，現在，他正密切配合“世界憲政潮流”的需要，在中國改革開放中興風作浪，藉口防止“文革悲劇的重演”，利用政治體制改革，為資產階級多黨輪流坐莊的憲政潮流在中國變成實現而推波助瀾。   

有好書 有朋友
有思想 有責任 菜單

向東 | 六評《“文革”反思與政治體制改革》——“中軸轉變”論

作者:向東
日期:2016-06-23 08:21:07
　　六評《“文革”反思與政治體制改革》　　
　　——“中軸轉變”論

　　向東

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者向人們展示了他的當今世界潮流觀，並規勸中國共產黨和中國人民“應順世界憲政潮流”，依照他的“政治體制改革的總體目標”“參照系”，在中國“建立憲政民主制度”，即“三權分立、多黨競爭、普遍選舉、新聞自由”，“軍隊非黨化、非政治化和軍隊國家化”。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　依照《“文革”反思與政治體制改革》作者的說法：“不改革，就會亡黨亡國”。可是，人們看到的《“文革”反思與政治體制改革》中心大意恰恰是：要亡(共產)黨、亡(共和)國，必須按《“文革”反思與政治體制改革》作者選擇的目標進行改革。最客觀的“參照系”是烏克蘭。共產黨領導的社會主義烏克蘭，蘇東波-政改以後，共產黨被宣布為非法。“烏克蘭議會周四通過法案，禁止納粹和共產黨的標誌及其思想，違反者將被處以5到10年有期徒刑(http://bbs.tiexue.net/post_8737196_1.html?s=data)”。   

　　如果中國照此辦理，即使不亡國，亡黨是確定無疑的，《“文革”反思與政治體制改革》作者的任務就完成了。中國目前情況十分複雜，不能保證不出現蘇東狀況。但是，中國是經過文革的國度，人民群眾曾經接受正反兩方面的教育，免疫系統已經啟動，不會完全按照反動派的蠱惑，讓他們稱心如意。不過，對他們的反動理論，還是應該深入地揭露批判，才有可能避免出現最不幸的局面。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　“中軸轉變”理論包藏什麼禍心？
　　識破《“文革”反思與政治體制改革》作者“憲政潮流”“參照系”的禍心，必須深入了解與政改有關的“新政治價值合理性”和“中軸變動”理論。

　　什麼叫“新政治價值合理性”?

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者在《重新認識中國——1993中國發展報告》中說：“質言之，新政治價值合理性取自於西方文明中的民主主義”，“新政治價值合理性，實質上就是西方民主主義的價值”。

　　什麼叫“中軸變動”理論?

　　根據《“文革”反思與政治體制改革》作者《轉變中的中國政治文化結構》一文(見復旦學報[社會科學版]1988年第三期第55-64頁)，把“中軸變動”理論中，幾個關鍵名詞簡單地介紹如下：

　　中國幾千年“封建社會的政治統治原則和思想”，即《“文革”反思與政治體制改革》作者稱為“古典結構”的政治文化，屬於“文化中軸政治文化”;

　　辛亥革命與五四運動開啟的新政治道路，接受西方資產階級民主主義，至1949年國民政府倒台這個階段，即《“文革”反思與政治體制改革》作者稱為“近代結構”的政治文化，屬於“制度中軸政治文化”，符合“新政治價值合理性”即“西方民主主義的價值”   

　　“1949年以後在馬克思主義和社會主義指導下形成的政治文化結構”，即“最近結構”政治文化，屬於“中軸轉變”過程中“反憲政潮流”的障礙性文化。用賀衛方的說法，“最近結構”就是共產黨建立的不合法政治體制。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　把上述引文中關鍵詞，放在1989年03期《復旦學報(社會科學版)》文章《新政治價值合理性的體認》一起研究，就能了解作者的用意。他認為：超穩定的古典結構，被西方鴉片和洋槍洋炮攻破，舊權力結構和舊政治價值合理性，隨着“五四”新文化運動的民主和科學精神興起，而被代表西方新政治價值合理性的“現代結構”所代替。簡言之：西方的鴉片和洋炮，幫助中國打開國門，促成辛亥革命和五四運動，把舊制老國引上了有“新政治價值合理性”的道路，成就了“中軸轉變”。不料半路殺出個程咬金——沒有價值合理性、不合法的“最近結構”，打亂了蔣介石國民黨主導的正常“轉變”。   

　　為了隆重推出他“當代政治體制改革真正需求”的“民主憲政”，他提供了政改“參照系”。不過，這個“參照系”是以晦澀的字詞，組成了一連串魔術師的道具，用障人耳目的方法，將延續了幾千年的封建剝削制度，加以西方資產階級民主主義華麗包裝，改頭換面成為“民主憲政”、人權博愛、新政治、新制度。所有花里胡哨的說辭，其實是為了在基本規矩不變的前提下，完成剝削鏈條新環節的更換，保證剝削制度從封建主義到資本主義的安全過渡。為此，他竟然惡毒地把占人口絕大多數被剝削階級進行的社會主義革命及其馬列主義指導思想，誣衊為“衝垮”“世界憲政潮流”的“思維定勢”，而企圖加以“除開”。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　反動的“新政治價值合理性”
　　能夠存在且有政治價值的創新理念，必定有它的合理性，是不用貼上創新標籤，跑去市場奇腔怪調地高聲叫賣的。只有過期的舊貨，才需要打出新發現之類的廣告，冒充新品拿到商店騙人。

　　所謂“新政治”，其實是政治商人接受別人倒貼，從西方“政治”市場販來的舊貨。拿昔日的光彩遮住現今的醜陋，以舊充新，以次充好，坑害中國人民。於商為奸，在政是賊。

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者說：“質言之，新政治價值合理性取自於西方文明中的民主主義”，“新政治價值合理性，實質上就是西方民主主義的價值”。請不要理會這兩句話的邏輯混亂和語無倫次。只要追問其西方民主主義的價值是什麼?相對什麼而言新?西方民主主義合的哪個階級的理?“民主憲政”的實質是什麼?那麼，所謂的新政治是什麼東西?其價值的不合理性，就會大白於天下。   

　　民主是人類文明進步的共同精神財富，是被管理者、被統治者對於公平公正的一種訴求。民主成為主義，也是人類思想進步的的象徵，說明民主已經成為爭取正當權益的武器。然而，人類社會又以占有生產資料和財富的不同而劃分成不同階級，不同階級的民主觀因而產生分野。同時，民主程度也隨時代發展、文明進步而不斷提高。因此，抽象的民主漸漸失去實際意義，而帶有階級性的民主，漸漸成為控制人們思想和行為的定義。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　資產階級革命時期，民主主義表現了十分積極的進步意義，它成為資產階級聯合勞動者階級，向封建主義進攻的有力武器。可是，當資產階級取得決定性勝利，尤其是在全世界戰勝封建主義成為統治者的時候，民主主義開始變味，它在象徵資產階級權力的立憲政治登台時，便在槍炮脅迫下，成了資本主義政治文化的情婦。經過幾百年的墮落，原本屬於全體民眾共有的精神財富、十分清白的民主主義價值，變成了資產階級自由市場不值錢的梅毒淫妓。對於無產階級勞動人民而言，與人民民主相比，西方民主主義只剩下昏暗燈光下的叫賣聲，是個一文不值令人噁心、避之不及的破爛貨。   

　　資產階級政治、資本主義政體相對於封建政治，的確是個新概念，具有劃時代進步意義，有無比強大的生命力，是摧毀封建統治的金剛鑽，推動社會進步的發動機。可那是三四百多年前的節目啦!經過漫長的蛻變和本質的暴露，發展成帝國主義的世界資本主義，已經道德淪喪到比封建主義更加瘋狂、更加貪婪、更加骯髒的地步，從它們對別國的侵占、掠奪、經濟制裁、蓄謀顛覆、濫殺無辜、對勞動階級的蔑視和順我者昌逆我者亡的面孔，便看到一切以資本為轉移的政治價值，不僅一點新意也沒有，反而越來越顯現出它的反動本質。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　對比從資本主義脫胎出來的社會主義，人民民主專政的政治體制選擇，雖然仍殘留着封建主義和資本主義的血腥，仍然年輕幼稚、步履蹣跚，不完善、不健全，而且還有許多缺陷和錯誤。但畢竟是人類歷史上從未嘗試過的新生事物，是脫離了資產階級狹隘民主主義和少數人專制的憲政藩籬，具有多數人民主、去剝削的政治價值體系，是朝着去階級、去專制方向，尋求人類解放的一種選擇。這才是真正有價值的新政治體制。   

　　西方民主主義，在尚未成為資產階級專利的時候，它確實起到了號召新興資產階級及其同盟軍工農勞動群眾，向着封建主義進攻的巨大作用，反封建使它具有天然合理性。一旦資產階級把代表人類多數的工農勞動大眾，從民主的席位上趕走的時候，西方民主主義的合理性便蕩然無存了。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者把西方民主主義定位為“新政治”，並且賦予價值合理性的目的，是為了推銷他的“民主憲政”，這不僅是一個黨的高級幹部極其嚴重的政治錯誤。而且說明了號稱文旦智囊、才華橫溢、指點江山的軍師，不過是一個不折不扣的腦殘。   

　　西方國家，確實依靠民主立憲為資產階級革命勝利後的統治，發揮了決定性作用。尤其是美國聯邦立憲，為美國兩百年穩定發展、稱霸全球、定鼎世界打下了基礎。可是，這種民主立憲，不僅繼續反動的種族歧視，而且與殘酷的封建剝削制度一脈相承。其實質是維護少數剝削階級的“自由”、“平等”;保護他們的財產和利益，恪守“私有財產神聖不可侵犯”的準則。聯邦憲法的另一個更為重要的功能，是遏制地方民主的發展，防止勞苦大眾對剝削制度的反抗，以便更好地保護資產階級的長遠利益。所以，有學者認為：聯邦立憲與其說是“民主的奇蹟”，不如說是“反民主的奇蹟”。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　左派同志需要在今後的前進道路上，繼續加深對民主的理解，進一步拓寬它有利於人類實現共產主義理想的應有內涵，把資產階級民主，與人民民主嚴格區別開來，加強學習馬列主義毛澤東思想，把無產階級思想政治水平大大提高一步，在實踐鬥爭中充分利用自己的民主權利，識破如《“文革”反思與政治體制改革》作者這樣的政治騙子的鬼蜮伎倆。   

　　荒謬的“中軸理論”
　　接下來，還需要討論一下“中軸變動”理論，才能看透“參照系”的實質。所謂“文化中軸政治文化”和“制度中軸政治文化”的提法，不僅彆扭，而且荒謬。把文化與制度對立起來，作為兩種不同的社會形態，進行對比研究，這是生拉硬湊，捏造命題。

　　文化是一種社會現象，也是人類智慧的積澱，是人類在物質生產過程中，通過實踐和認識所結成的各種社會關係的總和。

　　制度是什麼?是文化總體中，行為規範方面的具體反映。社會的法律制度、政治制度、經濟制度以及人與人之間的各種關係準則等，集合成制度文化，成為文化總和之一部分。

　　把制度從文化中割裂出來，單獨設成一個“制度中軸”，再把文化設定為“文化中軸”，然後相互轉變。這難道還不夠荒謬嗎?

　　把中國古典政治文化，定位為“文化中軸”，是又一個荒謬之處。大家都知道，1949年以前，中國的政治文化經歷了幾千年的發展變化，從奴隸制到封建制，再到短暫幼稚的資本主義制度。漫長的政治過程，是豐富多彩也飽含血腥慘痛的歷史，其中封建制度之完備，舉世無雙。孔夫子的三綱五常、刑不上大夫已經兩千多年，更早的莊老法治，到後來的商鞅變法，貫穿整個封建時代禮治與法治的鬥爭等等，統統記錄在汗牛充棟的典藉，並且深刻地影響着中國政治。如果說中國以往政治歷史是一個“文化中軸”，也應該包括制度文化充分發育的國度。而絕不是《“文革”反思與政治體制改革》作者理解的那種專注文化而偏廢制度的那種情況。可以老實不客氣地說，中國封建社會的制度文化面面俱到，統治階級剝削壓迫勞動人民的法典條例，無比精到，從精神控制到肉體摧殘，形成一系列制度法規，以至於人的臉面和腳掌也逃脫不了它的侵害。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　西方資產階級政治文化，是不是“制度中軸”?按《“文革”反思與政治體制改革》作者的理解方式，或許是因其法制制度的完備為標準的一種政治文化，也許另有深意。按照他推薦的“參照系”，“民主憲政制”就是“制度中軸”的樣板。“民主憲政制”純粹是資產階級專政的一件漂亮外衣，它是從封建主義政治文化中脫胎出來的資產階級政治文化，其實質依然是剝削和壓迫。在全世界，這種打着“制度中軸”旗號的資本主義政治文化，依然是先進武器和強大軍力做依託，以普世價值的名義，強迫別國接受霸權國家的政治制度安排，繼續做着掠奪、搶劫、殖民的買賣。如此意義的“中軸”，是不是應該叫做“剝削中軸”或“強盜中軸”更為確切呢?   

　　同樣以剝削為目的的所謂“文化中軸”和“制度中軸”的政治文化，先進性在哪裡?相互聯繫、轉變的邏輯性在哪裡呢?是不是拿剝削和掠奪作為聯繫的紐帶、繼承的依據，更有邏輯性呢?至於轉變，奴隸制到封建制不去除剝削的轉變，不就是封建制到資本主義制度轉變的樣板嗎?何必搞什麼狗屁“中軸理論”。乾脆叫做剝削中軸，豈不直截了當。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者把中國封建時期至今的社會政治文化，劃分為三種不同結構：第一種是“封建社會的政治統治原則和思想”的“古典結構”，屬於“文化中軸政治文化”;第二種是西方資產階級民主主義、中國國民黨蔣介石統治時期的“近代結構”，屬於“制度中軸政治文化”;第三種是“1949年以後在馬克思主義和社會主義指導下形成的政治文化結構”，是“最近結構”，屬於兩種正統政治文化之外的另類。   

　　他認為：從“古典結構”向“近代結構”轉變，是一個自然發展的鏈條，才是正常的符合規律的由封建時代轉向資本主義自由和繁榮天堂的自然轉變。這個轉變，不幸被邪惡的“最近結構”打斷(破壞)了。這個“最近結構”，就是共產黨異想天開建立沒有剝削的人民民主專政政體，是個“封建主義+馬克思主義”的文化怪胎。這個人民民主專政政體成了“古典結構”向“近代結構”轉變的障礙，成了阻擾剝削階級接續香火、步入天堂的“罪魁禍首”。要接續被打斷的鏈條，繼續由“文化中軸政治文化”向“制度中軸政治文化”即西方資產階級民主主義轉變，首先必須徹底拋棄“‘最近結構’的價值系統”——馬列主義毛澤東思想，才能順利繼續“中軸轉變”，才能宏揚“近代結構”的精神，發展資產階級民主主義。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　在《“文革”反思與政治體制改革》作者等人眼中：最蠢不過馬克思;最壞不過無產階級專政;最大的劫難莫過於文革;最恨莫過於斯大林、毛澤東。在他的多篇文章中，反映了一個相同的觀點，即“最近結構”是“照搬蘇聯模式”，“形成了高度集權的體制”，“斯大林之後包括毛澤東以來就是把決策權、執行權、監督權集於一身，大權獨攬，毫無民主可言”，包括目前的中國也是“一切都是黨委說了算”。並且拿出了斯大林“排除異己、濫殺無辜”的數據，證明專制政體的罪惡。為了證明“毛澤東時代的中國沒有三大權力的分立和制衡，卻有三大人禍”，不惜拿極右派捏造共產黨大量殺人的故事作證據。總之，從馬克思主義問世到十月革命建立第一個社會主義國家，二戰後形成包括中國在內的社會主義陣營，發展到文化大革命的一系列革命運動，統統都是破壞“民主憲政”、與“民主憲政”背道而馳的專制政體。只有把馬克思到毛澤東所有無產階級領袖一勺燴了，把巴黎公社到蘇維埃，到人民民主專政共和國，所有屬於社會主義制度統統消滅了、搞臭了，被打斷的“文化中軸政治文化”向“制度中軸政治文化”的“中軸轉變”才能繼續，才能順利完成，從封建剝削到資本剝削的剝削鏈條，才能重新連接起來。就像歷史上無數次農民起義一樣，起義勝利政權更迭後，只有把維護廣大農民利益的起義領袖斬盡殺絕，或者將他們腐蝕蛻變了，封建剝削的統治才能延續。   

　　至此，人們才比較清楚地看懂了《“文革”反思與政治體制改革》作者的“世界憲政潮流”，在中國不過是：從傳統的封建主義轉換到新興資本主義的私有主義潮;從地主階級變成資產階級的剝削階級流。

　　人們才算明白了捏造“中軸理論”和像煞有介事的“新政治價值合理性”的真正目的，其實是誘導人們接受資本剝削為內涵的政治體制改革的無恥說辭。

　　剝削的鐵證 罪惡的“參照系”
　　現在來看看《“文革”反思與政治體制改革》作者政改“不能不順應的世界憲政潮流”“參照系”，究竟是什麼貨色。

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者的中國政改“參照系”究竟有哪些內涵呢?應該學習他《“文革”反思與政治體制改革》文章的敘述方式，把他的“參照系”剝開看看。

　　西歐資產階級革命，無疑具有劃時代的進步意義。使反動的封建地主階級血腥剝削，變成相對溫和柔軟的資產階級“人性化”剝削，新的統治階級，披上了民主、自由、人權、博愛的外衣，賦予了被剝削階級一定的權利。但是，剝削階級的剝削本性並沒有變，他們依然拿走了勞動者的全部勞動成果——剩餘價值，工人階級仍然生活在社會最底層。由於科學技術的高速發展，階級剝削滲透到民族壓迫之中，殖民主義瘋狂泛濫，資本主義把霸占殖民地推向帝國主義頂峰，充分暴露出它強盜掠奪和血腥殺戮的本性。最有代表性也是《“文革”反思與政治體制改革》作者頂禮膜拜的美利堅民主制，就是最典型的殖民主義產物，是眾所周知靠占領別國土地、殺光土著、販賣奴隸起家的民主憲政國家。有人說，美國是一百多年來帝國主義侵略中國最少的國家。還說：交出去的庚子賠款，人家退回一半，辦了清華。多好的朋友啊!真是：奴才匍匐好夢多，強盜堆里出彌陀。他們不知道美國用你自己的賠款，從中國學子中挑選最優秀人員，送美國留學，培養成忠於他國的異己分子。對美國而言，實在是一舉兩得。對中國而言，是地道的賠了夫人又折兵。這種代培叛徒的把戲，古今通有，《“文革”反思與政治體制改革》作者就是最典型的實例。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　雖然《“文革”反思與政治體制改革》作者用了一百多個國家作例子，明眼人一看就知道，美國才是他最心儀的現代民主楷模。

　　這個“參照系”究竟楷模到怎樣的程度了呢?

　　全球最富62人富可敵“半球”，一半是美國人(新華社);

　　在美國，99%的人恨透了1%的資本寡頭，持續兩個月的占領華爾街，反映出美國的貧富差距和政治生活中的極端不平等;

　　頻繁發生的警察隨便殺人和極端分子隨便射殺平民事件，反映美國社會治安、階級矛盾的惡化;

　　繼續軍事干涉別國，不僅顛覆社會主義國家，而且粗暴地顛覆小兄弟國家政權;

　　繼續做世界最大的軍火商，大到火箭導彈核武器，小到中小學生的槍支，讓地球經常處於顫抖之中;

　　從來沒有停止過對別國的經濟掠奪，從來就沒有等價交換的美國生意;

　　天量的美國國債，有賣無兌;

　　一百多年來，美國的槍口，從來沒有偏離中國人民;

　　世界各國從領導人到民眾，全都在美國的監視之中;

　　......

　　除了少數幾個老牌資本主義國家倖免於美國的欺負，世界上一百多個實行資產階級民主制度的國家，統統必須以美國馬首是瞻，否則伊拉克薩達姆、利比亞卡扎菲就是他們的下場。實行社會主義制度的國家，沒有一個免受封鎖和顛覆。   

　　用槍炮在街上對話叫民主?世上任何人受全方位監控叫自由?有航母開路、核彈叩門的民主憲政政治體制，能夠在全世界普及嗎?

　　《“文革”反思與政治體制改革》作者推崇的民主憲政體制，是靠掠奪、訛詐、霸權、槍炮在世界上橫行霸道維持的資產階級專政，對於人類社會的進步，沒有多少“參照”價值，是不值得繼承和學習的。相反，以剝削為核心價值的資產階級專政的政治體制，已經完成歷史使命，即將退出歷史舞台，全世界人民必將看到，無產階級一定主導世界革命潮流前進的方向，社會主義人民民主即無產階級專政的政治體制，一定成為共產主義過渡時期的政治主流。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

　　(全文完)